三纲论 对于三纲五常，常常七嘴八舌。五常争议较少，三纲争议就很大，一些儒生都有疑虑，试图拒之门外。其实，不仅五常，三纲也是儒家思想，而且相当核心，应该理直气壮地承认。
董仲舒在其著作《春秋繁露》中两次提及“三纲”：“循三纲五纪，通八端之理，忠信而博爱，敦厚而好礼，乃可谓善，此圣人之善也。”（《春秋繁露深察名号》）“是故仁义制度之数，尽取之天，天为君而覆露之，地为臣而持载之，阳为夫而生之，阴为妇而助之，春为父而生之，夏为子而养之，秋为死而棺之，冬为痛而丧之，王道之三纲，可求于天。”（《春秋繁露基义》）
但首次完整表达“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”之“三纲”的则是《礼含文嘉》，为东汉班固《白虎通》所引用。南宋大儒真德秀在其《大学衍义》中论及三纲时引《白虎通》之言后评说：“三纲之名，始见于此，非汉儒之言，古之遗言也。”他认为“三纲”并非汉儒所说，而是先秦所传的古之遗言。
《白虎通》是汉儒对先王之礼的介绍及对《春秋》的理解运用，其中大量理义和礼仪源于儒家诸经尤其是《春秋》，与《春秋》大义一脉相承，是汉朝特色的礼学、春秋学，可与《春秋繁露》并列为儒家外王经典和汉朝政治学代表著作。其中《三纲六纪篇》将三纲与六纪五常并论，三者相互配套，兹一并录之于下：
“三纲者何谓也？谓君臣、父子、夫妇也。六纪者，谓诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友也。故《礼含文嘉》曰：君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。又曰：敬诸父兄，六纪道行，诸舅有义，族人有序，昆弟有亲，师长有尊，朋友有旧。何谓纲纪？纲者张也，纪者理也。大者为纲，小者为纪，所以张理上下，整齐人道也。人皆怀五常之性，有亲爱之心，是以纲纪为化，若罗网之有纪纲而万目张也。《诗》云：‘亹亹文王，纲纪四方。’”
纲者张也。纲，本意为提网的总绳，所谓纲举目张，引申为事物的关键部分，矛盾的主要方面。“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，意谓在君臣、父子、夫妻关系中，君王、父亲和丈夫要在道德上，在无常、六纪方面要以身作则地起模范带头作用，并负主要责任。这才是三纲之真实义和核心义。
尤其是君臣一伦，君王的道德要求特别高。古时皇帝王公卿大夫士等都是道德性概念。爵称表德才，皇帝君王意味着道德最高。君者群下归心，王者天下归往；德合天地者称帝，仁义合者称王。皇字最厉害：“号之为皇者，煌煌人莫违也。烦一夫、扰一士以劳天下不为皇也，不扰匹夫匹妇故为皇。”（《白虎通》）这样的高标准，对现代人来说，简直不可思议。
爵称以德论，儒家有天子一爵说。帝王地位虽最高贵，并非绝世之贵，一人超然居于众人之上，而是与公侯伯子男一样的爵位。君尊臣卑，但君臣的尊卑、等级不是绝对的，差等之中有平等。天子一爵说体现了王道政治差等与平等的统一性。
或谓现在已非君主制，君臣一伦早已不存在。非君主制没错，但君臣关系经过现代化转换，可以转为最高领导人与各级领导和官员的关系。
《白虎通三纲六纪篇》接着说：
“君臣，父子，夫妇，六人也，所以称三纲何？一阴一阳谓之道。阳得阴而成，阴得阳而序，刚柔相配，故六人为三纲。”
君父夫为阳，臣子妇为阴，这也是《易经》思想。《坤文言》说：“阴虽有美，含之，以从王事，弗敢成也。地道也，妻道也，臣道也。地道无成而代有终也。”董仲舒说：“阴者阳之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。物莫无合，而合各有阴阳。”(《基义》)阴阳相辅相成，意味着君臣、父子、夫妇相互配合相辅相成。《白虎通三纲六纪篇》又说：
“君臣者，何谓也？君，群也，群下之所归心也。臣者，繵坚也，厉志自坚固也。《春秋传》曰：君处此，臣请归也。父子者，何谓也？父者，矩也，以法度教子也。子者，孳也，孳孳无已也。故《孝经》曰：父有争子，则身不陷于不义。夫妇者，何谓也？夫者，扶也，以道扶接也。妇者，服也，以礼屈服也。《昏礼》曰：夫亲脱妇之缨。《传》曰：夫妇判合也。”
从这段话可见，“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”并非简单的服从与被服从的关系，而是强调道德责任和制度程序上的上下主次之别。君臣之间，君上要能以德服人，群下归心，臣下要厉志坚固，坚持原则；父子之间，父要懂得规矩，以法度教子，子要孜孜不倦遵循道义，要对父亲的过错有所争辩劝谏，以免父亲陷于不义；夫妻之间，丈夫以道扶接，妻子依礼服从。
三纲概念出自《白虎通义》所引之《含文嘉》，为古之遗言，三纲思想和精神亦早就存在于儒经。
孔子说：“君君臣臣，父父子子。”（《论语颜渊篇》）《易经家人卦》说：“女正位乎内，男正位乎外，男女正，天地之大义也。家人有严君焉，父母之谓也。父父子子，兄兄弟弟，夫夫妇妇，而家道正，正家而天下定矣。”夫为妻纲，夫夫妇妇而男女正；父为子纲，父父子子而父子正；君为臣纲，君君臣臣而君臣正。
孟子说：“君仁莫不仁，君义莫不义，君正莫不正。一正君而国定矣。”（《孟子·离娄上》）这是把君王当做了所有臣民之纲，纲举目张。故历代圣贤大儒都强调正君心。君心君德占据主导地位，对于政治制度和官德民风都具有决定性影响程颐说：“天下之治乱，系乎人君之仁与不仁耳。心之非，即害于政，不待乎发之于外也。”正君心就是抓治国之纲。
三纲开始于夫妇。《周易序卦传》说：“有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣。”东汉经学家马融《论语阳货篇》注说：“周南、召南，国风之始，乐得淑女，以配君子，三纲之首，王教之端，故人而不为，如向墙而立。”马氏以夫妇为三纲之首，先王教化以夫妇为开端。
《白虎通》将三纲与五常并论，然未联合。将三纲与五常联合使用，应是马融。《论语·为政篇》中孔子说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。”何晏《论语集解》在解释该章时引马融曰：“所因，谓三纲五常也；所损益，谓文质三统也。”
马融认为，殷商继承夏礼、西周继承殷礼，礼仪规范之文质有所损益，背后的精神则因循不变，百世之后，依然如故。这个精神指的就是三纲五常。南北朝时皇侃的《论语义疏》引马融之说而发挥之：
“马融云‘所因，谓三纲五常’者，此是周所因于殷，殷所因于夏之事也。三纲谓夫妇、父子、君臣也。三事为人生之纲领，故云三纲也。五常谓仁义礼智信也……此五者是人性之恒，不可暂舍，故谓五常也。虽复时移世易，事历今古，而三纲五常之道不可变革，故世世相因，百代仍袭也。”
北宋初邢昺奉诏作《论语注疏》，亦引马融之说，疏云：“三纲五常不可变革，故因之也。”朱熹《论语集注》又引马融之说，注云：“三纲五常，礼之大体，三代相继，皆因之而不能变。其所损益，不过文章制度，小过不及之间。而其已然之迹，今皆可见。则自今以往，或有继周而王者，虽百世之远，所因所革亦不过此，岂但十世而已乎！”
朱熹肯定“马氏注‘所因谓三纲五常，损益谓质文三统’，此说极好”（《朱子语类》卷二十四）。又说：“三纲五常，亘古亘今不可易。”又说：“所因之礼是天做底，万世不可易；所损益之礼是人做底，故随时更变。”所因之礼指的是礼制精神，所损益之礼指的是具体制度规范。
王夫之说：“古帝王治天下之大经大法，统谓之礼，故六官谓之周礼。三纲五常，是礼之本原。忠、质、文之异尚，即此三纲五常见诸行事者品节之详略耳。所损所益，即损益此礼也。”（《读四书大全说》）
韩非是法家集大成者，其文章著作之基本立场和原则错误，却不是句句皆谬一无可取。他说：“臣之所闻曰：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”（《韩非子忠孝篇》）这句话本身没有问题，不必以人而废言。只是需要说明，君臣以义合，君若不君，臣可辞去，对于暴君，还可以革命或诛杀--那不是弑君而是诛一夫。这个道理孟子讲得很清楚。
顺及，五常一般指仁义礼智信，董仲舒说：“夫仁义礼智信五常之道，王者所当修饬也。”（《贤良策一》）前面《白虎通三纲六纪篇》提及“人皆怀五常之性”，这里的无常，显然指仁义礼智信。
《白虎通五经篇》以五常说五经：“经所以有五何？经，常也，有五常之道，故曰五经。《乐》仁，《书》义，《礼》礼，《易》 智，《诗》信也。人情有五性，怀五常，不能自成，是以圣人象天五常之道而明之，以教人成其德也。”这是汉儒之一种说法，其五经有《乐》而无《春秋》，聊备一说耳。
五常有时也指五典或五伦之常。《尚书泰誓下》：“今商王受，狎辱五常”。孔颖达疏:“五常即五典，谓父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。” 真德秀论五常时引孟子之言：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”(《孟子·滕文公》)指出此五者“皆人性所自有……经传论人伦之道非一，然各以一言而尽其要，未有如孟子者。呜呼，旨哉!”（《大学衍义》卷六）他认为孟子对五常的概括高度凝练，最得天理人伦要旨。2016-9-10余东海
首发儒家网
联系客服
