a
土豪打包买下小区上百车位,业主凭什么只能忍气吞声?| 冰川话题

阅0转02018-08-08


他们究竟有没有买下这些车位?他们是深藏不露的富豪,还是开发商的托儿?嘘,这是天机。




冰川思想库特约研究员 | 与归


近日,浙江金华一小区的部分业主们炸开了锅。原因是,开发商将小区327个地下车位“打包”,以每个车位12万的价格,卖给了小区两位业主。掐指一算,总价近4000万。

 

目前327个车位已全部安装上车锁。那么,这两位“小主”卖多少呢?一个车位16万,做活动友情价14.8万。另外他俩还要强调一下:需要的赶紧买,不买优惠活动就结束了。

 

有人的地方就有江湖,有资源的地方就有套路。小小一个车位,同样能看出这世间百态,同样能深刻揭示出这个社会的某种运行规律。

 

有人可能会说,一个车位少则几万,多则几十万呢,你竟然说是“小小的车位”?其实我要说的是,车位的江湖,仅仅是类似收割模式中小小的表现形式之一。在刚需领域垄断资源后,抬高价格榨取比实际付出高很多的利益,这样的做法比比皆是。

 

比如,在旧社会,大地主垄断土地,没土地的你就不得不去给地主做雇农,发多少工资,上多长时间班,当然大地主说了算。如果用马克思的词汇来概括,就是“剥削”。


车位刚需,奇货可居


其实,类似的打包购买车位,并不是第一次发生了。它早已形成了车位江湖里一个深深的、不成文的套路。

 

2014年7月,湖南当地媒体报道:“长沙市芙蓉区某小区,80个车位,有个老板就包了一半,让人郁闷的是,他还不是小区的业主。”而与其比街相对的东成大厦,停车费则涨至800元/月。

 

2015年年初,生活日报刊发过一篇报道,济南槐荫区某小区业主王先生,一口气拿下80多个地下停车位。据了解,这些“卖不动的”车位,长期以来是开发商委托物业向小区居民进行出租。王先生拿下后,便一改规矩:不租了,卖!

 

2015年9月21日,南方都市报也有报道,“金山龙庭小区400多车位中的四分之一被同一业主买下”。对此,广东惠州市房管局介绍,金山龙庭小区大土豪没有,小土豪倒有12个,其中购买车位最多的为36个,他们购买的车位总量有220多个。

 



2017年7月底,网传杭州余杭区一小区,150个车位一夜间被''土豪''打包买走;同时还有一个版本是,”三个业主花了1000多万买了200多个车位“,但事实究竟如何,不得而知。

 

看了这么多案例,你应该明白,这和“蒜你狠”“姜你军”是一样的道理。资源一旦集中在少数人手里,尤其还是刚需资源,不用怀疑这里面有猫腻,因为这就是猫腻本身。


产权不明,出售存疑


报道中,还有业主提出了“产权不明”的问题。这其实也很有必要普及下。

 

《物权法》第39条规定,所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利;第74条规定,建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。

 

那么,开发商就一定是停车位的所有权人吗?这个答案是否定的。

 


按照《物权法》的规定和解释,小区里面的公共配套设施属于全体业主所有。如果车位是公共设施,也就是说已经被算进“公摊面积”,开发商不对其享有所有权,更不能将车位进行市场交易。

 

如果车位不属于小区内公共配套设施,开发商就需要向当地房管部门取得车位所有权,在拿到车位的《所有权证》后,开发商才可以将车位的所有权或者使用权出售给业主。

 

所以,对于购房者来说,在购房之初,最好先搞清楚开发商究竟有没有车位的所有权,以及开发商卖给你的是“所有权''还是“使用权”,通过具有法律意义上的协议、合同等方式,确认好车位租赁或者出售的价格、形式、程序等等。

 

回到以上开发商打包出售车位的案例,如果开发商拥有所有权,又没有当地的具体政策限制,无论是卖一个还是卖一百个,都是合法的。但如果开发商对车位只有使用权,那么他就无权售卖停车位。


法无禁止,维权艰难


小小的车位里,正是折射出了这样一个江湖:如何正大光明且合法地把别人的钱,装进自己的口袋。

 

认真讲,炒车位和炒房、炒大蒜等,本质上没有区别。只是,由于房子被炒的太过分了,就有了后来的种种限购政策。同样的道理,面对炒车位,也需要相应的限购政策和行业规范。  

 



在类似的新闻报道里,不少记者采访了律师,有律师给出的观点是,“合法但不合理”。问题的症结或许就在这里,纵观人类的文明立法进程,无非是把合理的事情合法化,把不合理地事情非法化,这才是法治的意义。所以,打包售卖车位的行为,应面临这样的境况:不合理的行为,应尽快通过科学的政策法规建设,使其失去合法性。


在金华这起打包销售中,有意思的是,面对众多业主质疑,这两位突然冒出来的“土豪业主”,愣是无法提供买卖发票、买卖协议或者打款凭证。那么问题来了:他们究竟有没有买下这些车位?换个角度来说,他们到底是深藏不露的富豪,还根本就是开发商的托儿?

 

这是一个“你懂的”游戏。最搞笑的是,两手空空,只有开放商一纸说明的两位“土豪业主”表示,“协议是商业机密,不会公开。”嗯,你们玩的,难道是“天机不可泄露”吗?

 

*本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容。

来自:闲谈集锦  > 社会观察
举报
[荐]  原创奖励计划来了,万元大奖等你拿!
猜你喜欢
类似文章
论小区车位车库的权属及相关法律问题
浅议《物权法》中关于小区停车位的规定
法律干货:小区车位权属问题的完整总结  |  法律讲坛
物权法 住宅小区 车库 地下车库归属
只有使用权的地下车位 买还是不买-车位
小区车库(位)归谁所有?·每日商报
更多类似文章 >>
生活服务