鉴于广大考生在备考相似比较过程中，不能很好理解谬误相似。本文将对谬误相似的相关知识点做个梳理，帮助考生们透彻理解这一知识点，进而让大家熟练掌握。论证部分题目，要考谬误相似的话，简单来说就是要大家去选项里面找一个跟题干谬误相似或一样的。对于这类题目，就涉及如何找谬误?第一步，梳理论证结构。若是演绎论证，谬误也能发现，可归为结构相似;若是非演绎的，涉及论证的话，你单纯梳理论证结构还不够，可能谬误暗含其中，找不出来，这时就要分析推理过程;第二步，分析论证过程。看由论据能否得到论点。
接下来，给大家介绍一下考试中常考的五种谬误：
(一)偷换概念
1.含义
不同的概念当作同一概念使用。考试中多爱考，集合概念和非集合概念的误用。
2.举例
上海人爱吃辣椒，小王是上海人，所以，小王爱吃辣椒。
两个“上海人”存在偷换概念，第一个“上海人”是集合概念，第二个“上海人”是非集合概念。
(二)合成谬误
1.含义
把整体各个部分或集合的元素所具有的属性、特征误推为整体或集合的属性或特征的错误。
2.举例
(1)这台机器每个零件都很小，所以，这是一台小机器。
由部分有误推为整体有，犯了合成谬误。
(2)科比很厉害，所以，湖人队很厉害。
由个体有误推为集合体有，犯了合成谬误。
(三)以偏概全
1.含义
以不具有代表性的样本为依据，从而得出一个一般性的结论。
2.举例
科比很厉害，所以，湖人队所有成员都很厉害。
由个别成员有推所有成员有，犯了以偏概全的错误。
(四)诉诸无知
1.含义
把无知作为表达观点的依据。诉诸无知有两个方向：其一，没有证据表明存在，所以不存在;其二，没有证据表明不存在，所以存在。
2.举例
(1)没有证据表明鬼神存在，所以鬼神不存在。
(2)没有证据表明外星人不存在，所以外星人存在。
(五)不当类比
1.含义
把对象间偶然出现的相同或相似作为论据，或者在实质上并不相同的两类对象之间进行类比而产生的谬误。
2.举例
吸烟和呼吸污染空气都有害，你不能禁止人们呼吸污染空气，所以，你不能禁止人们吸烟。
结合几道题目，我们来看看谬误相似的考查方式：
【例1】有些人坚信飞碟是存在的。理由是，谁能证明飞碟不存在呢?
以下哪项与上文的论证方式最为相似?
A.中世纪欧洲神学家论证上帝存在的理由是，你能证明上帝不存在吗?
B.神农架地区有野人，因为有人看见过野人的踪影。
C.科学家不是天生聪明的。因为爱因斯坦就不是天生聪明的。
D.一个经院哲学家不相信人的神经在脑中汇合。理由是，亚里士多德著作中讲到，神经是从心脏里产生出来的。
E.鬼是存在的。如果没有鬼，为什么古今中外有那么多人讲鬼故事?
【正确答案】A。
【中公解析】题干中结论是“没人证明飞碟不存在”推出了 “飞碟就是存在的”，显然犯了诉诸无知的错误，选项A，由没人能证明上帝不存在，由此推出结论上帝是存在的，和题干所犯谬误一样;选项B和题干不相符，选项C，这一推理是由个体推整体，犯了以偏概全的错误;选项D犯了诉诸权威的错误;选项E并非诉诸无知。所以，正确答案选A。
【例2】人们在抱怨邮局准备增加5分钱邮资的同时指责邮政部门不称职和缺乏效率，但这只看到了问题的一个方面，很少有比读到一位朋友的私人来信更让人喜悦的体验了。从这个角度来看，邮资是如此之低，增加5分钱根本不值一提。
上述论证的推理是有缺陷的，因为什么?
A.假定邮政部门是称职的和有效率的，但没有说明如何衡量称职和有效率。
B.声称准备增加的邮资是无关紧要的，但没说明增加到什么水平才值得严肃讨论。
C.把邮品的价值和邮送的价值混淆了。
D.诉诸外在的权威来支持一个需要通过论证才能得到确立的前提。
E.没有表明邮政局的批评者是否是邮政局的雇员。
【正确答案】C。
【中公解析】题干中私人来信的喜悦是“被邮递物品”的价值，邮资是“邮递系统的价值”，属于偷换概念，所以本题答案选C。选项A, B, D和E,跟题干中的推理缺陷不符合。
以上就是谬误相似在考试中的考查方式，希望通过本文大家能准确理解这一知识点，考试中碰到这样的题目，能迎刃而解!
联系客服
