如何给关键决策人洗脑？如何给领导层洗脑？如何给大规模人群洗脑？最近，我拿到一本美国军用的《洗脑简介》，里面有答案。我学习了一下，觉得非常有用，学一点，能够让上司给我升职加薪，学一半，能够让竞争对手公司原地自爆、手握无敌同花顺却举手投降，全部学完，能让敌对国家全民自杀或者把整个国库全部掏空送给你。 该洗脑手册由美国知名智库兰德公司出品。报告全名就不放出来了，免得被太多坏人所用，需要看的都能拿到。该手册在前言里注明是为美国陆军制作。
为什么是陆军呢？因为美国负责心理战的主力部队就是在陆军，确切来说是陆军空降兵第4心理战大队。见《为核污水的洗地凸显认知战的火爆》《“言论自由”的背后是“言论操纵”》《要中国放水的认知战八卦》。
报告前言部分还声明，该洗脑研究是由美国陆军赞助，并附有赞助合同编号。
全文核心是三部分：针对关键决策人洗脑，针对领导层洗脑，针对大规模民众洗脑。
开篇的背景说明
该报告开篇是这样说的：“自冷战结束以来，美国如何以多种形式发挥软实力越来越受到关注。这种能力使美国能够有效地影响特定外国受众的态度和行为，同时使战争最小化或完全避免战争。本研究旨在帮助美国陆军了解影响力作战，学习在规划、执行和评估影响力作战中能发挥作用的途径、方法、模型和工具。”这里所谓的“使用软实力去影响外国受众的态度和行为”，是美国外交从50、60年代开始实施的政策。在《认知战(二):《丑陋的美国人》带出10层扭曲》中提过，当时JFK肯尼迪组建了peace corps和平队，派驻到其它国家，深入贫困地区服务大众，就是期望通过看上去“人畜无害”的和平队的“无私奉献”，去潜移默化地影响特定外国受众的态度和行为，为美国国家利益服务，服从于美国国家战略。当时和平队的策略之一是从教育开始渗透，一个典型例子是教英语。和平队副主任、JFK肯尼迪竞选团队经理Harris Wofford是这样分析的：“当美国援助非洲，例如埃塞俄比亚，当埃塞俄比亚发展到一定阶段时，肯定会与美国有不一致的地方，但是这些不一致，必须按照美国的方式来讨论它们而不能用埃塞俄比亚的方式来讨论。而通过英语教学，可以把美国的观念、价值观、政治文化体系传播给埃塞俄比亚，并且在埃塞俄比亚人的脑子里固化下来。今天是埃塞俄比亚，明天是全世界。更关键的是，和平队老师的学生，有可能成为当地社会的中坚力量甚至走进权力核心，成为总统、内阁部长、大使、企业领导人等等，他们年轻时接受和平队的美式教育，很可能能影响他们的决策。这和和平队所肩负的美国外交政策目标是相一致的。因此，教英语应该成为和平队唯一的任务。”但是，教育要五年十年才出成果，太慢了。怎么能快一点？洗脑咯。定义和划定范围
该报告认为，在四个时期：和平时期、危机时期、冲突时期、冲突结束后，通过协调、综合、同步运用国家外交、信息、军事、经济和其他能力，可以促使外国目标受众的态度、行为或决策发生改变，从而有利于美国的利益和目标。使用这种方式的场景有好几种。一种场景是例如在危机管理中，洗脑策划者会试图影响特定个人例如领导人的态度、信仰、行为和所作出的决定。另一种场景是例如要对外国特定受众洗脑，以支持美国、或不支持美国的对手。首先一步是理解对方，理解对方的态度、信念，以及个人如何对信息和行动作出反应。然后，该报告引用了社会科学中的若干理论、模型A、模型B、模型C来对被洗脑目标的态度、信念等进行评估和量化。报告指出，理解个人或特定群体的态度，需要综合运用多种理论、工具和方法，并且有针对性地为被洗脑对象量身定做洗脑信息，以便促进其态度和行为的改变。要洗脑成功是复杂的，并不是简单的一蹴而就的，需要大量的分析和测试，通过测试避开错误和陷阱。报告还建议将洗脑对象的态度、信念、行为等信息建立一个三维模型，这样可以从空间上直观地看到洗脑对象的变化，帮助洗脑更高效地进行。最后，该报告还强调，对于洗脑策划者来说，最好能提前确定洗脑关键点，然后在每个洗脑关键点的变量上，注意调节这些关键变量。报告指出，对于洗脑策划者来说，重要的是做出统筹，究竟该洗脑行动是单独地执行，还是与其它政策行动一起，共同影响对手的决策。这些洗脑可以通过直接努力说服特定的关键领导人，也可以间接地通过努力影响派系或联盟势力，从而对敌对领导人施加额外的压力。报告还举了一个例子。在科索沃战争中，北约经过分析后认为，米洛舍维奇的核心支持者在贝尔格莱德拥有各种商业企业，如果有办法将这些商业企业置于危险当中，这种压力可能促使米洛舍维奇决定投降。当洗脑策划者试图对特定国家的当地居民进行洗脑，影响其心理和思想，促使他们发生反叛的时候，可能需要对人群进行分类，甚至激进地以全部民众作为洗脑目标。无论是否分类，了解他们的社会、政治、文化和信息环境是非常重要的。
然后报告放了一个图，讲述美国对伊拉克民众洗脑的模式。我作了机器翻译。
这个图的进化版本，我之前在2016年声名大振的剑桥分析“Cambridge Analytica”的大数据洗脑中也曾经见过。兰德的报告继续指出，洗脑需要以多种形式出现，并且能够以足够的频率重复。报告还指出，在美军过往的洗脑行动中总结得出的心得是：对见多识广的人比较难洗脑，对一无所知的人也比较难洗脑，最容易洗脑的是那些仅仅知道一点的半桶水。报告说，大量关于美国公众舆论的研究表明，使用党派、意识形态或其他启发性线索来诱导美国公众改变自身行为去支持某些政策，比单纯的直接洗脑的效果要好。简单地说，美国各地的社区领袖对辖区民众的洗脑效果比全国一个声音的洗脑效果要好。同样的发现在伊拉克的洗脑行动中得到验证。伊拉克当地的社区领袖和当地的宗教领袖的声明比美国发表的声明的效果要好。因此，在对特定国家的大规模群体进行洗脑时，应尽量寻找当地的意见领袖对该群体进行洗脑。如果缺乏当地的意见领袖则需要培养。兰德的这份报告的优点是比较系统，有一个较全面的框架。不足之处是讲得比较基础，属于入门版。在大数据时代，曾在脸书上搜集了8700万用户数据并进行洗脑的剑桥分析Cambridge Analytica，其洗脑手法更加精细化更先进一点。见下图。兰德报告里的方法基本涵盖了上图中的01和02两种方式，分别是基于人口数据的而编织信息的洗脑，以及对人群进行分类进行编织信息的洗脑。图中的03方式剑桥分析的洗脑是，即对人群分类和思想的度量，不再以人口数据或传统的收入、职业等方式进行分类，而是更精细地以行为心理学进行分类，对洗脑人群的底层的行为心理学特质进行归类和分析，然后制造相应信息去触动行为改变，从而完成洗脑。换句话来说，剑桥分析首先在社交媒体上捕捉不同用户群体的人格特质、潜在需求、性格和负面情感等特征，利用机器学习等算法建立模型，根据社交媒体上的“点赞”倾向快速判断用户的性别、性取向和政治倾向等，从而为每一个用户建立个性化档案。对每一个用户都建档后，剑桥分析就会对用户行为做出更为准确评估与预测，日后推送信息时，会按照不同的细分组别，推送不同措辞、不同格式、不同排版、乃至完全不同的信息，来影响受众的心理，从而完成洗脑。之前在《为核污水的洗地凸显认知战的火爆》《“言论自由”的背后是“言论操纵”》《要中国放水的认知战八卦》《和美军太平洋司令部的正规军们打个招呼》中也提过，在2022年，美国国防部还成立了两个新的办公室来协调认知战和心理战。一个是Influence and Perception Management Office影响力与认知治理办公室IPMO，一个是Defense Military Deception Program Office国防军事欺骗计划办公室。美国国防部对其定位为：通过向外国受众、各级领导人、情报系统传达特定信息，影响其情绪、动机、客观推理，诱导及推动事态朝着有利于我方预期的方向进展，同时，认知治理可以通过多种方式将信息、心理干预和欺诈结合起来。应对方法也不难，就是：坚持“零信任”，假设所有的信息都是假消息，假设身边每个人都是感染者，对每个未知环境都视为已被污染的环境。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
