近年来，教育界一再强调课外阅读对未成年人成长的重要性。
对于儿童阅读，我们首先需要厘清的问题是：阅读的目的到底是什么？具体怎样做，才是真正有效的？
在又一个世界阅读日之际，我们重发C计划主创蓝方的一场演讲内容，与大家分享。
1
读书的目的究竟是什么？
当你做了家长，不断会有各种教育专家来提醒你，一定要重视孩子的阅读。
为什么我们的教育体系会将阅读看得那么重要？为什么我们一天到晚都要强调让孩子多读书？我们到底期望孩子通过读书获得什么呢？
有一些答案我们是可以脱口而出的。例如，扩大知识面。开阔视野。拥抱多元，培养同理心。
还有一个值得追求，却经常被很多家长忽略的答案，是拓展思想的深度。通过阅读，让孩子形成自己的观点和判断。
孩子在阅读后有没有自己的想法——这其实也是很多选拔性考试考察的重点。
我是巴黎政治学院毕业的。这是所政治类的精英院校，大多数法国政治家都毕业于这所学校。每年本科新生的录取面试，也会邀请毕业校友做面试官。
多年前，我以面试官身份参与过一场面试。当时的题目和考试的形式是什么呢？
考生先读一篇1000多词的经济学人文章。这篇文章是对川普执政一百天的政策综述和评论。考生总共有三十分钟读这篇文章，然后有十分钟，在考官面前做陈词。
闯到巴政最后一关的学生，很多都是在国际化环境下长大的孩子，语言并不是障碍。但陈述到底该讲些什么，却并不好把握。绝对不能只对文章大意进行提炼归纳，显示自己能读懂文章。考官想听到的，是他们的独立观点。
第一，你对这篇文章的评价。基础的，要阐述清楚，这篇文章主题是什么，核心事实是什么；作者提供了正面、反面的哪些理由，依次支持了哪些观点；总的来说，作者的态度和观点到底是什么。其次，评价作者论证的质量究竟如何，论据是否真实准确可接受，推理是否相关充分。由此判断，自己在多大程度上认可作者的观点和论证。
第二，是对这篇文章提出的大问题，有自己的理解。在面试中，考官会基于文章询问考生的观点。文章里说到贸易保护主义——那到底什么是贸易保护主义，川普现在的政策算是贸易保护主义吗？贸易保护主义，和民粹主义有什么关系和区别？川普是民粹主义吗？民粹主义与民主的区别究竟是什么？欧洲的领导人里，谁是民粹主义？勒庞是吗？她的贸易政策主张，和川普的贸易政策有什么相似的吗？美国在亚太地区的贸易利益究竟是什么？……文章中，作者有他的回应，考官还要听，考生自己的思考究竟是什么。
基于阅读考察学生，不仅仅在国外考试中非常普遍，中国的高考其实也呈现出这样的趋势。近几年的高考，已经开始考察学生论证自己独立观点的能力。
如今，在国内外的教育体系中，批判性阅读都是必备技能。
2
独立的观点意味着什么
为什么国内外的教育体系，都强调考察学生阅读后有没有独立的观点？独立的观点，独立思考的能力——这究竟意味着什么？
1.信息输入。
在这个网络时代，我们每天输入的信息如此繁杂、泥沙俱下。教科书里的小故事可能是假的，历史可能是被篡改过的，媒体报道可能是有偏向性的，朋友圈、微信群里的信息更是各种谣言真假难辨。如果没有一个独立的思考、判断，别人说什么轻易就相信了，或者盲从感觉、盲目从众，其结果是什么？——就是被忽悠、被欺骗、被煽动、被洗脑。
一个具有独立思考能力的人，在信息输入时做的第一件事，不是盲目接受，而是先质疑。质疑，不是说他觉得什么都不可信、什么都是假的，陷入到一种怀疑主义中，到处给人挑刺、找茬——而是他自己有独立的判断能力，有一定的分析框架和思考的方法，独立自主地判断某个信息是否可信、某个观点是否有道理，进而决定自己到底应该相信什么，建立起自己独立的价值体系、知识体系。
2.信息输出。
孩子要去写作文、做演讲。以后读大学、工作后，要写论文、写报告，向领导汇报工作，提出业务问题解决方案。
他们一路成长的过程中，还要不断地做各种决定——怎么选专业、选学校，怎么选工作单位，怎么选恋爱对象，决定结婚或者离婚，决定丁克或者生孩子、生二胎，决定在哪个城市生活，等等。
没有独立思考能力的人会怎样？
写作文、回答简答题，写研究报告，上课、开会发言的时候没有思路，无话可说，不知道从何入手分析问题；人云亦云，毫无洞见。
而到了做决策的关头，反复纠结，犹豫不决；或者就跟着感觉走，拍脑袋做决定；更或者，盲目从众，一切听爸妈的、听老师的、听领导的，毫无主见，事后又后悔不已。
在我们的生活中，你一定遇到过凡事唯唯诺诺、难以决断的人，也一定见过做事审慎果断、充满主见，对自己的生活工作充满掌控感的人。
有主见，有想法，往往也意味着他们在学习、工作中更有发言权，更有影响力和领导力。
而这些有主见的人，他们会去怎么思考问题？
同样也是会质疑——质疑自己的直觉、感受、先入之见；然后基于事实，基于逻辑，审慎地决定自己到底应该说什么和做什么。
独立的人格，自由的思想——这其实就是教育最重要的意义之一。
而这种独立的思考方式，其实就是我们C计划反复说到的，批判性思维。
具体而言，这种思维能力包括：
提出问题的能力：能够洞察表象，提出值得探究、反思的问题；
获取信息的能力：具有信息源意识，能够高效地从高质量的信息源处获得分析问题所需要的信息；
理解信息的能力：读懂获取的信息，理解作者的论证逻辑，理解暗含的假设与推论；
分析信息的能力：评价所获取信息的论证质量，识别其中的逻辑错误，判断事实真伪、观点论证的好坏；
应用信息的能力：基于高质量的信息进行有效、充分地推理论证，得出自己独立的结论；
表达信息的能力：逻辑清晰地表达自己的观点。
这样的批判性思维能力，是21世纪人才的核心素养之一。
3
怎么通过阅读培养独立思考能力？
怎么培养学生的批判性思维能力？这种技能需要学习，更需要长期的刻意练习。
阅读，就是一个非常好的、培养批判性思维能力的路径。但这需要老师或者家长有意识的引导和训练。
1）让孩子敢评价、会评价文本
每一次的阅读，都在给孩子创造机会，去审视输入的信息，进而有取舍地建立起自己独立的知识、价值体系。
在美国的common core，也就是各州的”共同核心课程标准“里面，对学生阅读能力的要求中，对文本的“评价”，是非常重要的一块内容。
例如：
十一、十二年级，需要开始学会评估美国议会文件、最高法院的判决、公共倡导文本的论证质量。
这一系列的评价，都围绕着作者的观点论证展开。它让学生能够识别出某一个观点的好坏，让学生知道，只有经得起论证的观点、道理，才是值得相信的。并在这样的评价练习中，知道什么样的论证才是好的论证，不断提升自己论证讲理时的质量。
但是在中国的课标里，有关“评价”的要求却非常有限。要一直到高中阶段，语文课的课标才提出，要“运用批判性思维审视语言文字作品”。
美国从六年级开始训练的技能，我们到了高中阶段才做要求。但其实，针对孩子思维能力发展的诸多研究显示，孩子在小学四五年级时，已经有能力发展自己的逻辑思维能力、评价推理论证的质量。我们希望孩子赢在起跑线，希望他们掌握好的思维方法、思维工具，就不能等到高中时才训练。
在小学、初中，语文老师在阅读方面给孩子们提出的要求，更多的是强调“读懂”。我们的课堂也会让学生评价。但这种评价，更多的是一种文学层面的“鉴赏”，去品鉴作者某一些词语用的如何巧妙，某一些段落结构如何精巧。学生会去附和、猜测老师的答案，习惯性地对老师想让他们“鉴赏”的作品大肆赞扬，感叹自己通过阅读学到了多少深刻的哲理。但是这样的赞美、附和，并不是一种真正的、对批判性思维的训练。
举个简单的例子。小学四年级有一篇课文《纪昌学射》。
一个叫纪昌的人，向射箭高手飞卫学习射箭。飞卫教授给他两个技巧。第一个是要先学会看东西不眨眼睛。于是纪昌就练习，注视织布机上的梭子不眨眼睛。第二个技巧是要把小的东西看成大的。于是纪昌就天天盯着虱子看，直到把虱子在他眼中有车轮有那么大。最后，纪昌变成了绝世的射箭高手。
孩子们读了这篇课文通常有什么想法？他们知道老师想让他们回答什么：要刻苦，持之以恒，有恒心、有毅力，最终能够实现自己的梦想。这可能也是作者通过这则故事，想要传达的道理。传统的课堂上，让学生悟出这个道理，孩子算是把这篇课文“读懂”了。
可是在C计划的课堂上，我们会向孩子提出什么样的问题呢？纪昌是靠哪些方法取得成功的？这些方法真的有效吗？哪些方法会有问题？
只要我们一把这样的问题提出来，孩子们争先恐后地就开始表达他们的困惑和疑问。例如，长时间不眨眼睛，其实会导致眼睛干涩；一直盯着小东西看，容易得近视眼。所以，练习不眨眼睛、练习把小物体看清楚，是不是真的能锻炼眼力，这里是有疑惑的。
还有一些是他们一下子想不到的。
例如，射箭最重要的技能究竟是什么，眼力真的是最重要的吗？
其实，射箭有一个很重要的技巧，叫做星实靶虚，意思是目光视线的焦点集中在瞄准器的准星上，把准星看清晰，而使靶面模糊。这样的技巧，并不需要射手有多么好的眼力——事实上有很多射箭运动员视力都不算好。
如果眼力不是最重要的，什么才是呢？
答案是平衡。因为身体平衡的周期有一定的时间长度，每一次射箭的瞄准通常控制在2～4秒内，时间过长，并不利于保持平衡，非要练习长时间不眨眼，对提升射箭的准度也无必要。
我们是在教孩子挑刺吗？我们在教他们评估作者的论证逻辑。尽管这篇课文是在讲故事，但作者其实是通过故事在讲道理。孩子们会发现，作者在讲道理的逻辑链条上，提供的基本论据是不成立的。
当然，孩子们也需要理解，《纪昌学射》是一篇寓言，故事、情节可以是虚构的，在某种程度上也是可以夸大的。但在寓言设定的场景下，其逻辑应该是自洽的。
这样的评价对孩子的意义是什么？不是让孩子学了去挑战老师，挑战教科书。
首先，作为信息的接收者，他会对这则寓言的内容有选择地吸收。他能够理解，为达成一个目标，我们确实需要长期刻苦地努力练习；但这种努力练习，需要找对方法，这个方法要真正有效地达成我们的目标。
其次，当他要去输出信息——表达一个观点、写一篇文章时，这样的批判性阅读能帮助他意识到，怎样才是更有力的说服。同样表达一个观点——要达成目标要长期刻苦努力，如果我在表达这个观点时讲的故事、使用的论据更加严谨，更加符合科学、符合现实逻辑，它就会更加真实、有力。
而这些思考，直接反映到应试上的，就是更严谨、有力的论述，就是写作能力的提升。
2）引导孩子，思考文本背后的“大问题”
阅读还能怎么培养孩子的批判性思维呢？
阅读为孩子的思维练习创设了场景。
我们和孩子去讨论一些思辨性的问题时，往往需要一个场景。好的作品，往往会提出一系列值得人们去深思的、具有现实意义的深刻问题。
例如，这是C计划在这个暑假，为即将升入4-6年级的孩子推荐的书单。书目不多，基本是一周一本的阅读量。
这些经典的儿童读物，会让孩子们在读书时很开心，读故事时很享受，感觉学到了知识，拓宽了眼界；
同时还需要他们静下心来深入思考书中的大问题。老师和家长需要有意识地和孩子讨论这些大问题，或者组织他们自己讨论这些大问题，这都是训练他们思维能力的好契机。
老师和家长在引导时，又有两个难点：
1、提出问题的能力。这需要家长和老师具有相当的敏锐度，发现文本与现实社会生活、孩子日常生活的结合点，找到值得探究又让能激发孩子兴趣的问题。
2、分析问题的能力。需要老师和家长自己首先有思维框架的积累，才能结合恰当的问题，在恰当的时候将分析方法传授给孩子们。
当孩子学会阅读文本、思考文本背后的问题，他永远不会担心，写读后感的时候该怎么写、写作文时会无话可说。
当他把在这种深度阅读中学到的思考方法迁徙到考试中的主观题、作文写作中，各类问题都能抓住答题要点、轻松应对。
更重要的是，他在未来生活中的各种信息输入、信息输出的场景中，都能用这套分析方法、思维方法，形成自己的观点和洞见。
4
给家长们的建议
能否通过阅读培养孩子的批判性思维能力，其实对家长、老师的要求是非常高的。
和各位家长分享一个基于阅读的问题单。即便自己没有那么专业的批判性思维方法论，同样可以改变我们提问、聊天的方式，启发孩子更深入的思考。
1）你喜欢吗？你觉得有什么让你不喜欢的地方？
我们经常会习惯性地问孩子，这本书你喜欢吗——但你也可以有意识地问他，这本书有没有你不喜欢的地方——哪里不喜欢，为什么。
有时候，你也可以先看看相关作品的评论，故意挖一个坑，说说那些不同于简单赞美的、批判性的意见，试探孩子的观点和想法。
2）作者怎么说的？那你是怎么想的？
试着提出一个与主题相关的问题，和孩子聊天。例如问：”关于这个问题，作者怎么看的？作者回应了这个问题吗？“孩子如果认真读了这本书，可能会从书中提炼出作者的观点。同时再追问，那你怎么看？你的想法是什么？
3）你为什么这么说？
在我们和孩子对话的过程中，时刻记得追问——你为什么这么说？这是要求孩子不断地寻找理由支持自己的观点，也就是不断追问他的论证。这样一种追问对话，是在不断强化他的论证能力。
联系客服
