道德是法律的基础，中国法律面对体罚时的纠结，源于中国“棍棒底下出孝子”、“棍棒底下出才子”的教育传统。在多数东方国家的传统文化中，家长对子女、老师对学生一定限度的惩罚权被视为一种理所当然的、行之有效的惯例。
中国古代家长对子女有惩罚权，管教致死可免责。《大清律例》载：“子孙违反教令”，祖父母、父母有惩治卑幼之权，直至处死；晚辈对长辈则不得行使自卫权。尽管中国传统教育中的体罚，也蕴涵了良好的教育目的，但在家庭教育和学校教育中表现为强调服从家长和老师的“绝对权威”，如果没有有效的监督，便会失之于随意与泛滥。
2007年海南大学的一项调查显示，中国66.4%的人受过老师体罚。联合国“儿童暴力全球调研项目”曾在北京、广东、陕西、湖北、浙江、黑龙江六省市对大中专学生采取“回顾16岁前的经历”的形式，展开儿童暴力问题调查，数据表明，69.8%的人曾在小学受到过老师的体罚，在初中受到体罚的比例为31%。
社会对老师的体罚总体上持理解态度。对罚作业、罚站、罚放学后留校反思等轻微体罚，家长基本上没有异议，并认为老师严格规训有助于学生进步。
学校同样认为，严格要求学生的教师是对学生、家长及社会的负责，是优秀教师的必要条件。
海南大学的调查显示，即便老师体罚造成学生身体和精神上的一定伤害，也有近60%的父母知情后采取默认态度，“到学校讨说法”的只有28.4%。
事实上，适度“体罚”的教育效果确实是难以替代的。日本在二战后一度禁止学校对学生施行体罚，甚至将课堂上喧哗的学生逐出教室也归入“体罚”，但“宽松教育”效果却令人堪忧。
据日本统计，2004年由小学生制造的校内暴力事件多达1890件，比上次调查增加了18.1%。更令人不安的是，不仅小学生之间的暴力事件有所增加，小学生对老师实施暴力的事件也多达336起，比上次调查增加了32%。鉴于此， 2007年年初，日本政府教育改革会议向时任首相提出了一份容许学校施行体罚建议报告，首相对建议内容大表支持。
而在中国，体罚可不只是“打屁股”，我们常常可以在媒体上看到有学生被老师打得皮开肉绽，甚至有学生因此死亡。有时候体罚本身并未让学生身体受损，但心灵创伤却仍会酿成悲剧。就在最近，四川和北京两地接连发生两起学生因体罚而跳楼自杀的事件。
联系客服
