做好四步分析，写好驳论文
——以驳“大材小用”或“大材大用”为例
一．何为驳论？如何驳论？
二．学会驳论“四问”， 找到本题驳论的“点”。
第一问：对方观点成立的前提条件是什么？这些前提都成立吗？【因果条件等分析思维】
第二问：对方观点有无合理性？具体在什么条件下是合理的。【体现具体问题具体分析与一分为二的思维】
第三问：对方观点的意思是什么？（作概念的界定，“大材”的内涵与外延是什么？“大用”“小用”的内涵与外延各是什么？）理论上与现实中都是这样吗？（找反例）哪些地方有错？（这些地方就是反驳的“点”）错的原因与根源是什么？有什么危害？【体现从现象到本质的分析思维和联系的观点】
第四问：在分析驳倒对方的驳论点的基础上，我方的观点是什么？有哪些前提条件、现实依据、理论依据？【体现“先驳后立”的基本驳论思路】
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
近日，深圳南山外国语学校高级中学公布了20名拟聘教师名单，其中19名是清华大学、北京大学毕业，所有人都是硕士以上学历。此前，深圳中学公布了2019年28名教师录用名单，其中20人毕业于清华大学、北京大学，1人毕业于哈佛大学。
有人认为，这些人到中学教书是大材小用，他们应该在更高更广的平台发挥更大的作用；也有人认为，这些人到中学教书是大材大用，他们会培养出和他们一样优秀的学子。
请结合材料内容，从上述两种观点中任选一种观点进行反驳。要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
一、分析概念，明确逻辑思路。
不管是赞同还是反对，我们首先要弄清对方观点是什么，支撑观点的理由是什么，逻辑推理的形式是什么。我们需要从材料中寻找，如果不完整，要补充完整。
首先，要明确本题给出了具体真实的情景：毕业于清华北大的高学历人才到中学教书。其次找对到各自观点的内在逻辑关系。
我们把“有人认为，这些人到中学教书是大材小用，他们应该在更高更广的平台发挥更大的作用”简称为“大材小用论”。
把“也有人认为，这些人到中学教书是大材大用，他们会培养出和他们一样优秀的学子”简称之为“大材大用论”。
两个观点都有一个共同的前提：这些人都是毕业名校的高学历的人才。
“大材小用论”的逻辑思路：
大前提：毕业于名校的高学历人才应该在更高更广的平台发挥更大的作用。
小前提：中学不是更高更广的平台。
结论：这些人才是大材小用。
（显然，这是推理是不成立的）
大前提：优秀教师会培养出优秀的学子。
小前提：毕业名校的高学历人才会是优秀教师。
结论：这些人才是大材大用。
（显然，这是推理也是不成立的）
二、分析逻辑，找到驳论“点”。
驳论文的基本结构是“引——驳——立”三大部分，“引”就是概括事实现象，引述对方观点，明确自己态度；“驳”就是层层驳斥，分析对方观点的不合理方面，指出谬误；“立”就是论证自己的主张或提出正确的做法。
驳论文的基本思路一：
1.概述材料（也可引用与材料话题有关与自己观点一致的名言）+对方观点（并部分肯定对方观点）+亮出自己观点。（150字左右）
2.批驳对方观点。从不同的角度分析对方观点错误点和错误根源或危害（多从思想与社会深度分析）（这一部分一般分两段从不同角度写，共400字左右）
3.证明自己的观点。阐述自己观点的意义与作用，最好做到联系现实。（200字左右）
4.回到材料，重申观点，提出号召。（100字左右）
驳论文的基本思路二：
1.概述材料（也可引用与材料话题有关与自己观点一致的名言）+对方观点（并部分肯定对方观点）+提出两问（或三问）反驳对方观点。（150字左右）
2.从第一角度反驳（照应第一问），分析对方观点的错误点，指出错误根源或危害。（200字左右）
3.从第二角度反驳（照应第二问）分析对方观点的错误点，指出错误根源或危害。（200字左右）
4.亮出自己的观点，并阐明自己观点的意义与作用，要联系现实。（200字左右）
5.回到材料，重申观点，提出号召。（100字左右）
【高分作文】
以优秀之种子，孕出桃李之芬芳
“教育，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”诚如斯言，教育是人生的启蒙，而教育者则肩负着唤醒无数个懵懂灵魂的重任；教育还是国家的根基，教育者担当着夯实国家根基的使命。无论教师是“大材”，还是“小材”，从这个角度来看，怎么可以说是“小用”呢？所以私以为：高材生成为中学教师正是大材大用，正所谓，只有以优秀之种子，才能孕出桃李之芬芳。
为什么有人会认为高材生成为中学教师是大材小用呢？首先是对中学教师工作不了解所致。仍有些人认为：老师不就是一天两节课，轻轻松松，也不要多高学历。其实中学教师实在不是一般人所能胜任的。有网络段子云：老师当得了警察破得了案，做得了主持人演得了戏；做完了清洁工，还要想一想有心理问题的怎么办……虽有戏谑成分，但当过中小学老师的都深知不易。其次，是对基础教育的错误认识所致。常言道，基础教育像农业，因为成效慢，所以往往受歧视。它不像工业，特别是高科技产业，投入与产出往往立竿见影。“十年树木，百年树人”，就是这个理。因此，那些“大材小用”论者自然会认为把清华北大的高材生放到教育中去，实在是不划算。其实，这是一种短视的眼光，更是一种轻视教育、金钱至上的功利化思想。
其实，从小处讲，教育关系到一个个人的成长与家庭的兴衰；从大处说，教育关系到国家发展的成败。中国自古讲究“从师”，求学求艺要拜师，“古之学者也必有师”。君不见，孔子颜回之师徒情谊传为佳话；君不见，能成为太子之师或皇帝之师更是无上的光荣。而且，如今国家的竞争归根结底是科技实力的竞争，而科技实力提升的关键又在人才，人才从哪里来？当然是教育。清华北大的高材生成为中学教师怎么就成了大材小用了呢？以笔者看来，让这些高材生投身于基础教育，着实是注入了活水，纳入新力量，是以优秀之种子，孕出桃李之芬芳。
其高材为师，能丰富学生的知识。毕业于清华北大、甚至哈佛的学子，他们的学习能力是毋庸置疑，而让这样的高精尖人才来指导中学生学习，无疑是用“一大桶水”来注入“一杯水”。高明的教师能把复杂问题简单化，平庸的教师常将简单问题复杂化。可见名师之重要。如果教师自己水平都不行，无疑是“以其昏昏，使人昭昭”，何谈“拨开疑云见明月”？所以，从这个角度来看，教师当然是知识水平越高越有利于教学。其高材为师，还能拓宽学生的视野。清华北大的学生，甚至海外名校的留学生，他们在顶尖的学府所学的前沿之知识、自由之思想、开放之风气和崇尚学术之氛围，无一不会让中学生心驰神往。这些高远的梦想与思想的种子由他们撒播在中学生的心田，必更能生根发芽，化作中学生们精神的图腾，使其产生“虽不能至，心向往之”的坚定信念，支撑着他们在求学与追逐梦想之路上奋然前行。
当然，清华北大的高材生花落深圳的一些中学，原因可能有很多，但对教育来来说，实在是一件幸事。作为一名中学生，我也真心地希望有毕业于清华北大的教师来教我们，虽不一定能成为“高山”与“景行”，但也可以“仰止”“行止”！
清北学子当中学教师，只是职业的选择
近日，深圳南山外国语学校招聘教师名单又刷屏了，好家伙！上榜的都是清华北大的，都是硕士以上。想到此前深圳中学如出一辙的招聘名单，不禁惊呼：清华北大的毕业生都怎么了？于是更有人大赞“好”，说这些人到中学教书是大材大用，他们会培养出和他们一样优秀的学子。中学教师有如此高配，自然也是幸事，但会学习的一定就教得好吗？高学历、“出身好”就一定会是优秀的教师吗？为什么单单清北学子只花落深圳的名校呢？别的地方也是这样吗？
从教与学的关系来看，诚然，会学习的一定有一套与众不同的学习方法，如果他把套方式转而教给学生，学生也是很有可能受益无穷的。但是，稍懂一点教与学的规律的人都知道，教师是教学的主体，他起知识的传授与引导作用；学生才是学习的主体，知识与能力最终要通过学生的消化与吸引并转化为能力。教师的作用始终是外因，学生自己才是真正的内因，外因要通过内因起作用是基本的哲学常识。所以，会学习的来教一定有利的，但并不形成绝对的正比例关系，也就是说，会学习的不一定能教得好。
从学历与能力的关系来看，毕业名校的高学历、“出身正”的人才也不一定会是优秀的教师。数学家陈景润就是典型的例子。他大学毕业后被分配到北京四中教书，因为过度内向，口齿不清，虽学识渊博但不受学生欢迎。所以，学历高并不等于教得好，而教师是一门专业型职业，要有系统的教育专业培训。
最后，这种名牌大学硕士去当中学老师的现象，也只出现在北上广深等发达的大城市。原因很简单，北京的户口，上海的高考，广州与深圳的待遇，都是众多大学毕业生重点考虑的问题。一些清华北大的毕业生出于现实的考虑，把教师招聘作为进入这些特大城市的门票也有很有可能的。难怪有报道说“钱给的够，博士到幼儿园教书也有人干。”不管怎么说，无论选择者是就业压力之下“退而求之”的无奈选择，还是认为到深圳当老师更有现实价值、更有幸福感，又或者仅是当作进入深圳的一块跳板，一切也都是个人的自由选择。
在价值多元的时代，如果我们还在用一个人的职业选择去评判一个人的人生价值显然是守旧的。而且，名牌大学毕业生要有“大用”这种观点已经陈旧。且不说名牌大学毕业生不一定就是精英，就如北大毕业生陆步轩选择回农村搞种养殖业，杀猪卖猪肉，那都是个人的自由选择。因此，任何人都有选择职业的自由。一个人遵循自己的内心而作出人生选择，追寻自己心中的“诗和远方”，不仅无可厚非，而且都值得尊重。
联系客服
