这一阵我频繁看到讨论，讨论应该如何采用“以学生为中心”的教学理念。
诚然，以学生为中心，比起“以教师为中心”，肯定是一个大大的进步。
但是在现实中，“以学生为中心”却往往会遇到很多思想上的、以及实践操作中的问题。
比如，很多研究者就认为：
“教师讲授”就是以教师为中心的，而只有让学生自己讨论、探究、做项目，才是以学生为中心的。
甚至，有很多人都会认为：
在课堂上，学生表现得“热热闹闹”、学生都“动”起来了（这里是指在课堂上的'运动'），才说明这是一节“以学生为中心”的好课！
你瞧！说好的是“以学生为中心”，最终却演变成为“以学生活动为中心”！——学生是否在课堂上开展轰轰烈烈的“活动”，就成为评价一节好课的标准了！
然而，一直以来，有很多一线教师都认识到：
并不是所有的学校、所有的学生、所有的课程，都适合采用“以学生活动为中心”的。
这样的课“即使”表面上热闹，在实际教学效果上，可能还不如老师讲知识的效果好。
但是，当老师提出这样的顾虑时，却往往会被专家、领导批为不积极实施教学改革、不转变思想的“借口”！
也有些老师在开展教学改革实验时，刻意秉承着“一切以学生自学、学生活动为主”，即使学生遇到难以克服的困难，老师也坚决不介入。
比如，我就看到过一位教程序设计的老师，当学生通过QQ、通过论坛、甚至当面提出疑问，什么是“变量地址”时（对于初学者，这几乎是一个不可理解的术语），老师仍然坚持让学生自己摸索、查资料、讨论，而不给出解释。结果造成学生学习中产生了严重挫败感，学习效率也低，学习成效根本就比不过老师作传统讲授的班级！
相信以上案例能说明一点：即使”以学生为中心“的初衷是好的，但一旦落地操作，经常是困难重重、实施不下去，或者误区多多、师生都踩坑，教学绩效反而大幅降低！
其实，在教学理论界，也有开始进行更为深入的思考，比如：美国心理学家、教育技术学权威、加州大学的梅耶教授就提出：
高认知活动对于教学是最为重要的，但，高行为活动，却未必是高认知活动（详见《合作学习、发现学习为什么往往无效？——学习科学视角的全新剖析））
梅耶教授的话，真是一针见血！道出了为什么“以学生活动为中心”，未必能取得好的教学成效的原因！
事实上，“以学生为中心”的教学理念，本身已经out了！
最近一些年以来，理论界开始逐步转向更为科学、合理、易于落地操作的“以学生思维发展为中心”。
也就是说，所有教学活动，其围绕的核心目标与评价标尺不再是“表面上的学生活动”，而是:
无论什么教学形式，关键是能否有效促进学生的思维发展。
无论教师讲授、课堂互动、组织学生活动、还是项目化设计、PBL，只要能有效促进学生的思维发展，就都是好的！
反之，如果不能有效促进学生的思维发展，那么就算你搞的是“正宗”的小组合作、探究式学习、项目学习，也不是好的教学！
（尤其是考虑到不同的学科特点、不同老师的个人特点与能力结构、不同层级学生的学习能力和个性特点、还有诸如班额过大、教学时间过紧等现实条件约束，导致很多“正宗”的做法，在实践中效果不佳）
我想，“以学生思维发展为中心”的理念，才符合一线的实践，符合一线老师的认知，符合2000年来“师者传道授业解惑”、“名师出高徒”的教学实践经验！
这个理念，才能解释，为什么当下有很多“名师金课”的课堂中，根本就没有学生的活动、甚至连互动也很少，但也受到学生、甚至很多社会人士的钟爱。（比如这位名师：《华师戴建业--创建充满趣味性的教学》）
这个理念，也同样能解释，为什么活动设计得完全一样、流程也一样，但是不同的老师带出来的学生差别如此之大！——因为老师在促进学生思维发展的过程中，将起到极为关键的作用。
当然，“以学生思维发展为中心”的理念，同时也完全能包含“课堂互动”、“学生活动”、“主动学习”这些教学元素，兼容了现代教学中所产生的很多宝贵实践，比如杜威的“做中学”、项目学习PBL、统整课程STEM、小组合作学习，等等。这些方法，只要运用得当（这是关键），都能起到很好的促进学生思维发展的作用！
因此，“以学生思维发展为中心”的理念，并不追求“表面上”的学生活动，而是追求在学生在活动过程中，思维是否在开展、开展到哪一步、如何才能促进。
同理，“以学生思维发展为中心”的理念，并不排斥老师的讲授——只要它能促进学生的思维发展。
甚至，我们会认为：经过精心设计的精彩讲授，对促进学生的思维发展，是相当高效的！
——其实，这是众多的“名师金课”所证实的。只不过在“以学生（活动）为中心”的理念之下，名师难以为自己正名罢了！
所幸，他们还有大批学生、他们的教学上传到网络还有很多粉丝，却可以“用脚投票”，为“讲授式的名师金课”正名！
【小结】
“以学生为中心”和“以学生思维发展为中心”，并不是咬文嚼字，而代表了其背后对“教学的本质到底是什么”的深层次理解的不同。
“以学生为中心”，这个提法并不能说是个错误。只是在实践中，受到文字表面意思的误导，往往会跑偏，让人更关注“表面上”的学生活动，而忽视了教学的本质。
而“以学生思维发展为中心”，则直指教学的本质：学生的思维发展！
这也应该警醒全体理论专家、教学研究与管理人员、乃至全体教师：
理论，不应该只是简单地从理论中推导而来，单方面地指导实践，它必须要能解释实践+指导实践+与实践相互辉映！
这才是真正有用的理论、能让一线工作者自觉接受的理论、有生命力的理论！
基于“学习科学”这一新兴领域对“学习的本质”的研究，王珏老师旗帜鲜明地提出了“高效教学 = 高效输入（讲授） + 高效输出”的观点，既要包含教师的高水平讲解（能有效梳理知识体系、创造知识的意义感、突破思维的难点），也要包含学生的高水平互动、提取、尤其是输出！
王珏老师一直致力于基于学习科学的“科学教学法”研究，并已经有了丰硕的理论成果、以及诸多一线教师的实践经验验证，以下文章供大家参考：
“高效输入”应该如何符合学生的思维特点，比如：
————————————————————
联系客服
