本文之所以称梁山泊起义而不称宋江起义，因为，宋江起义是历史上真实的农民起义，而梁山泊起义，是因为古典名著《水浒传》写了水浒好汉聚义梁山泊。为了不至于将历史与文学作品相混，这里用了梁山泊起义的名称。当然，历史上的宋江起义和《水浒传》中的好汉聚义，是有关联的。
《水浒传》表现了北宋末年梁山泊农民起义的发生、发展和结局。那么，历史上有没有宋江起义，《水浒传》所写的梁山泊起义又是怎么样的，二者之间的关系如何呢？
《水浒传》一百零八将，历史上可以查到名字的虽然不多，但也有几个。
除了宋江，关胜是一个。关胜是北宋济南守城将领。在北宋末年，金兵大举南下，关胜以其对宋王朝的忠诚，全力组织力量守城抗敌，却被叛臣知州刘豫杀害。刘豫曾做过郓州知州，在京东一带经营多年。面对金兵的南侵，他主张投降。他不敢对坚决抗战的关胜说明真象，就设计残害他。据传，刘豫让关胜带少量兵士冲出济南城外攻打金兵的千军万马，等关胜坚持不住准备回城的时候，刘豫却命令军士紧关城门，派弓箭手对着关胜等人猛射。可惜关胜这样的忠贞勇武之将，没有败在金兵手下，却惨死在卖国投敌的刘豫手中。关胜的事迹，在北宋有关史学著作中有记载。这个人与梁山起义或许没有关系，或许是《水浒传》的创作者敬仰关胜的品格，故意在《水浒传》中写了一个武艺高强、忠勇可嘉的关胜形象。
杨志也是一个。史学资料上记载宣和年间起兵伐辽时，杨志是种师道麾下的先锋官，想来应当是一位关西军人。有的资料说杨志本是'招安巨寇'，根据这些材料，有人认为这个军官就是《水浒传》中的青面兽杨志。
有的梁山将可能有生活原型。比如史进，有人说他就是历史上的史斌。《宋史》记载，史斌是宋江余党，于建炎元年在关中起事，占领州府，并建立了帝号。史斌还试图进攻四川，在剑门关受阻，未能成功。史斌与史进，都是宋江之党，又都是关中人士，史进身上有史彬的影子，也是有可能的。
有人说呼延灼的原型可能是呼延通。《水浒传》上说呼延灼是宋初名将呼延赞的后世子孙，这个很难考证。呼延通则的的确确是呼延赞的后世子孙，他是韩世忠麾下的统制官，与金兵作战，勇敢杀敌。有一次韩世忠差一点堕马被擒，是呼延通力战把他救了回来。
王伦不在一百零八位好汉之内，但他最早在梁山打家劫舍。北宋历史上确实有过王伦起义，那是在仁宗庆历年间，王伦率起义士兵攻占沂州，后转战于泗州、楚州、扬州、泰州、滁州，直抵和州。义军所到之处，官军望风而降 。后来，王伦在官军的合围下战败被杀。这个王伦，是起义者，但不是在梁山。是头领，但不是秀才。《水浒传》写梁山王伦，对沂州起义的王伦有没有借用，我们就不得而知了。
宋江及宋江起义，历史上是有记载的。
据史料记载，宣和元年二十月，宋徽宗下诏“招抚山东盗宋江”。这从反面表明，宋江领导的起义军已经给宋朝的统治以沉重的打击，震动了朝廷。次年，起义军从京东西路进至京东东路。时任毫州知州的侯蒙上书，建议宋朝招降宋江去镇压方腊。宋徽宗任命侯蒙做郓州知州去招降。这又说明，起义军仍在梁山泊一带活动。说起义军转战于在单、濮、青、齐数州之间，梁山泊就在这一地带的中间。此后，起义军自青州撤退，南下沂州，与沂州知州蒋园统领的宋军激战。宣和三年初，起义军进攻淮阳军。“军”是北宋在军事要冲设置的一级组织。有的是县级。后来，起义军又进至沭阳县，与县尉王师心率领的宋兵作战。并随后向海州、楚州进发。楚州就是现在的淮安市。宋徽宗命令海州知州张叔夜镇压和“招降”。张叔夜派出间谍侦察起义军动向，得知起义军夺得十余只大船，装载了许多货物。便预设伏兵，诱起义军在海边作战，乘机焚烧船只。起义军遭到围困，副将被擒，宋江不得已，就投降的官军。
从史料记载看，宋江起义的规模虽然不一定多大，但其战斗力很强，影响很大。宋江起义部队，转战于黄河南北，冲州撞府十多个州郡，上万的官军都不敢与他们对抗，这很能说明问题。
在宋江起义失败后，梁山泊地区一直存在着反抗斗争。宣和三年，梁山泊租税加重，百姓不堪忍受，纷纷参加起义。宣和六年，蔡居厚担任郓州长官，曾诱杀梁山泊反抗农民五百人。渔民张荣领导的起义军，聚集梁山泊，形成一支有船数百只的水军，坚持战斗，到金朝南侵时，又向金军发起攻击。
《水浒传》中的宋江起义，就是根据历史上真实的宋江起义写的。虽然写得起义规模大了，事件清晰了，许多故事进行了加工制作，但起义的基本轮廓还是一样的。
起义的时间，是宣和元年至宣和三年间，也有的说比这个跨度要大。起义涉及的州县及重点地域，是京东、河北、淮南。史书上说他们在单、齐、青、濮间活动，大致就是山东西半部。《水浒传》重要的故事和人物，多出在这些地方，这很能说明小说故事与历史真实之间的联系。
起义的结局，《宋史》说投降了，小说写招安了。所不同的，是《宋史》记载的宋江，是在战败无奈的情况下投降的，而《水浒传》里宋江是在起义兴盛时期主动谋求招安的。当然，也有说宋江战死没有投降的，这大概体现了后人的一种愿望。
如果没有《水浒传》，我们从史书中看到的宋江起义，是一个不完整的比较模糊的轮廓，通过《水浒传》我们看到了一个个水浒好汉由个体反抗汇聚成声势浩大的起义的全过程，看到了一个个有名有姓、有声有色、有血有肉、有情有义的草莽英雄形象，看到了北宋末年官府的腐败黑暗，看到了封建时代社会生活的方方面面。
《水浒传》所写的梁山泊起义，大致可以分为三个阶段，这三个阶段，是逐步发展的一个过程。
第一个阶段：王伦时期，占据水泊打劫自养，体现的是草寇匪气。当时有六七百人，劫财害命，手段残忍。不主动惹怒官府，官府也不轻易来追捕。口号是：大块吃肉，大碗喝酒，大秤分金银。有人说晁盖、宋江时期也是这个口号，那就不对了，这只是王伦时期的口号。组织路线是嫉贤妒能，实行关门主义。王伦先是排斥林冲，后是排斥晁盖等人，最终难逃被林冲火并的下场。
第二阶段：晁盖时期，接纳好汉对抗官府，体现的是江湖义气。队伍发展到七八千人。这个时期以与州府对立为主。组织路线是，广纳豪杰，壮大力量。晁盖时期与王伦时期的根本区别，在于讲仁义，攻官不害民，劫富能济贫。晁盖，作为乡间的一个强力人物，当保正，不帮助官府缉盗，却喜欢结交各路好汉，对他影响最深的是江湖义气。他不象宋江那样文化高，从小受儒家经史熏陶，又在政府里做事，所以，在晁盖身上，才真的代表了农民的意识和情感。
第三阶段：宋江时期，谋取招安征战立功，体现的是报国忠义。此时队伍发展到数万至数十万人。政治路线是接受招安，政治口号是替天行道，忠君报国。在义军内部，招安思想有它产生的基础，那些从官府体制内投奔过来的人，始终认为官府才是正统。尤其是招安思想的确立者宋江，自幼攻读经史，受宋太公式的家长教育深厚，自然有封建士大夫忠君报国的思想根源。他虽然因为江湖义气为晁盖等人通风报信，后来又杀了闫婆惜，沦落成为罪犯，但骨子里还是儒家正统思想，他始终认为犯罪是一种耻辱，是不得已而为之。他做梦都想洗刷罪名再回到政府体制之内施展自己的抱负。所以，以他为主导的路线，必然是一条接受招安的路线。
这一时期的组织路线是，用英雄，展抱负。 主要活动是抗敌灭寇。对外抗辽，取得了胜利，这对国家是一大功，是高俅童贯之流办不到的事。对内平乱，平田虎、战王庆，打方腊，为封建王朝立了功。说立功，是从《水浒传》的思想脉络上讲的。如果换个立场看问题，那就是另一种说法了。
《水浒传》里梁山将受招安的结局确实不好，但只能说明当时的贪腐集团势力太大。无论好汉们怎样忠实于朝廷，无论他们为国家出多大力，还是被奸党残害，这样的悲剧，总会使人心生不平。也正是这样，才有力地揭露了北宋末年官府的腐败和社会的黑暗。明代李卓吾先生说《水浒传》作者生于元日，实愤宋事。也就是说，《水浒传》的作者虽然是元代人，但他的作品却寄托着对北宋末年那段历史的深刻反思，表达了对以蔡京为首的贪官集团的批判和痛斥。揭露徽宗朝君臣的荒淫失道，这才是《水浒传》核心的内容。至于宋江，《水浒传》无论写他的仗义疏财，还是写他的江湖义气，以及写他的忠君报国思想，都是从正面写的，没有刻意丑化他。
写招安，也不是没有历史根据。历史上一些农民起义，也有招安的情况。唐末农民起义领袖王仙芝就和官军签订过招安协议。明末农民起义领袖李自成，也是在力量严重受损的时候受过招安，待元气恢复时再次造反。
与水浒上描写的宋江最为相似的，是南宋初年建州起义，范汝为领导的起义军攻克建阳，南宋一面派兵征剿，一边实行招安。范汝为接受招安，宋朝赐他“保义郎”、福建民兵都统领的官职。后高宗诏令将农民军遣散“归农”，农民军拒不解散，官方十分恼火。后他的部下、降宋后称保义郎的熊志宁又率部分农民军二次造反。朝廷认为他们反骨未灭，就再一次派兵征剿，农民军三万余人战死，范汝为自杀。
写宋代英雄的文学作品，常常带有奸臣当道、良将遭害的怨气。比如为国杀敌的杨家将受奸臣潘仁美的迫害，抗金名将岳飞受当道奸臣秦桧迫害。《水浒传》也是这样写的，以宋江为代表的有忠君思想的梁山将，本想受招安后在朝廷体制内有个好的归宿，却一再受到了高俅等奸臣的迫害，这就更增加了读者对贪官集团的痛恨和对北宋末年腐败政治的批判。《水浒传》中，忠奸斗争的意味也很浓。只不过，它把朝廷的忠奸斗争，引到江湖上，推出梁山泊这个政治斗争的第三极，以此反对朝廷里的贪官集团。有人把《水浒传》说是一部奇书，由此看来，还真是够奇的。
《水浒传》结尾处的诗句，写得意味深长，有助于我们对整部小说的理解。有四句诗说：“煞曜罡星今已矣，谗臣贼子尚依然。早知鸩毒埋黄壤，学取鸱夷范蠡船！”意思是说，上应天星水浒好汉们已经不在了，蔡京高俅那般祸害国家的坏人依然活得好好的，在干坏事。宋江等人如果早知道被人家毒死埋在黄土垄中，还不如远离政治去经商呢。鸱夷，指范蠡，春秋时期越国大将，帮助越王勾践伐，功成身退，泛舟五湖，曾在定陶经商，成为富豪。从这些诗句中，可以看到，在作者的笔下，以宋江为首的梁山好汉，是替天行道的忠良之士，他们有忠心，有功劳，却被奸臣们迫害，这不能不让人们心生感叹！
关于《水浒传》的话题很多，由于时间和精力的原因，我们也只能讲一部分。水浒故事虽然有虚构，却符合艺术真实，在一个个生动人物和精彩故事的背后，一定有历史的影子在。水浒故事以鲁西南为核心，这决不是偶然的。在鲁西南历史上出现过许许多多的英雄人物，这是鲁西南的骄傲。
我的观点，依据的是《水浒传》原著。电视剧等作品对原著有改动。水浒评论有些不同的观点，是因为依据不同版本所产生的。对《水浒传》的评价，历来观点纷杂，各种观点都有所本，应当受到尊重。有些不同观点，是由于站在不同的角度看问题造成的。比如，站在宋江的角度看，梁山将领是好汉，站在高俅的角度看，梁山将领就是草寇。即使一个人，在不同的心态下，也会有不同的观点。比如，闲着无事的时候，力主为潘金莲翻案。如果他的哥哥被他嫂子害死，他又说潘金莲不是个好货。我们需要的，是尽可能全面地、系统地、准确地把握《水浒传》。
我只是力图解读《水浒传》这部经典客观上写了什么，也就是把书读透，看封建时代的《水浒》作者想表达什么。当然，有的人跳出《水浒》看水浒，那也很好。
作者：卢明，男，1960年生人，笔名黄河入海。郓城县委退休干部，郓城县作家协会主席，县诗词学会会长。系山东省作家协会会员，菏泽市诗词学会副会长，菏泽学院水浒文化研究基地特约研究员，郓城县历史文化研究学者。在《光明日报》《山东文学》《时代文学》等多种报刊及网络平台发表散文100余篇、小说20余篇、诗词诗歌1000余首，其中《菏泽赋》在《光明日报》发表。著有《正话水浒》《水浒印象》《好汉文化探究》《郓城文史考略》（三卷）文化书籍六部，主编《郓城文学作品选》《郓城文韵
壹点号心梦文学
联系客服
