明朝的宦官和唐朝不同的是他们威胁不了皇权
明朝的宦官在明朝中后期为祸之烈给当朝和后世留下了深刻的印象，可与东汉和唐朝相伯仲。
然而，和东汉、唐朝不同的是，明朝的宦官不论怎么嚣张和暴横都不能威胁到皇帝宝座的稳固和皇帝的人身安全。
唐朝宦官不仅可以根据自己的意愿立皇帝，还可以把自己不喜欢的皇帝废掉或软禁，甚至可以把他杀死。而明朝宦官却无论如何也不曾有如此的作为。相反，如果皇帝对那个宦官不满了，把他抓起来，夺他的权，撤他的职，杀他的头却易如反掌。这是什么原因呢？答案是明朝宦官没有兵权。
也许人们会非常惊讶：明朝宦官不是有兵权的吗？他们可以监军，坐在中军帐的最中间的宝座上，口衔天宪，穿公侯服，谁敢不听指挥呀?的确，明朝的宦官可以监军，其差遣叫监督军务；而且军中排座次，镇守太监居中，总督居左，总兵居右；但是，这只能说明宦官是皇帝特派员，有地位，但不等于有军事指挥权。地位和权力并不是一回事。
明朝的确有过宦官指挥军队作战的历史纪录，比如郑和下西洋的时候，部队归其指挥。正统十四年，王振统领京军几十万同瓦剌作战；同时大同镇守太监郭敬指挥镇兵与瓦剌作战。
土木之变以后，明朝皇帝取消了镇守宦官的作战指挥权。明武宗宠信宦官，为了平定安化王叛乱，任命太监张永总督军务，有指挥作战之权，但张永并没有行使指挥权，真正行使指挥权的人是提督军务的文官杨一清。为了平定刘六、刘七，明武宗任命太监谷大用总督军务，但实际行使最高指挥权的人却是提督军务的文官陆完。此后，明朝皇帝再也不曾任命宦官指挥作战。毕竟土木之变的惨败给明朝统治者留下的教训是深刻的。
由于此种原因，明朝皇帝给与宦官的军事权力只限于对军事指挥官的监察和对军队动向的监视，而不允许他们指挥作战，更不允许他们负责军队的平时管理。
明朝军权其实掌握在文官手里。中央直属部队从明景帝开始就归文官担任的兵部尚书指挥，地方各支部队最高指挥权属于总督、巡抚和兵备道。守卫宫廷的部队总是由皇亲国戚掌管，又经常轮换。这其实是皇帝用文官手里的兵权制约宦官的最高行政权。同时，宦官用皇帝授予的最高行政权压制文官的行政权。二者互相制约，谁也不能取得皇帝的地位。这就使皇帝虽然不理朝政，却高枕无忧，实现了历朝皇帝梦寐以求也求不到的垂拱而治。
受邀不言谢了。唐朝的宦官制度与明朝的宦官制度与明朝的宦官制度有着明显根本性的区别。首先封建社会的宦官就是生理上阉割的太监，太监主要责任是负责照籿皇帝的饮食起居的，也就是皇帝的家奴而已。
唐朝初期的宦官是皇帝的家奴本质没改变，但从唐朝安禄山和史思明叛乱的安史之乱后，唐朝的宦官制就开始不正常了。李隆基的后代开始为了防止武将作乱，让宦官撑握禁卫神策军分担武将的权力，到宦官逐步参与朝政，再到宦官欲望膨胀随便废立皇帝更是穷凶极恶的屠杀朝庭命官与皇帝，宦官干政玩弄皇帝于股掌之间，把朝庭搞的乌烟瘴气，祸端百出。唐朝中后期的政治制度有着根本性的弊端，主要是畸形的宦官制与潘镇割据制把唐朝彻底毁了，唐朝再也不能重现盛世了。
明朝的宦官制基本还是正常的。明太祖朱元璋英明神武，其精力与能力在古代帝王中算是相当了不起的。朱元璋吸取历史教训立下祖训，宦官干政者处死。但是朱元璋后代的进取性乃至精力与能力都比不上朱元璋，在朝政的处理上培养宦官协助皇帝，打压文官并让宦官钳制朝臣，防止权臣制乱。但明朝的皇帝让宦官参政也是有限的，绝不授予宦官军权，这是与唐朝宦官制的最明显根本性的区别。
联系客服
