在流传的英雄故事中，作为女性英雄，代父从军的花木兰家喻户晓。但对于她的故事，仿佛只能找到一首《木兰辞》作为佐证，而对于她的相关史实记载是缺失的。在历史上，花木兰第一次出现当属北朝时期民谣，而成词年代也仅仅是"约为"北魏，对于时间的记载尚不明确，何况其人。同时，不仅仅是北魏找不到对于花木兰的明确记载，即使扩大到整个南北朝时期也没有任何明确记载。这从尊重历史的角度考量，并不能为花木兰的存在定下实锤。当然，花木兰可能不姓花，也可能不叫木兰，这就更无从得知了。
"唧唧复唧唧，木兰当户织"这样的画面在古代时很是平常，小农经济下的家庭生产，女性参加手工业无可厚非。北魏畜牧业发达牛马无数，但是不可能所有人都从事畜牧业，家庭手工业亦是蓬勃发展，北魏也不能躲过男耕女织的原始状态。但是，第一句好好的，随后却反转了情节，"不问机杼声，惟闻女叹息"，为何居家劳作女子会叹息呢？因为"可汗大点兵"且"兵书十二卷，卷卷有爷名"。
南北朝时期，混战状态始终存在。虽然采取民兵分治，将军民的职能划分明确，但是在混战时刻，民众不可能仅依靠官兵把守边关，而自己在家独善其身。在兵源紧张时，朝廷"募兵"成为必然。在寻常家庭，派遣一名成年男子上前线作战也就解决了燃眉之急，但是对于"阿爷无大儿"，"木兰无长兄"的家庭状况，如此繁重的任务落到自己的"阿爷"肩上，木兰叹息也就不难理解了。
木兰的生存状态从《木兰辞》中分析并不用担忧，生在战争年代替父从军反而能体现弱女子的壮阔之美。在《木兰辞》中，并不是让我们对花木兰的命运感叹，而是凸显着英雄的气息。替父出征很多人能够做到，但在那个女性受压制的年代却仅出现过一人。花木兰的真实性值得考究，但是《木兰辞》中确实存在着很多关乎当时时代背景的问题，比如说在古代，皇帝一词从秦始皇便已经天下皆知，但为何《木兰辞》中声称"可汗大点兵"而非"皇帝大点兵"呢？
"可汗"一词提到时，我们往往能想到成吉思汗、蒙哥汗等等，从普遍理解便是"首领"的称谓。可汗的普及运用是在北方阿尔泰语系中，如鲜卑、突厥、吐谷浑、女真等等。而从北魏孝文帝改革我们可以了解，北魏就是鲜卑人。当然，除了"可汗大点兵"能够分析出的结论绝非仅此，足以得出花木兰时期的统治者是谁。
北魏时期主要的对手就是柔然与南朝。从北魏与南朝的斗争来看，"旷日持久"足以形容，在势均力敌之下，大规模的征兵情况不可能出现，所以威胁北魏的显然是柔然，为了防范柔然进犯，北魏修筑2000里长城，可谓用心良苦。在历史的记载中，424年柔然入侵北魏，一路形成摧枯拉朽之势，甚至有吞并北魏的势头，只可惜太武帝也并非等闲。除了对抗柔然，更是清醒地认识到南朝会趁虚而入，他要做的不仅仅是抵抗柔然的猛烈进攻，所以速战速决才是制胜之道，此时摆在他面前的最大问题就是——"兵源"。
他需要更多的兵力来实现他速战速决的策略。这场战争木兰参与的可能性很大，因为扩充急剧，根本没有时间分辨男女老幼。太武帝此次面对柔然几乎是殊死搏斗，在《木兰辞》中木兰替父出征甚至大获全胜，不管是现实还是声誉的角度都是值得称赞的。那么，太武帝是谁呢？拓跋焘！
对于北魏皇帝，我们更多的了解拓跋宏，而拓跋焘也是个成名君主，对外征伐多有胜绩，先后灭夏、北燕、北凉，驱逐柔然，垂名青史。但是如此雄才大略的君王并没有一个继承衣钵的皇子。在他去世之后国家动荡，直到孙子拓跋睿登基，也就是我们熟知的《锦绣未央》中的"拓跋浚"的原型，但这也已经离花木兰时代相差甚远了。
对于花木兰的真实性仍需考究，但历史已然留下的轨迹不会磨灭，在历史面前"可能"不复存在。虽然在花木兰身上出现了一系列争论，如隋朝说、唐朝说、汉人说等等，但是从"可汗"的称谓出发也确实存在合理性，而真的将花木兰定论也许还需要考古的进一步发掘吧！
联系客服
