评阎若璩《尚书古文疏证》第九十八

何焱林

 

阎文

第九十八  言泰誓声纣之罪诟厉已甚必非圣人语

尝读文中子述史篇，太熙之后，述史者几乎骂矣，故君子没称焉。曰嗟乎，骂史尚不可，况经乎。太熙，晋惠帝即位岁。此后至十六国春秋及南北史，有索虏，岛夷之呼如诟骂然。夫以敌国相骂尚不可，况诸侯于共主乎。岂真出自三代上哉。晚出泰誓疑者固众，予独怪其自古人有言曰以下，如独夫受洪惟作威，乃汝世仇，当时百姓仇纣固往往而有，何至武王深文之为世仇。树德莫如滋，去疾莫如尽，发端泛语也，何至武王易其辞为除恶务本，以加诸纣身。汤誓不过曰尔尚弼予一人，致天之罚。牧野誓师曰，今予发躬行天之罚，如是已耳，何至此为肆予小子诞以尔众士殄歼乃仇。若当时百姓亦未知仇纣，而武王实嗾使之者。噫，其甚矣夫。时际三代，动关圣人，而忽有此诟厉之言，群且习为当然。先儒曰，不识圣贤气象，乃后世学者一大病。道之不明，厥由于此，余每读之，三叹焉。

……

纣之不善，亦止其身，乃至并其先世而仇之，岂非泰誓之文，出于魏晋间人之伪撰者耶。

 

何按

此阎旧话重提,余前曾议及。商、周兴替，皆有攻伐，既有攻伐，必有权谋，非温良恭俭让所致也。周武所聚非只周人，而有庸、蜀等诸侯之兵，彼等远在偏僻，与商纵有交往亦不密，知商之政不深，武王必须聚拢人心，使生敌忾之心，具敌慨之气，树必胜之念，此所谓宣传动员也。不称纣独夫，称什么？称其共主，世尊？如是何至于伐？不称世仇称世交、世友？如此何须伐？所谓世仇，纣在位数十年，欺民父，欺民己，即民世仇。若纣之不善止其身，“当时百姓仇纣固往往有之”，百姓仇纣何由？除恶不务本，伐纣何为？不除纣，商何能灭？不仅以“恶本”加诸纣身，纣自焚而死，亦以斧钺加诸纣颈，取其首级以示诸众。比之汤放桀南巢，使其自成饿殍，更甚一筹！

泰誓者三，一说明诸侯并非不期而会，而是约期而至者不齐，这也难怪，诸侯之地，有近有远，山水阻隔，濮人更在南鄙，必有迟早，姬发或只有分别致词。故泰誓中方有“惟戊午，王次于河朔，群后以师毕会。”渡河之后，诸侯之师方齐。一说明发动之不易，故须历数纣之种种恶行，方有“商罪贯盈，天命诛之！”之方能号召诸侯“一德一心，立定厥功，惟克永世！”

民不仇纣，何能致伐？商代夏，周代商，兴师动众，激励士气，皆在仇字上作文章。《汤誓》即称：“有夏多罪，天命殛之。”不仇乎？“时日曷丧，予及汝皆亡。”百姓恨到愿与其同死，此不仇夏乎？桀不亦天下共主乎？桀之不善，不亦止其身乎，而汤称：“夏德若兹，今纣必往。”不亦“汤实嗾使之者”耶？岂非《汤誓》之文，“出于魏晋间之伪撰者耶？”

《泰誓》三篇，不是临敌誓师之词，而是鼓动说服之词，余前有议，此不赘。

至于三代圣贤气象，夏之《甘誓》，商之《汤誓》皆有“予则孥戮汝！”可见一斑。