海波老师：上周五的对话大家有各种各样的想法，我做一下回应。前期概要是上周五合作对话的学员是十期督导学员。上周一他有些问题一次没回应完，所以有了上周五的对话，他同意围观，我就把这个对话放到研习社了。
从作业上看前期有认识，是有故事的。
我连着问八个问题，一次性连续问好多问题，以前也用过。在听的过程中有问题在脑子里冒出来，我记着，就问出来了。刘同学回答较发散，说的多。在面与点的选择上，我更多偏好呈现更多面，处于时间方面的考虑，想在面上拓展更多点。盲人摸象，就摸得更多一点。
W:海波老师对我们今天的讨论有预期的话，预期是什么？刘同学的总结反省，表达出虚荣、不妥，大家怎么看自己的作业？我们每个人早期学习时会有很多刻板，为什么这次反应这么强烈？我和他一个组，他也活跃，想学很多、很傻的那种感觉。对九零后的小孩反应这么强烈，是不是我们岁数大了、平静了？我对各位老师的态度很是好奇的。
曾：在回应前布置一个作业。每个人回顾一下，对刘同学的印象和想法，就近来说，每个人在经历、体验和思考中分离出一个观察者，一个自我观察者。观察一下自己的所思所想和变化。
H:对海波老师的对话我听和看的太多了，老师也说经历过吐糟过程。对话之后群里的过程是吐糟，海波老师如何看待对话之后的吐糟？在合作对话过程中这个吐糟的意义和价值是什么？发展到最后，我们会不吐糟了吗？还是因为教师的身份？
曾：反思团队是多元视角，只要在尊重的前提下是有积极建设的意义的。有时私董会刻意要挑战这个元素。在团辅的视角，尖锐的东西蛮刺激个人成长的。我近年来有变化，关于人的成长有新想法，更倾向贺琳老师的湿润和柔和。大多数人喜欢温水煮青蛙，一个没成长到一定阶段的人是很难接受峻烈的做法，不一定用这个方法。团体动力如何引导，我会摆在面前让当事人直接面对，很尖锐。我认为也可以有其他的做法，现在温和一点，不尖锐地用。
从反思团队看，多元视角是好的。不把团体经验看得那么重要，至少在过程中，他听到不同的看法是有价值、促进反思的。
当年在休斯顿吐糟是感觉好玩吧。吐糟不一定让他听到，对他没价值。
L：吐糟和多元视角有什么异同呢？
曾：我想想吧，太细了。
Y：接触那个新客户，我听不进去，就关了。我直接反映不太喜欢他说这些话，还没有观点。最后大家的反馈，我感觉有点进错群的感觉，好像不是后现代的群是精分群。
LSY：我和他历史最长最长的人，我有一个好奇对海波老师，上周一到周五，不想听的情绪很严重，老师在你的咨询中是否有情绪，如果有情绪，怎么处理这个情绪的？我会反思自己的反应，我很难像海波老师一样对他有好奇，我的评判把对他的好奇淹没了。
曾：有情绪时是有的。有时情绪和自己的生活有关。这几天就有情绪，有些事情会激发我的情绪。对面人讲时，我也会有情绪，不耐烦、愤怒我也是有过的。好在能在有情绪时忍着，把事情做完。我的情绪是一瞬间，不很长时间，过去就过去了，不持久。我会看着它，随着他讲的内容而有变化。情绪不会影响我对话，我会有观察，两三分——不会被情绪左右、控制住。结束后我会反观自己的情绪，与自己的什么有关，我很平静，没有内疚。记忆中这样的事情不多。
在这个过程中我曾走神和烦吗？我还真没有，见过很多来访者，这个人就是这 个状态、这么表达、这么思考。我可能见过人多了，咨询多了，耐受性儿会好一点。
LO：因我两场都参加了。我自己认为你当下那么专注我很难做到。你说用禅搞定自己，用合作对话搞定别人。如果林老师面对刘同学，他会怎么做？如果李开复到你面前，合作对话怎么做？
曾：融合、汇通的问题是自己去汇通的。我从两个老师学到的东西让我有一种使命感、传递感。一个东方禅、一个西方合作对话，每个人怎么汇通就是自己的事了。
合作对话与禅有共同的部分。合适的时候做合适的事情。没什么道理，就那么做就对了，艺有法，法无定法，并没有固定的方法。包括主同学还在纠结高下、好坏之分。我就是让你回到自己和自己对话中，看到自己的局限，突破自己的局限。我让他自己去找答案，不告诉他是太简单，告诉他他也不信。合作对话就是做自己，对自己足够笃信，就认为这是合作对话了。悟后起修，突然明白合作对话是什么是在12年12月，突然明白了。合作对话与禅共鸣很大地方，你就是合作对话，相信佛就在你的身体里。
H：当你面对你的学生有这么多情绪，你会对资深的咨询师、你的学生有失望吗？
曾：我看你们的作业笑得眼泪都下来了。没看到大家的不好，这个团体是有动力的，如实很好。
观察是出离的开始，如实是观察的开始。刘同学对我也有看法，他的看法也有变化。回到如实现状，我看到这个动力在，就会做些事情，有这个回应。看着你们的变化，观察自己在这个事情中的起心动念，没什么评判，如实很好。不攻击别人，有尊重在，可以不一定互相理解。
在合作对话的大团体中，为了表达不同的看法，扔掉尊重就不对了。为了挑战、质疑，放弃尊重是错的，要先有尊重在。
H：我们作业中这么写，有尊重在吗？
曾：有尊重在的。不要把任何东西推向极致，水至清则无鱼，有分寸、有度，不要看成绝对的，大家有个彼此的理解。
H：昨天看了大家的总结，我哭了，愤怒！想我们的同学怎么有这么坏的人。炸毛了。我回想起了自己的情绪来源于小时候的压抑，我希望与老师有个对话。
曾：一、两个礼拜会有的。我们要观察，情绪强烈就会没有观察，继而把情绪合理化，有反思、有觉察、有改变就是学习，就是学习与不学习的差异。
道人不会停留在第一念……，观察一下自己，随时观察一下自己，随时观察自己的念头，是禅中的观照、反思。
HL：这次和刘同学的对话，我感觉有团体咨询的意味，不把你的语言当做你的真实世界，语言是片面的表达。我比较喜欢真，讨厌假、大、空。我原来和他及另一个像他那样的人在一个组，如果我和这样的人一起工作会受折磨，不愿意和这样的客户工作。每个人是否都有不感冒的人？我也不会一直有情绪，我们的团体动力，我在观察，每个人渊源不同、年龄不同、经历不同。叶老师说感觉进错群了，刺激到我了。
曾：大家想多了。刘同学也不一定进研习社。关于真实的想法这个事情，我们出了问题是我们做了一个表达，我们就以为我们是真的这么想的。意味着画地为牢的感觉，没有可能性。出问题出在他认为他表达的是真的，就没有反思的可能性了。
有动力很正常。发生就发生了。看这个情绪跟自己的关系是什么？多回到内在去，不要在外在。
ZL：我和HL一样受到扰动。我有三个问题。1、一开始老师在群里说现在人更愿意温水煮青蛙、更享受安逸，在合作对话里聊的很痛快，是不是一种退行？把贺琳老师的相信、NOT KNOWING抛开了。在学习过程中，这个退行是必然的吗？你是怎么绕过来的？
2、老师的文字沙盘有变化。一开始抽取关键词呈现，分三个阶段，先文字，后变色，再箭头重新排列组合，现在老师的文字沙盘更多用短句、概要，像思维导图、油画一样。老师的变化是否公开一下心路历程？
3、我们现在研习社的团体动力和欧文亚隆的团体动力有什么异同？
曾：团体动力在人与人之间都有的，……冲突、怀疑、漠然，不同流派有不同的理论。我受到以前的团体学习影响。合作对话每次培训都有动力在里面，人与人的互动非常丰富，贺琳老师像一颗定海神针一样，我只是在看着它的发展，有时候会做点事情，知道它在，也不要怎样，只要看着它就好。
文字沙盘就画自己的，重要的是你背后的思维。在纸上你怎样画。维特根斯坦和中国画对我有影响。思维是重要的，站位和思维是根本。
你提到的沙盘与空间有关。网络对话时写的字就多，与我记录的空间有关。我喜欢大的白板，可以向各个方向延伸。跟我画的材料有关。
温水煮青蛙。每个人都有自己的风格，不固化自己。
天路：听刘同学讲时，自己越来越混沌，不知自己怎么了？我线下的一次接触，他和他夫人关系向好的分享。我感觉那次很好，周五晚上我的感觉不同，我的分析是他第一次是分享，第二次谈学习角色。刘同学讲的内容与我所知的有很大距离，如果他做为来访者，我们可以帮他。他是一个学习者，他的观点扰动到自己，来访者一知半解又做专家和你探讨，老师怎么应对？
曾：关于合作对话的学习内容太多、太丰富。在合适时做合适的事情，没有一定之规，不定义什么。但还是有高下之分的，学习时警惕不要陷在概念里，看看老师怎么做的？别人反对你时，你就做给他看。不要把语言当做真实。
两三年前，在陶斯中国成立大会上葛根和他夫人参与一整天的论坛，非常多的报告，从早到晚。第二天是闭门会，大家又谈了很多……，葛根说不论是第一天、第二天，有各种各样对社会建构的看法，不要告诉别人追究别人社会建构论是什么？只要能继续讨论就好。
不要被它是什么绑住了。多看看自己，看看自己的局限。合作对话就是看到自己。
Y：我问过林老师分得出高下与分别心的关系？林老师说在分得出高下后去取舍时就有分别心了。我觉得海波老师的分别心好像是没有了。
曾：如实就是如实面对，一切皆流吗。一切都在流动和变化中。
联系客服
