2022年8月，一篇关于韦伯太空望远镜推翻了大爆炸的文章在网络疯传。但现在来看，这篇文章曲解了一位天体物理学家的话，创造了一个大爆炸没有发生的虚假叙述。迄今为止，詹姆斯·韦伯太空望远镜 (JWST) 还没有发现任何可以推翻大爆炸理论的事实依据。
韦伯太空望远镜的发现
尽管詹姆斯·韦伯太空望远镜仅仅进行了几个月的科学操作，但它已经有了一些标志性的发现，包括发现了一些可能是人类所见过的最早的星系，它存在于宇宙大爆炸后仅2亿年。尽管校准仪器的问题可能意味着这些星系中的一些并不像最初想象的那么遥远，但JWST几乎肯定打破了一些记录。
堪萨斯大学的天体物理学家艾莉森·柯克帕特里克告诉媒体，“JWST被设计用来寻找宇宙中最早的星系。”“它发现的一件事是，这些星系的质量可能比我们想象的要大。而另一件令人惊讶的事是，它揭示了这些星系有很多结构，我们不认为星系在宇宙早期是如此有序的。”
宇宙学的标准模型描述了第一批星系是如何通过分级过程形成的，包括小的气体云和星团聚集在一起形成较大的新生星系。在JWST的观测中，这些早期星系似乎比预期的要进化得多一些，这是一个有趣的天体物理学谜题，让目前星系成长的模型不再准确。
柯克帕特里克的一句话
《自然》杂志在2022年7月27日刊登了一篇关于这项研究的文章，柯克帕特里克在文章中说：
“现在我发现自己凌晨三点躺在床上醒着，想知道自己做的每件事是否都是错的。”
然而，柯克帕特里克没有想到的是，这句话后来被误用了。“这句话很好！”柯克帕特里克说。“我试着做一个非常直率的人，我说的就是我想说的——我根据以前的望远镜数据了解到的关于第一批星系的一切可能都不是完整的画面，现在我们有了更多的数据，所以我们可以完善我们的理论。”
柯克帕特里克很快回到她的研究中，忘记了她所说的那句话。直到8月中旬，她收到一个朋友的短信，说有一篇文章——最初由一个叫做“艺术与思想研究所”的账号发表，但现在被主流新闻网站转载——说JWST对遥远星系的观测推翻了大爆炸理论。但这是不正确的。
更糟糕的是，这篇文章摘取了柯克帕特里克告诉《自然》杂志的内容，断章取义，给人一种错误的印象，以为天体物理学家对大爆炸理论是错误的想法感到恐慌。
谣言的制造者
这篇文章的作者是一位名叫埃里克·勒纳的独立研究员，自上世纪80年代末以来，他一直是对大爆炸的连续否定者，更喜欢他个人的伪科学论断。
柯克帕特里克说：“我看到它时就想，'这太可怕了，但也是胡说八道，没人会看的。’”“接下来，我知道每个人都读了它!”
柯克帕特里克的生活开始变得紧张起来。虽然她最亲近的朋友和同事都很了解她，知道她的一句话被错误引用了，但一些人开始联系她，问她是否真的这么说了，甚至质疑她的精神是否正常。接着，她的收件箱里塞满了几十封电子邮件，发件人都是读过这篇文章并相信它的人，甚至还有人给她打电话。
“我没有联系任何人，我不想参与其中，”她说。“这让我很不安，因为有很多人对科学非常感兴趣，但他们没有区分事实和虚构的背景，他们看到这样的东西，就认为这是真的。”
科学否定主义的秘密
柯克帕特里克的遭遇对波士顿大学的科学哲学家李·麦金太尔来说并不奇怪，他是《如何与科学否定者交谈》一书的作者。
麦金太尔热心地指出了故意兜售反科学叙事的人、与因为不了解而被卷入其中而相信反科学叙事的人之间的区别。在为他的书做研究时，麦金太尔花了几天时间在一个“地球是平的”大会上与信仰者交谈，并对科学否定者使用的方法有了更好的理解，而不管他们手头的主题是什么。
避免成为科学否定者牺牲品的六种方法：
“否认科学的第一步是挑选证据，”麦金太尔说到。“第二，他们在阴谋论上撒谎。第三，他们会进行不合逻辑的推理。第四，他们依赖假专家，诋毁真专家。第五，他们坚持认为科学必须是完美的，这样才能可信。”
勒纳的经典误导
麦金太尔说，勒纳文章中采用的策略是科学否认者使用的经典误导。例如，勒纳使用了逻辑谬误，暗示在大爆炸模型中更遥远的星系应该看起来更大，因为在膨胀的宇宙中，当它们离我们更近时它们的光应该已经离开了。这个前提完全没有意义——当它们的光离开它们时，它们是最远的星系，而现在它们仍然是最远的星系，所以它们不应该随着距离而显得更大。
勒纳还挑选数据。他完全忽略大爆炸的其他证据，例如宇宙微波背景辐射，这是大爆炸的剩余热量。他夸大了真实数据，暗示这些早期星系的意外特征不仅是星系形成模型的一个大问题，而且，他写道，排除了整个宇宙学。他通过故意滥用他们的言论来诋毁真正的科学家，并声称“政府资助的委员会”之间存在一个阴谋，以消除任何敢于质疑大爆炸的异端思想。
否认科学是一个日益严重的问题。尽管否认科学的历史和科学存在的时间一样长，但近年来似乎变得更加普遍，可能是受到社交媒体的鼓励。尽管选择不相信宇宙大爆炸的人不会导致社会解体，但否认科学的其他例子就没那么好了。例如，不相信疫苗以及否认气候变化。
“否认科学的情况变得更糟，因为它现在对我们社会的福祉构成了更大的威胁，”麦金太尔说。 “否认主义会付出生命的代价。”
柯克帕特里克呼应了麦金太尔的思路。她说：“在这种情况下，如果有人认为大爆炸没有发生，这是相当良性的，但你会在真正重要的事情上看到同样的事情，如疫苗和气候变化。”“如果我们开始在天文学上得到所有这些阴谋论，如果人们愿意相信这些阴谋论，这是否会使他们更愿意相信其他阴谋论？”
谣言的受害者
麦金太尔承认，要说服那些否认科学的人是很困难的，因为他们的本能是不信任专家或权威人士告诉他们的东西。对科学家来说，不回应他们并希望他们会消失是很诱人的，但麦金太尔认为这是一个错误：他们不会自动消失。
麦金太尔说：“如果我们忽视他们，那是我们能做的最糟糕的事情之一，因为如果我们不参与和反驳，他们只会招来更多的信徒，事情就会失去控制。”然而，如果你想赢得科学否定者的支持，你首先需要让他们信任你，这是非常困难的。
“据我所知，唯一改变主意的人是因为他们信任的人花了时间，带着尽可能多的爱和同情，让他们意识到自己错了。”麦金太尔说，“这需要认识到，大多数否认科学的人都是受害者。我说的不是埃里克·勒纳那样的人，我说的是相信他的人。”
天文学家确实比许多其他科学家领先一步，因为公众宣传是天文学家工作的很大一部分，像JWST拍摄的这些令人惊叹的图像确实让人们惊叹不已。天文学家能够与公众接触，以一种对其他一些科学领域的研究人员来说更困难的方式将人类的面孔融入科学。
柯克帕特里克说：“虽然人们对科学的信任明显下降，但在天文学领域，我们确实认真对待公众的宣传，因此我认为天文学家仍然是一些更值得信任的科学家。”
宇宙大爆炸可能确实发生了
与此同时，天文学家继续通过JWST传回的奇妙数据了解更多关于早期宇宙的信息。
具有讽刺意味的是，JWST的观测结果实际上支持了大爆炸模型，表明第一批星系是较小的，并随着时间的推移而变大，就像大爆炸宇宙学预测的那样。这一令人惊讶的发现表明，早期宇宙中的星系比预期的更丰富，质量和结构也比预期的更大，但这并不意味着大爆炸是错误的。这只是意味着大爆炸之后的一些宇宙学需要一些调整。
这就是科学的乐趣所在。尽管勒纳和其他否认科学的人有这样的争论，但科学从来都不是一刀切的。我们一直在学习，一直在改进我们的理论，没有试图消灭独立思想的神秘阴谋。最重要的是，科学是建立在观察和证据的基础上的，而大爆炸理论拥有大量的观察和证据。
这并不是说不应该允许人们质疑事物，但明智的质疑是在没有先入为主的意识形态的开放思想框架下进行的，在这种框架下，信仰是由证据形成的，而不是相反。这正是近一个世纪前大爆炸理论的构思方式：通过追踪 (当时令人惊讶的) 宇宙正在膨胀的证据，研究出这在逻辑上可能意味着什么，然后用CMB辐射的存在等预测来验证它。
所以，下次你再看到有人说宇宙大爆炸没有发生，或者地球是平的，或者气候变化没有发生，不要把他们说的话当成理所当然。礼貌地要求他们提供证据，并以最高标准来对待，就像一个科学家一样。
联系客服
