如何评价中国诗词史上的“诗圣”？
不通读杜甫诗作，不了解安史之乱那段颠沛流离的人生，怕是难以成文。
杜甫老先生死在旅途之中，后人为他迁葬时找到元稹，为他写了墓志铭。
当时元稹才高名声大，因为距离杜甫离世并不久远（四十年左右），所以他对杜甫的诗作和生平是了解清楚的，他的这篇墓志铭及序算是最早的对杜甫比较完整的评价。元稹在这篇文里高度评价了杜甫在诗词上的成就，甚至超过了李白。这与元稹，白居易等人自身的偏好有关，于李白有些不公，但杜甫确是担当得起。
至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋，古傍苏李，气夺曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。使仲尼考锻其旨要，尚不知贵其多乎哉。苟以为能所不能，无可不可，则诗人以来，未有如子美者。
“到了杜子美（杜甫）这里，上承《诗经》，《楚辞》的规制，下接沈佺期，宋之问的格律研究，古朴发于苏武，李陵，气势盖过曹植与刘祯，掩了颜延之和谢灵运的高傲孤独，间杂了徐陵，庾信流畅清丽，尽得古今长处，集各家之大成。便让孔老先生再来编诗经，一定会多多收入杜子美的诗。我以为啊，没什么不能写，没什么写得不好，自从有诗人以来，一定是杜子美第一。”
这篇文一出，杜甫的诗作就上升到了一个前所未有的高度，真正可以与诗仙抗衡。不过就像咱们今天的粉丝一样，既然出了个可以挑战诗仙的诗圣，那一定是要整个第一出来的。从这以后，就陷入了李白好还是杜甫好的争论之中，直到韩愈出来，终结了这场文学上的争辩：
李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。
蚍蜉撼大树，可笑不自量。伊我生其后，举颈遥相望。
以韩愈当时的地位，直接骂了这帮争论者傻逼，也就没人再敢发声了。
杜甫这个人呢，总的来说，是一个文学修养极高，有心经纬天下，却不会当官的愤青。其实从某些方面来说，和李白一样的，心比天高，才比海阔，情商为零。他敢在安史之乱前杨贵妃如日中天的时候写《丽人行》，敢在逃难的时候写《三吏三别》，敢为了个房琯出头，丢了灰头土脸在战火中投奔唐肃宗，拿命换来的官职左拾遗。所以一生并不得志，不过“文章憎命达”，人生命运越是乖戾，文章和诗歌倒是越写越好。这和李白也是一样的。
杜甫人生经历和诗歌大家都知道得够多了，忧国忧民，写诗成史，严格合律，诗中圣手。我们且来看他在诗词史上最大的成就。
初唐以来，陈子昂举起复古大旗，主张建安风骨。同时，诗体在沈佺期，宋之问这些宫廷诗人的改造下，产生了格律体，也就是近体诗。而唐朝的文风刚从六朝齐梁体纠偏过来，到了陈子昂后期产生了纠枉过正，奔着拟古去了。一时间，复古，拟古，格律诗百花齐放，诗歌理论也是争论不休。这个时期的诗坛风气，是激昂而混乱的，到底该往哪个方向走？连诗仙李白都不清楚。李白骨子里是陈子昂那一派的，喜欢歌行，对近体诗，也就是格律诗是有排斥心理的。所以我们说李白为什么律诗成就不如歌行？他并不喜欢啊，自然不得心应手了。
而杜甫这个时候横空出世，写了一组绝句：《戏为六绝句》，以诗评的角度一锤定音，终结了初唐时代的诗歌理论争论。这个比韩愈后来终结李杜之争的意义就大多了。这六首绝句就不在这个回答里讲了，大家自行搜读吧。
这几首诗作为文艺时评，对齐梁体的抨击是严厉的，对古体诗和近体诗的各自发展的赞扬态度是坚定的，对诗的未来走向是明确的。
倚天一出，无人争锋。杜甫这些主张和观点，无可反驳，为初唐的诗坛争论画下句号。
而且杜甫也坚持用这些主张来写诗，杜诗之所以能成为诗史，就是因为他时时刻刻在关注时代，在写时代。他写出了唐朝由盛转衰的历史。
文学的价值、文学的任务在杜甫的文学作品中体现得淋漓致敬，也只有他确实对得上忧国忧民四个字。称其为“诗圣”，实至名归。
那些矫揉造作，只顾书写自己小情绪，小感动，小确幸的人，是不懂杜甫的伟大的。
李白，杜甫是盛唐诗歌的顶峰。
联系客服
