汪芳的支持者都是哪些人呢？
回答这个问题，如果是铁血批判，痛骂她的支持者都是汉奸，走狗，必然能够得到很多点赞和支持。
可为什么有这么多人，甚至是高级文人，即使背负天下人的骂名，也愿意去支持这么明显的，不符合民意的作者呢？
这说明我们只看到一方面，如果能够全面的看待这些问题，从不同的角度去分析，通过自己的思考，才能得到相对正确的结论。
我从来不相信有人会愿意背负一身骂名还能堂皇行走，毕竟得到大多数人认同是社会人的基本特性。我们从小接受的教育也不允许我们放弃自己的名声，在传统教育中，名声甚至要比生命更重要。
那么，她和她的支持者到底是领悟到了什么，见到了什么，可以放弃中国传统文化认识中的超过生命之重的“名声”呢？
想想都很可怕。
不要想当然地就认为她或者她们是受到了其他势力的引诱，一个人从小长大形成的价值观被摧毁重塑，需要极大地变故。
大多数人都把这种价值观的改变认为是背叛，只是因为他们做出了和自己不同的选择。
人的一生，就是认识自己的过程。人在不断地成长、学习中，不止于学会生活技能，更多的是关于人类自身价值的提升突破——这也是为什么同一个人，在不同的事件后，在不同的时间段，会表现出截然不同的社会观的原因。
如果武汉女作家不是已经退休，并且已经在文化体制内有了相当的地位，其实她不见得会站出来说话，记录此次旷世未遇的大灾难。
有很多朋友对她最反感的就是，吃官家饭，砸官家碗，是典型意义上的忘恩负义，数典忘祖，甚至拿出国家大义，认定她是“二五仔”而加以鞭挞。
其实这些朋友对文人的功用和价值定位有错误认识。
官家养文人，并不只用来歌功颂德的。中国士大夫精神传统，最重要的一点就是掌握文化，提出批判，后来由于皇权的加重，知识分子说话不能太直接，才逐渐不再“死谏”，而流行“讽喻”，体现出中国官场特有的说话艺术。
但是批评、提意见，才是中国士大夫阶层存在的最大价值。任何一个朝代，只要吹牛拍马、歌功颂德的人占了上风，这个时代的下行曲线就分明清晰。
所以我们称能听魏征直谏的唐太宗为明君，能听下属讽谏的为圣君，所有只听歌功颂德的帝王都是昏君。
那么我们为什么不能容忍现代的文人提出问题，提出批判呢？
祖国的强大，并不是没有人提反对意见，而是要找到问题，最终解决问题。
武汉女作家作为一个正处在风暴中心的，拥有写作力量的人，为我们、为世界体现了一个完整的武汉画面。那些斥责她的人，有没有去聆听过底层大众的真正心声？我们有千百万的感动，同样也会有各种对世事不公的批判，这些都是人的正常情绪抒发，为什么我们只能感动，却不能容忍负面情绪转换成文字？
正能量有表达，负面情绪就不值得记录吗？
文学不是这样，世事也不应该是这样。
总理说得好：“多难兴邦”。这些年值得载入史册的大事件太多太多，大地震，大爆炸，大洪灾，大冰灾，大事故，可是我们仔细回想，围绕着这些惊天动地的大事件，我们的作家在哪？除了那些通稿和正能量的故事编绘，那些死去的人，那些卑微的情感，就不存在被记录的价值吗？
我们经过了那么多大事件，可是文学工作者们却像是哑巴，发生的只是一些“做鬼也幸福”的感叹。
老百姓又不瞎，要不然为什么对这些文字创作的嘲讽铺天盖地？
可为什么女作家写出来的一些负面情绪记录，却也被潮水般的谩骂？
嘲笑“做鬼也幸福”，那是对没有人文情感的写手真实厌恶；对女作家的谩骂，则说明普通老百姓已经被世界圈养得无比脆弱，对感性而真实尖锐的声音，发自内心的承受不了，接受不来。
这就是我们当下所处的环境，我们太脆弱了，脆弱到让所有文学创作者都噤若寒蝉，闭嘴不言。
忽然有人打破这一抹平湖，那自然是被大多数看不惯风雨的人群起而攻之。你挑出的东西让人恶心，那当然是消灭了你，让世界归于平静和美好才是大众选择。
可惜，文人的价值自古就分裂于普罗大众的意识。
万世景仰的屈子，在当年不是被排挤，被流放，然后忧郁投江而死？他为什么要和当时的王唱反调？他的话我们今天都知道是对的，为什么楚怀王就是不听？楚怀王不听，当时的楚国的老百姓会听吗？
逼死屈原的是楚怀王，其实推他下江的不是楚国百姓的合力吗？
杜甫号称诗圣，写的作品反映了时代和百姓的苦难，你以为皇帝爱听他的诗？从现实意义来说，杜甫的作品远超李白，可是在当时，最受欢迎的就是喝酒吟诗的大才子李白。
杜甫的诗不但皇帝不喜欢，连老百姓都不喜欢。直到中唐，经历了时间的洗刷，朝政日趋跌宕，中兴的儒家才发现杜甫诗的价值，逐渐把他的作品抬高到与李白同等的地步。
近代骂神鲁迅的文章，政府会喜欢吗？政府不喜欢，你以为当时的有志青年会喜欢？不也是全国的青年成群结队讨伐这位大文豪？
为什么这些大文豪、精神叛逆者都只能赢得身后名声？因为他们都是与大多数人在战斗，与当时的主流意识在战斗——当时的顺民、能臣，估计也就像今天我们对待这些发表不同意见的文人一样，嗤之以鼻，认为他们是“哗众取宠”，出卖自己的尊严，换取某些利益。
殊不知批判与战斗才是文人真正的价值，是士大夫精神的传统。
女作家的价值观当然是错的，支持他们的那些文人的价值观当然也是错的。
但是什么是对错？并不是大多数人的认识就一定是正确的。而且价值观虽然有共性，具体到个人，却是独立的。
为什么有些人能够“虽万千人吾往矣”？那就是因为在他们的意识中，自身的价值观才是正确的。
对楚怀王和当时楚国上下来说，屈原的价值观就是错的。
对唐玄宗和当时的官吏来说，杜甫的价值观就是错的。
对近代政府和围绕着它的人来说，鲁迅的价值观就是错的。
可他们都是身先士卒，舍生忘死，忧国忧民，淋漓酣畅——因为他们认定了自己的价值观，才是正确的。
老百姓既然能够因为价值观的不同将这些文人拖出来批判，自然也就会有和他们相同价值观的人站出来支持他们。
所以，支持她的人，都是价值观和她一致的人。
价值观的博弈，从来是在一种微妙可控的局面之下。有很多人义愤填膺，为什么还没对她进行处罚？
因为价值观的不同对她本身的权利来进行制度性的处罚，将会是一场灾难——因为价值观是会变化的。
说不定哪一天，你觉得她说得有道理呢？
那么悬挂在头上的那把剑，你是希望落下来还是漏掉你呢？
无论支持还是反对，都是有思想的人，各有各的思想局限性。
但是，保证各种价值观的言论和思想自由才是最大的安全所在。
我不同意你的观点，但是我保护你发言的权利。
有一些国人，急需要了解、领悟这一点。
就好像两人打架吧，只有打不赢的才会叫派出所。
打输了进医院，打赢了进牢房，谁还有个好果子吃？
别傻了吧唧的。
附：文图无关，纯为美观。
联系客服
