涵养德性 文行天下
诗文书画走天涯
琴操十首
唐朝 韩 愈
点校 黄会元
其一 将归操
孔子之赵，闻杀鸣犊作。赵杀鸣犊，孔子临河，叹而作歌曰：
秋之水兮风扬波，舟楫颠倒更相加，归来归来胡为斯。秋之水兮，其色幽幽。我将济兮，不得其由。涉其浅兮，石齧我足。乘其深兮，龙入我舟。我济而悔兮，将安归尤。归兮归兮，无与石斗兮，无应龙求。
集评：
《音注韩文公文集》：
不遇其时，虑人之忌害我者，故将归也。
《诗人玉屑》：
朱熹曰：韩愈所作十操，如《将归》、《龟山》、《拘幽》、《残形》四操近《楚辞》，其六首似《诗》。愈博学群书，奇辞奥旨，如取诸审中物，以其所涉博，故能约而为此也。夫孔子于《三百篇》皆弦歌之，《操》亦弦歌之辞也。其取兴幽眇，怨而不言，最近《离骚》，本古诗之衍者，至汉而衍极，故《离骚》亡。操与诗赋同出而拌名，盖衍复于约者，约故去古不远。然则后之欲为《离骚》者，惟作犹迨之。
《唐诗品汇》：
刘云：词意浅浅，宜以调适尚然者，自不可及（“狄之水兮”句下）。
《批韩诗》：
朱彝尊曰：四语近《骚》，而稍加峭快（“乘其深兮”二句下）。
《初白庵诗评》：
得《未济》九二之义（末句下）。
《唐宋诗醇》：
喻意奇警。
《韩昌黎诗集编年笺注》：
涉浅乘深四句，从屈原《九章》“令薛荔而为理兮、惮举趾而缘木。因芙蓉而为媒兮，惮褰裳时濡足。登高吾不说兮，入下吾不能”化出。
《诗比兴笺》：
公《秋怀》诗欲罾南山之寒蛟，《炭谷》诗欲刃牛蹄之漱龙，说者皆谓其指斥权幸，证以此诗益明。盖龙谓窃弄威福者，石谓馀党附和者。言我将小试其道，则群小龃龉；将深论大事，则权贵侧目，吾力其能胜彼乎？恐道未行而身先不保矣。公阳山之谪，新旧书谓因论宫市，《行状》及《碑》则谓为幸臣专政者所恶。《年谱》谓为李实所谗。而公诗云：“或自疑上疏，上疏岂其由？或虑苦语泄，传之落冤仇。”又云：“前年出官由，此祸最无妄。奸猜畏弹射，斥逐恣欺诳。”则其为权幸忌而逐之矣。又《忆昨行》云：“伾文未揃崖州炽，虽得赦宥常愁猜。”是其为韦执谊、王叔文等所排明矣。“无应龙求”，即《炭谷》、《秋怀》二诗所指也。
其二 猗兰操
一曰幽兰操。孔子伤不逢时作。古琴操云：习习谷风，以阴以雨。之子于归，远送于野。何彼苍天，不得其所。逍遥九州，无有定处。世人暗蔽，不知贤者。年纪逝迈，一身将老。
兰之猗猗，扬扬其香。不采而佩，于兰何伤。今天之旋，其曷为然。我行四方，以日以年。雪霜贸贸，荠麦之茂。子如不伤，我不尔觏。荠麦之茂，荠麦之有。君子之伤，君子之守。
其三 龟山操
孔子以季桓子受齐女乐，谏不从，望龟山而作。龟山在太山博县。古琴操云：予欲望鲁兮，龟山蔽之。手无斧柯，奈龟山何。
龟之氛兮，不能云雨。龟之蘖兮，不中梁柱。龟之大兮，祗以奄鲁。知将隳兮，哀莫余伍。周公有鬼兮，嗟余归辅。
其四 越裳操
周公作。古琴操云：于戏嗟嗟，非旦之力，乃文王之德。
雨之施物以孳，我何意于彼为。自周之先，其艰其勤。以有疆宇，私我后人。我祖在上，四方在下。厥临孔威，敢戏以侮。孰荒于门，孰治于田。四海既均，越裳是臣。
其五 拘幽操
文王哀羑里，文王拘于羑里而作。古琴操云：殷道溷溷，浸浊烦兮。朱紫相合，不别分兮。迷乱声色，信谗言兮。炎炎之虐，使我愆兮。幽闭牢阱，由其言兮。遘我四人，忧勤勤兮。
目窈窈兮，其凝其盲。耳肃肃兮，听不闻声。朝不日出兮，夜不见月与星。有知无知兮，为死为生。呜呼！臣罪当诛兮，天王圣明。
其六 岐山操
周公为太王作。本词云：狄戎侵兮，土地迁移。邦邑适于岐山，烝民不忧兮谁者知。嗟嗟奈何兮，予命遭斯。
我家于豳，自我先公。伊我承绪，敢有不同。今狄之人，将土我疆。民为我战，谁使死伤。彼岐有岨，我往独处。人莫余追，无思我悲。
其七 履霜操
尹吉甫子伯奇无罪，为后母谮而见逐，自伤作。本词云：朝履霜兮采晨寒，考不明其心兮信谗言。孤恩别离兮摧肺肝，何辜皇天兮遭斯愆。痛殁不同兮恩有偏，谁能流顾兮知我冤。
父兮儿寒，母兮儿饥。儿罪当笞，逐儿何为。儿在中野，以宿以处。四无人声，谁与儿语。儿寒何衣，儿饥何食。儿行于野，履霜以足。母生众儿，有母怜之。独无母怜，儿宁不悲。
集评：
《音注韩文公文集》：
追帝舜之事，明怨其身之不父母怜也。言人之不得于父母者，当益亲也。
《唐诗解》：
伯奇被放，呼其父母而诉以饥寒，且言己之罪当笞而不当逐；今逐之中野，孤伤无依，饥寒迫身，履霜之足，穷亦甚矣！因言众儿皆见怜于后母，己独不然，岂能无悲？上文兼呼其母，此以“独无母怜”悟其父，虽不敢明言母之谮，而失爱之由隐然见矣。昌黎善体古人之心哉！
《唐诗广选》：
刘会孟曰：不怨，非情也，乃怨也，此乃《小弁》之志欤！只饥寒履霜，反复感切，真可以泣鬼神。此所以为《琴操》也。
《辑注唐韩昌黎集》：
退之十《操》，唯此最得体。语近古而意含蓄有味，绝无摹仿痕迹。
《汇编唐诗十集》：
仲言云：退之诸《操》，《猗兰》最古，此篇辞觉稍肤而有深情。
《唐诗选脉会通评林》：
陆时雍曰：视《小弁》之恸为深。周珽曰：必如退之此作，斯不失性情之正。
《载酒园诗话又编》：
十《操》为韩诗之最，然尤妙于《拘幽》。……至《履霜操》：“父兮儿寒，母兮儿饥。儿罪当笞，逐儿何为？”亦复不减。末云：“母生众儿，有母怜之。独无母怜，儿宁不悲？”未免浅露矣。
《批韩诗》：
朱彝尊曰：通首精工。末四句略指大意，却不伤露。何绰曰：凄切。
《韩柳诗选》：
清语自足感人，言之清者未必非情之至深者也。于此可悟立言之法。
《唐诗笺要》：
辞浅近而意俛密，恫疑饥寒涉历，反复感怆，真可以泣鬼神，斯为《操》体。
《唐宋诗醇》：
结处独呼母怜，更得神解。
《诗比兴笺》：
此即《至潮州谢表》所谓“臣负罪婴衅，自拘海岛，瞻望宸极，神魂飞去。伏望陛下天地父母哀而怜之”者也。盖批鳞冒死者，忠鲠之素心；恋主怀阙者，臣子之至谊。
《韩诗臆说》：
妙在质，妙在樨。“逐儿何为”、“独无母怜”，正是学《小弁》之怨。
其八 雉朝飞操
雉之飞，于朝日。群雌孤雄，意气横出。当东而西，当啄而飞。随飞随啄，群雌粥粥。嗟我虽人，曾不如彼雉鸡。生身七十年，无一妾与妃。
其九 别鹄操
商陵穆子，娶妻五年无子。父母欲其改娶，其妻闻之，中夜悲啸，穆子感之而作。本词云：将乖比翼隔天端，山川悠远路漫漫，揽衾不寐食忘飧。
雄鹄衔枝来，雌鹄啄泥归。巢成不生子，大义当乖离。江汉水之大，鹄身鸟之微。更无相逢日，且可绕树相随飞。
集评：
《音注韩文公文集》：
《商陵操》，言人情义浇薄也。
《唐诗归》：
钟云：便难堪（首二句下）。谭云：“大义”二字悲甚（“巢成”二句下）。钟云：二适合来便是乐府（“江汉”二句下）。
《批韩诗》：
朱彝尊曰：水大乌微，语迂拙。中著“之”字，更缓弱。
《初白庵诗评》：
读此，觉《孔雀东南飞》一首未免冗长。
《诗比兴笺》：
逐臣弃妇同情也。水大如江汉，则始分终合。今我微如禽鸟，而一分尚有合时乎？既不可必，尽吾依恋之情而已。
《韩诗臆说》：
更无可说，含悲无穷。古今多少去妇词，皆不及此深厚而凄恻也。
其十 残形操
曾子梦见一狸，不见其首作
有兽维狸兮，我梦得之。其身孔明兮，而头不知。吉凶何为兮，觉坐而思。巫咸上天兮，识者其谁。
十首總評：
《唐子西文录》：
《琴操》非古诗，非骚词，惟韩退之为得体。退之《琴操》，柳子厚不能作；子厚《皇雅》，退之亦不能作。
《碧鸡漫志》：
吾谓西汉后，独《敕勒歌》暨韩退之十《琴操》近古。
《沧浪诗话》：
韩退之《琴操》极高占，正是本色，非唐贤所及。
《后村先生大全集·翀甫侄四友除授制》：
批皆以列于《楚辞》者为骚，殊不知荀卿之《相》，贾、马之赋，韩之《琴操》，柳之《招海贾》、《哀溺》、《乞巧》诸篇，皆骚也。同一脉络，同一关键，而融液点化，千变万态，无一字相犯，至此而后可以言笔力。
《后村诗话》：
谢康乐有《拟邺中诗》八首，江文通有《拟杂体》三十首，名曰“拟古”，往往夺真，亦犹退之《琴操》，真可以弦庙瑟，子厚《天对》，真可以答《天问》。
《黄氏日钞》：
《琴操》大抵意味悠长，拱把不已。将古圣贤之作而述之耶？抑述古圣贤之意而作之耶？
《古赋辨体》：
晃（补之）氏曰：愈学群书，奇辞奥旨，如取诸室中物。以其所涉博，故能约而如此。其取兴幽眇，怨而不言，最近《离骚》。十《操》取其四，以近《楚辞》，其删六首者皆《诗》也。愚谓：晃氏所取诚近《骚》，今从之，此篇（《将归操》）则比而赋也。
《四溟诗话》：
（斛律）金不知书，同于刘、项、能发自然之妙。韩昌黎《琴操》虽古，涉于摹拟，未若金出性情尔。
《诗薮》：
退之《琴操》，子厚《鼓吹》，锐意复古，亦甚勤矣。然《琴操》于文王列圣，得其意不其词；《鼓吹》于《饶歌》诸曲，得其调不得其韵。其犹在晋人下乎？唐人诸古体，四言无论。为骚者，太白外，王维、顾况三二家，皆意浅格卑，相去千里。若李、杜五言大篇，七言乐府，方之汉魏正果，虽非最上，犹是大乘。韩《琴曲》，柳《饶歌》，仿佛声闻阶级，此外，蔑矣。
《唐诗选脉会通评林》：
退之《琴操》十篇，俱有妙想，唯《残形操》无味，若《猗兰》、《履霜》、《岐山》皆见四言。陈继儒曰：文公《琴操》经而简，雅而文、人不可及，唐贤皆雅重之，岂后世能爷窥万一！
《诗辩坻》：
昌黎《琴操》，以文为诗，非绝诣，昔人赏之过当，未为知音。至其拟《越裳操》。“我祖”、“四方”语奇，收斩截古劲，又复浑然。《龟山操》奇而朴，语意工妙。钟目韩退之《琴操》为真风雅，未敢信。三唐乐府中当称杰耳。然古《琴操》多伪作，佳者自少。
《批韩诗》：
朱彝尊曰：《琴操》果非《诗》、《骚》，微近乐府，大抵稍涉散文气。昌黎以文为诗，是用独绝。
《带经堂诗话》：
退之《琴操》上追三代……今人号为学唐诗者，语以退之《琴操》、东野五言，能举其目者盖寡矣。
《师友诗传续录》：
王士禛曰：中唐如韩退之《琴操》，直溯两周。
《义门读书记》：
刘向《别录》去：“君子因雅琴之适，故从容以致思焉。其道闭塞，悲愁而作者，名其曲曰《操》，言遇灾害不失其操也。”十篇皆得“不失其操”本意。
《剑溪说诗》：
退之《琴操》、《罗池庙》诗，李、杜不能作，何论子厚！
《韩昌黎诗集编年笺》：
按《琴操》十章，未定为何年所作。但其言皆有所感发，如“臣罪当诛”二语，与《潮州谢上表》所云“正名定罪，万死犹轻”之意正同，盖入潮以后，忧深思远，借古圣贤以自写其性情也。若《水仙》、《怀陵》二操，于义无取，则不复作矣。
《随园诗话补遗》：
郑夹漈诋昌黎《琴操》数篇为兔园册子，语似太妄。然《羑里操》一篇，文王称纣为“天王圣明”，余心亦不以为然，与《大雅》诸篇不合，不如古乐府之《琴操》曰：“殷道溷溷，浸浊烦兮；炎炎之虐，使我愆兮。”其词质而文。要知大圣人必不反其词以取媚而沽名，余文集中辩之也详。
《小澥草堂要论诗》：
韩退之诗有论气，“风雅”二字都用不着。其《琴操》诸作，浸淫向汉、魏上云矣。
《石洲诗话》：
唐诗似《骚》者，约言之有数种：韩文公《琴操》，在《骚》之上；王右丞《送迎神曲》诸歌，《骚》之匹也：刘梦得《竹枝》，亦《骚》之裔；卢鸿一《嵩山十志》诗最下。
《诗比兴笺》：
予读《琴操》，而知古人之用意，旷世不遇知音者，何多也！夫昌黎词必己出，不傍古人，故集中从无乐府、骚、七之篇，假设摹仿之什。乃忽无病效颦，代情拟古，言匪由衷，例徒自乱，果何为者耶？古操十二，止取其十，《怀陵》、《水仙》；删而不拟，何为者耶？《将归》、《猗兰》，以孔子而先文、周；《越裳》、《岐山》，一周公而分两处，宋本沿于唐集，此必公所手定，又何为者耶？贸贸悠悠，寻声奚益，惟知为《咏怀》、《感遇》之作，乃测其时世先后之由。前之四操，盖作于阳山谪黜之时；后之六操，乃在潮海窜逐之后。既匪作于一时，自难循其故序。且前谪止由萋菲，故岩岩然疾邪守正之思；后窜因触龙鳞，故悄悄兮引咎恋主之意。比类以观，洵非逆志无以达其辞，非论世不可诵其诗。
《静居绪言》：
《琴操》诸篇，气味逼真《雅》什，不第辞句耳。
《养一斋诗话》：
昌黎《琴操》，高古绝特，唐人无及之者。
《说韩》：
《琴操》、《皇雅》一类诗，皆非深于文者不能作。退之、子厚皆文章之宗匠也。惟退之湛深于经诰，子厚则惟渊源于《骚》、《雅》。使子厚作《琴操》必如《骚》，退之未尝不能作《皇雅》也。
《韩诗臆说》：
《琴操》十首，皆胜原词，有汉、魏乐府所不能及者。惟《越裳》、《岐山》二操，不逮周公《雅》、《颂》耳。
联系客服
