大家好！
他山之石，可以攻玉。介绍一些美国的快乐教育和基础教育的减负情况，供大家参考和思考。说得不对的，请一笑了之！
发言时间有限，难免挂一漏万，也无法像文章的篇章结构那么严谨，就是一个讲稿的大思路。
“有教无类”与“因材施教”有休戚与共的关系吗？
“有教无类”是指人不分高低贵贱，都能获得平等的教育。
公元前，孔子的“有教无类” 有个小小的前提：交10条腊肉。也有人说：“束”不是腊肉，否则，孔子像个开补习班的老师。其实，办学是需要基金的。不是贵族，也能上学，才是“有教无类”的重点。
易中天教授认为：“有教无类”的句式类似“有恃无恐”“有备无患”，省了“则”字。因此，“有教无类”即“有教则无类”：只要能接受教育，人与人之间就没有类别（据搜狐教育报道）。
我认为，此观点值得商榷。首先，通过教育“人与人之间就没有类别”，是不现实、不客观的。
相反，通过教育“人与人之间”不是“没有类别”，而是“类别”可能更大。否则，教育还有“分门别类”的功效吗？
网传，蓝翔的校长在2014年毕业典礼上说：“咱们不玩虚的，你学挖掘机就把地挖好……咱们蓝翔大学如果不踏踏实实学本事，那跟清华北大还有什么区别？”
调侃归调侃，但蓝翔们确实为中国的素质教育干了件大好事，其办学的底层思维分流了危及“独木桥”的潜在“共振”（所谓“共振”是物理现象，如队伍在桥上齐步、正步走，会引起潜在的崩塌）。蓝翔们为那些想挤“独木桥”的人，递上了一份别具生命意义和尊严的生涯规划。
其次，“有教无类”是在入学的门槛前，在义务教育的起点上，必须“无类”，必须“没有类别”。即，入学前“无类”，入学后“有类”。君不见，孔子的三千弟子入学前“无类”；但入学后，72贤人不是“有类”吗？
再次，经过教育就“没有类别”的观点，正好否定了“因材施教”的教学原则。
多元智能指出：孩子有不同的个性和特征，只有因材施教，孩子的潜在素质才能充分发挥出来。猴子、老虎、骏马和鱼儿，有不同特征，把猴子放河里，将老虎搁树上，把骏马绑山顶，让鱼儿躺草地，慢说扼杀人才，至少是屈才！
总之，在义务教育的门槛前，必须“有教无类”——否则不公平；入学后，必须面对因人而异的各种天赋和需求，进行因材施教——否则也不公平。
这就是“无类”的公平和“有类”的公平之间休戚与共的关系。
然而，怎么因材施教，人尽其才？美国天赋教育引起我的思考……
能借“双减”颠覆美国天赋教育吗？
我曾写文章向北大校长许智宏院士请教：办世界一流大学的最大难题是什么？我认为，钱能解决的问题（诸如师资、设备等）都不是问题，关键是一流学生（不是“一流考生”）从哪里来？
我儿子申请大学时，走访了一些名校，他碰到小学、初中、高中，不同学区、不同天赋教育的同学……
我猛然意识到：美国一流大学的学生基本来自各地天赋教育计划。那么，美国天赋教育是怎样培养学生的呢？这种只面向2％到5％的高智商孩子的教学长啥样呢？
2003年，在武汉作完报告，一位老先生颤颤巍巍地从后面挤上来，代表祖孙三代谢谢我，让我永远不要忘记教育的初衷……
老先生的“嘱托”，让我的“野心”有点长毛：若能把三分之一，甚至更多的孩子培养成“智慧的学生”，“人口大国”就能变成“人才大国”。
能不能借“双减”，让基础教育换一个“活法”？
家长都爱做神童梦。虽然我们无法为每个孩子选一颗神童的脑袋，但我们能不能“颠覆”只面向少数儿童的天赋教育，让每一个孩子都享受天赋教育呢？
既要“减负”又要“学足学好”，我不能不反复思考：
1. 为什么美国的天赋教育一般不鼓励跳级、早学、多学？
2. 天赋班的孩子都练什么基本功？
3. 为什么培养“考生”和培养“学生”是应试教育和素质教育的实质差异？
4. 怎么培养“智慧的学生”而不是“聪明的考生”？
5. 怎样孩子才能学得既轻松且带后劲儿？
6.天赋教育是精英教育，多达95％到98％的孩子被排除在外，为什么不能让它变成一种“大众教育”呢？
7.所有孩子都有权利享受发挥自己潜能的教育，这与区分IQ的高低，有半毛钱关系吗？
8.培养提出问题的能力，培养创造性思维、批判性思维，培养沟通的能力、学以致用的能力，有区分IQ的必要吗？
划出一片保留地，只让几个人纵情地奔跑；还是打开广阔天地，让每一个人都放开来跑？这是只对“神童”实施神童教育，还是对所有的人实施天赋教育的区别。
既然孩子的IQ不同是不以人的客观意志为转移的，能不能在深浅不一的教学内容中同样实施天赋教育？这就成了能不能颠覆美国天赋教育的关键。
“儿童大学”源于德国，席卷欧洲。奥地利号称“玩转大学”的“儿童大学”规模最大。“儿童大学”就是借助大学的师资、设施和教学理念，为儿童提供海阔天空、纵横万里的教学活动。如果我们这里有“儿童大学”，我就与儿童讨论“你愿意马斯克用电脑与你的人脑对接吗？”这是个上接云端，下接地气的课题。
想通“幼稚的儿童”也能与“深奥的大学”的上接云端、下接地气的简单问题结合起来，我深深地吐了一口气！
美国天赋教育的目标的第一大类是“基本的认知能力”，一共有五个方面：
1. 批判性思维
2. 创造性思维
3. 解决问题的能力（插一句话：对中国孩子来说，首先应
该是“提出问题的能力”，而不是“解决问题的能力”）
4. 研究的能力（美国孩子，8岁就开始“玩”儿科研）
5. 决策的能力
还有什么“B．基本的情感能力”等等，全部18项。其实，谈的都是素质教育！所谓“天赋”，上“天”之“赋”予也。因此，“天赋”谁都有，多寡而已。当我们把“天赋”看作每个人“先天的潜能”，天赋教育就是素质教育。所以，我才有底气宣称“颠覆美国天赋教育”！
简单概括：一是用“会学”代替“学会”；二是用智慧的学生代替聪明的考生；三是用动词的“渔”代替名词的“鱼”；四是用创新代替平庸。
试举几例：
欧美近年来在教育理念上有个重大突破：philosophy for children（儿童哲学）。美国著名的哲学家Lipman发现：儿童的思考力可以通过培养哲学思辨得到提高。
有个故事《嗨！小蚂蚁》，说的是，有个小男孩想踩死一只小蚂蚁。在他的眼里，蚂蚁才一小丢丢，根本不值得尊重。但蚂蚁认为：我小是小，但必须获得尊重。
孩子没有这么深刻的思考。讲完故事，老师提出很多问题：这个男孩应不应该尊重小蚂蚁? 你会不会尊重一个你不喜欢的东西？
随着讨论的深入，孩子从听故事，走向哲学思考：小男孩跟小蚂蚁之间有什么异同？这个男孩比蚂蚁更优越吗？小蚂蚁重要吗？小蚂蚁有没有生存权？如果男孩比蚂蚁更有力量，他是不是有权利踩死蚂蚁？是不是在学校里，比你强壮的孩子就应该欺负你？你比某个同学强壮，你应不应该欺负他？
这就是从生活到哲学的思考。
再举写作课为例。
创作首先要“创”。然而，“创”的天敌是“常规”“常识”“理智”等等。所以，鼓励孩子打破常规，是艰难的第一步。
你可以先列出五个栏目：人物、目标、障碍、努力、结果；然后，让孩子在这五个栏目中填上10个人的相关内容。
然后，我们可以让学生选电话的五个数，来组成新的组合。再根据这个新的“牛头不对马嘴”的组合，进行创作。
除了五个完全相同的数字，如00000、33333等，还是原来的10个故事外，几乎任何组合都能写出妙趣横生的，你平时怎么发挥想象力也难以创作的作文。
（演讲时，此例从略）例如，一朋友的电话尾数是75206：
7.（人物）黄全愈
5.（目标）公司经理
2.（障碍）各类敌手
0.（努力）接近米卢
6.（结果）被叫“母老虎”
新组合：“人物”是黄全愈；但“目标”是爸爸的；“障碍”是刘涛的；“努力”是李响的；“结果”是妈妈的。根据这个“乱点鸳鸯谱”的组合，我的大致思路如下：
“黄全愈”(人物)在教育界推广素质教育的理念屡屡碰壁，于是灰心丧气，决定去应聘一家足球俱乐部的“经理”(目标)，但是从裁判到教练到球员都接受的是应试教育，有意无意地都成了他的“各类敌手”(障碍)，因此他在足球领域推广素质教育的理念同样遇到重重障碍。于是，他想到了米卢这个神奇的足球魔术师，他千方百计去“接近米卢”(努力)，去了解米卢的关于足球的素质教育理论。米卢给黄全愈一则锦囊妙计：中国的男子足球中应试教育的毒太深，积重难返，不如另辟蹊径――组建一支完全灌输素质教育理念的女子足球队。终于，中国出现了一支战无不胜的、让人闻风丧胆的、叫作“母老虎”(结果)的女子足球队……
同时，举数学教学为例，也非常有意思。
有个类似“鸡兔同笼”的难题：有个老人养有狗狗和鸭子。某天，老人看到5个头，14只脚。他看到的是多少条狗？多少只鸭？
同学们纷纷举手（演讲时，教学过程从略）。
学生A：“设两个公式，一个解决脚和一个解决头的问题。”
学生B：“设狗脚为X和鸭脚为Y，4(x) 2(y)=14”
学生C写道：x y =5
老师：“大家不急于算公式，我们先来猜答案！”
学生们全都成丈二和尚……
老师：“你们不吭声，那我来问：5条狗和4只鸭，对吗？”
学生轰然：“不对！那就有9个头啦！”
老师：“好，我们再从脚上做文章。”
学生们你望我，我望你……
老师：“狗不少于4只，怎么样？”
学生B：“不对，看我的公式：脚的总数是14，而4条狗就有16条腿。除非老人喝醉了，把自己的脚也数进去！”
哄堂大笑！
老师：“老人没喝醉，是我喝高了。那能不能是3只狗呢？”
学生们陷入思考……
学生C：“也不对！看我的公式，共有5个头。3只狗有12条脚。这样就只剩2个鸭头和2只鸭腿。除非每只鸭只有1条腿！”
又是哄堂大笑！
老师：“假设它们都不缺胳膊少腿，该有几只鸭呢？”
学生再也不沉默了，开始议论纷纷……
老师：“如狗少于3只，我们能在鸭的数量上做文章吗？”
学生D：“狗少于3只，鸭必须3只，否则凑不够5个头。”
老师：“3只鸭有几只脚……”
学生们：“6只鸭脚。”
老师：“OK，这样一来，狗的数目……”
学生A：“狗只能是2只，狗脚……”
答案呼之欲出。
老师高兴地大笑：“好！请算公式吧。”
这时，再算公式，小菜一碟：2条狗和3只鸭。
学生B有些不高兴：“老师，看您那么高兴，我倒有些费解了。这个2条狗和3只鸭的答案，我们花了一节课，推理来推理去。其实，一开始就用公式，一分钟就能算出来……”
老师情不自禁地：“你提出了一个比'2条狗和3只鸭’更有价值的问题。为什么一开始我们没用公式，而是花了一节课来走完整个推理过程？”
学生E：“我们浪费了不少时间去推论那些不正确的答案。”
学生C：“我不同意'浪费’的说法。有时候，你不能证伪一个答案，你就不能证实另一个答案。”
学生F：“但是，值不值得花一节课？”
学生们七嘴八舌……
这位美国天赋教育老师的教学，非常值得我们深思、反思……
“鸡兔同笼”往往被教成算术课。只讲已知的、正确的东西，忽略学生去证实或证伪自己的假设，就是忽略学生的怀疑精神的培养。鼓励学生去证实或证伪某个假设，就是教数学思维，教的是“智慧”的、“会学”的思维能力，是动词的“渔”的探索能力！
其实，“变换词性”的核裂变效应，也是非常有趣的例子。
我喜欢睡房的墙纸，给人一种“不甘寂寞的、若隐若现的活力”。妻子不苟同。于是，我们请一位对室内设计颇有心得的教授做评判。
她问妻子：“您是不是觉得墙纸有些busy？”
“Busy”是“忙碌”“繁忙”的意思。“Busy”描述的是动态，而不是静态。但她说墙纸“Busy”后，我越看越形象，是有些“繁忙”的景象。
有时，把词性变一变，会收到“核裂变”的效果。
天赋教育《科技课》的“科技”应该看作名词，还是动词？大有学问。
把“科技”看作名词，就理所当然地教书本知识；把“科技”看作动词，我们的教学就是让学生去实践、体验、实验、试验、思索、探究。我们要避免把“科技”看作名词，进行“填鸭式”教学；应该把“科技”看作动词，让学生在实践中思索、探究。
这种教学方式与学生的IQ高低无关，倒是与我们的“教学智商”有关。
“双减”应该“减掉”考试吗？
1.快乐教育也孕育残酷竞争吗？
美国幼儿园的孩子根本不懂2 2=4；但美国高中又流传关于“4”的故事：每天只睡4小时，喝4大杯苦咖啡，为的是获得4.0的平均分。幼儿园的“4”与高中的“4”不是自相矛盾吗？
德国宪法的第七条第六款规定：不能教学龄前的儿童任何学科知识，因为违背教育规律，会伤害孩子。
别说学科知识，即使是玩耍或运动，美国的“减负”文化也不提倡孩子过早进入竞争状态。
美国孩子四五岁就开始“玩”足球。所谓“玩”不是在后院自个踢野球，而是由社区根据孩子的年龄，组织不同级别的比赛。教练大多由父母兼任，但没几个真会踢球。有时，球滚到脚边，我脚痒，顺便“高俅”一两下，也能技惊四座。于是，人们纷纷怂恿我当教练，但我总是推辞。美国人只让孩子在踢球中玩乐，根本不在乎输赢；当个“甩手”教练，有意思吗？
有一年，教练实在不够，我不得不当了一回助理教练。孩子们总是打打闹闹，不认真训练。某日，是可忍，孰不可忍，我就着来球，秀了一脚“倒挂金钩”，尽管不太舒展，但人人（包括主教练）全都目瞪口呆。我趁机来一通“要赢球”的演讲。主教练顺势“让贤”，去给孩子们送喝的、递吃的……
我“夺”权后，按孩子的特点，因人设事，各司其职；不然，一窝蜂瞎跑。两个最差的，只有我们赢3个球以上，才让他们上场踢“前锋”——远离自家球门，爱干啥干啥。
结果，我们所向披靡，直奔冠军。但后来，我到德国出差，家长倒戈：要求孩子们上场的时间一致，教练不能冲场内大叫，每人轮流踢前锋……于是，主教练“复辟”，搞快乐足球……又于是，球队输得一塌糊涂！
这——就是快乐足球。
10年后，儿子上高中，为参加学校足球队，顶着烈日，与200多人，经历了一场残酷的“淘汰竞争”：每一轮都包括一圈环校跑（长跑），三组400米（中跑），四组100米折返（短跑）……
第二轮开始后，有孩子晕倒、抽筋、呕吐……
啥叫“惨不忍睹”？妻子和我都背过身，不敢看不下……
最后，进行了多少轮？孩子们也是糊里糊涂！
儿子的好朋友麦德，一边跑，一边吐，还一边调侃自己的学校：这就是基督教的学校，这就是基督教的学校……
后来，儿子参加了球队，成为当年进球第二多的队员。谁知，第二年要进球队，还得再过油锅——“淘汰竞争”。
儿子心想，去年进球8个，队里还能少了自己？“淘汰竞争”就是走过场吧！因而没认真准备。结果，这个进球明星，跑着跑着倒在地上，爬不起来……就被残酷地淘汰了。
去年8个进球，已成历史；今天倒在地上，就是既成事实。只有永远从零出发，才会不迷恋过去，不惧怕未来！
英国伊顿公学这样概括体育：“学会赢，也学会输；学会去领导，也学会被领导；学会做极致的自己，也学会做团队的一员；学会抗争，也学会退让。这就是人的必修课。”
我想，作为出庭律师，现在儿子的自信、自控、自觉、自尊、自律，恐怕与许许多多，既快乐又残酷的经历有关吧！
由于孩子成长周期的缘故，越是低幼，竞争的压力和学习的分量越小。甚至美国的天赋教育也是小学四年级后才开始实施，并且一般不考虑跳级，目的是避免早学、多学，给其他孩子带来无谓的负担，造成恶性的循环竞争。随着年龄的增长和核心素质不断增强，通过进取和奋斗去获取成功的快乐会越来越多。这是人的成长规律。因此，竞争需要恰当的时间点，太早——影响身心健康，太晚——造成躺平心态。其实，一些年轻人的躺平心态，就是应试教育过早造成的恶性竞争的结果。
2.素质教育不要考试吗？
“双减”可以“减少”考试，但不能“减掉”考试。因为素质教育不是不要考试，而是看“为什么考”“考什么”“怎么考”？
有人危言耸听地声称：减负和快乐教育会摧毁基础教育！果真如此吗？
我们来看S·B·里姆博士整理的“Iowa基本技能考试”全美统考成绩。请大家看看字里行间透露了什么玄机？
细心的读者可能发现：除了8年级“数学计算”的68分低于7年级的72分，所有数据均呈“年级越高，成绩越好”之势。关键看点：随着年龄增长，学习难度加大，孩子成绩反而越好！
我们的常识：年级越低，学习难度越小，所以，成绩会越好；反之，年级越高，学习难度越大，成绩随之降低。计算2 2=4，小学生得个100分，小菜一碟；但到了高中，微积分要得100分就难了。这是学习和生活中的普遍现象，甚至是常识和规律。
这个“常识和规律”，怎么在实施减负和快乐教育的孩子中，却反其道而行之？
其实，首先引起我注意的是，我所在的俄亥俄州，从小学4年级到12年级（高四）的学生，各科统考的及格率：整个州的学生，年级越低，及格率越低；年级越高，及格率越高。
随着调查的深入，我发现：这不是某一州的个别现象，而是全国的普遍现象：实施减负和快乐教育，孩子虽然起跑落后，但终点却领先！
华人孩子也一样，越是低年级，越能领先美国孩子，年级越高差距越小；到了高中，与美国优秀的孩子相比，已看不出差距。
我儿子很有点目空一切，但有一天，他感叹道：其实，并不是我们比美国孩子聪明，是我们比他们学得早、学得多……
有人说我这个发现是伪命题。实际上，出现这种现象的原因，就出落在减负和快乐学习中……
“双减”是反对应试教育，反对以考为本；反对“考试”这个本来仅为教学服务的“手段”之一，在不少学校中反而变成教育的唯一“目的”。
也就是“为什么考”“考什么”“怎么考”的教育本质问题！
“双减”也有“课外作业”吗？
什么是人才的标准？这个导向，关系到“双减”的成功。
把刷题高手看成人才，倒逼了今天的“双减”！要扭转应试教育的误导，我们必须宣传多元智能的理念；必须确立“360行，行行出状元”的人才观。
既然是“应教尽教”，我建议大家思考这些“课外作业”：
第一、把每年的某一天，定为“带孩子上班日”。不少美国公司，有一项不成文的惯例：每年的这一天，孩子都可以随父母上班。
小时候，一到这天，孩子都兴高得不要不要的。一是图个新鲜；二是可以“逃”学一天；三是往往都会“顺道”，到饭馆儿打牙祭。
父母常常很难跟孩子解释，为什么总是匆匆忙忙，早出晚归？每年的“带孩子上班日”，能让孩子更了解父母的生存之道及其喜怒哀乐。
第二“职业影子日”。这是中学“生涯教育”中，为这些半大不小的孩子设计的又一个有趣的活动。学校帮孩子们，联系那些他们感兴趣的机构，比如，警察局、医院、理发店、商店等，跟在他们的“理想职业模特”后面，观察、体验生活，当一天没齿难忘的“小尾巴”。
第三，“职业兴趣分析”（Career Interest Inventory），翻成中文是“盘点职业兴趣”，帮你规划一下人生。
我儿子是八年级参加的，回答了上百个看上去毫无内在关系的问题：比如，你爱吃什么？养不养动物？至于这些问题如何与未来的职业连在一起，那是心理学家干的活儿。
“职业兴趣分析”把各行各业分成十五类：社会科学、文秘、医疗、农业、服务、艺术、科学、建筑、教育、法律、交通、销售、管理、手艺、机械。每一类下面，又有非常详细的职业。
十几岁的孩子往往不是很清楚：“想干什么”和“能干什么”的关系，“想干的不一定能干”“能干的不一定想干”。
我儿子曾经想当医生（当然，那是我们引导的），上七年级后，又对当律师感兴趣。最后显示的结果：最高职业兴趣是法律，第二是医疗，第三是科学，第四是艺术，第五……
儿子很好奇：只是问了“爱吃什么”“养不养宠物”之类的问题，他们怎么知道我未来想干什么工作？
10年后，儿子上了哥伦比亚法学院，毕业后到世界著名的律师楼当诉讼律师，并评为2021年美国LAW360的“Rising Star”（上升之明星）。他的同事，许多是子承父业，甚至祖祖辈辈出自法律界。儿子5岁上美国幼儿园时，学的第一句英语是“厕所在哪儿”，跟美国法律“八竿子也打不着”，太不可思议了！正是这个“不可思议”，反衬了“职业兴趣分析”的深远潜在意义。当然，也有不准的，或者职业兴趣变化的。
20年前，我就想把这个项目引入中国，但没成功。现在，是时候啦！
学生从学校进入社会，往往要经历一段“社会文化休克”阶段。“双减”也要帮助孩子尽量缩短这个阶段。
有趣的关于“什么是人才”的对比：
许多学校请人做报告，都请名人、博士、教授、作家、院士、大款、大咖等等。因为他们都是家长和老师心目中的“龙”。
虽然美国大学每年毕业典礼，一定请大咖演讲（越有名越好）；但中小学请人作报告，三教九流都有，什么医生、护士、警察、救火队员、拍卖师、牙医、汽车推售员、律师、邮递员，等等。也难怪，不少男孩从小就立志当救火队员。其实，“作报告者”都是抬头不见低头见的“张三李四”或者“隔壁老王”。
学校请“社会名流”做报告的重要目的，是树立“高大上”的样板，告诉学生什么才是“人才”？应该怎样“成才”？
但请“三教九流”做报告的重要目的，是让学生了解社会，了解社会百业，了解三教九流是怎样在自己的岗位上“成功”的。
我曾经问过美国学校，为什么请社会上的三教九流来做报告，而不是只请社会名流？
他们说：学生每天面对的是三教九流组成的社会。社会名流无疑是成功的，但支撑社会的“三教九流”也是成功的，这是社会的根基。
我们要推行“素质教育”，但到底什么是素质教育的宗旨呢？
宗旨：把人的潜能、品性、才能和特质最大限度地发挥出来。因此，我们应该大声地、理直气壮地告诉孩子：“当你的潜能、品性、才能和特质最大限度地发挥出来，你就成功了！”
哈佛耶鲁、北大清华，99.99%的孩子甚至没机会从校门路过；但——这个99.99%都有机会在由他们支撑的百业大厦里，获得自己的成功！
360行，行行出状元，普普通通的工作、愉愉快快的生活，也是成功！
“成人”堪比“成才”！教育植根于社会，就有生命力！
谢谢大家的耐心！说得不对的，请“哈哈哈”……一笑了之！
来源 | 搜狐教育
联系客服
