【题引】：
如果非要说患抑郁症的人是可耻的，那么不患抑郁症的人更可耻！患抑郁症的人只是没有勇气承受现实，而那些不抑郁的人从来都没有正视过现实。——【加缪】1960.1.4.
温馨提示
本文创作历时18天，一共3万余字，查阅的书籍和资料是本文的100倍以上。分别通过心理学、生物学、生活环境、脑神经科学、认知神经科学、基因学、社会学等七种角度、六门学科的跨专业思考方法对抑郁症的病因和特征进行了全面的解读。不谦虚的说一句，如果你能认真读完，对抑郁症的了解可能已经超越了世界上80%的所谓“医学砖家 ”以及90%的所谓“心理资询师”。
正文
1、
美国康奈尔大学的经济学教授罗伯特·弗兰克在《成功与运气》一书中提到过的一个游戏实验，实验是这样的：
先让一群人玩一个规定的游戏，事后，再让每个人评价自己在游戏中的表现。
结果表明：
普通人都会高估自己的表现，即使他表现不好，也会找各种理由证明是游戏本身的规则问题。——【1】
这个不难理解，因为普通人总是喜欢带着美颜滤镜看待自己。
最典型的表现就是：
一个团队在成功的时候，每个人都觉得自己的功劳最大；一件事情在失败的时候，每个人都觉得自己的责任最小。
所以，普通人在某种程度上都属于自大狂。
但意外的是，实验还有另一项发现：
有一些人确实能够相对客观地看待自己，更准确地评价自己在游戏中的表现。
不过很可惜，这些人统统都是——抑郁症患者。
啊？或许你会说，这个实验主观性太强，说服力不够吧？
好，那我们再来看一则比较客观的实验：
赫特福德郡大学的戴安娜·科恩布罗特和她的团队曾经根据白氏抑郁症量表的得分高低，将46名学生分为两组：一组是得分高的，更具抑郁特质。一组是得分低的，更不具抑郁特质。——【2】
然后，研究者先让被试随机试听一段时长为3~65秒的声音。接着根据他们所感受到的声音的长短，研究者重新播放声音，进行判断。
结果发现：
得分高的被试者所感受到的声音的长短更加准确。
这说明什么？说明抑郁特质的人对世界的认识更客观。
2、
以上两个实验的结论是不是准确呢？我觉得没什么问题。
因为我还有其他的证据：
比如在1990年，约翰斯·霍普金斯大学有一项具有里程碑意义的研究发现，美国律师中患抑郁症的比率是普通人的3.6倍。
美国疾病控制和预防中心的数据显示：
从1999年到2007年间，相对于其他职业的工作者，律师自杀的可能性高出54%。
为什么呢？原因其实不难理解：
因为律师不能盲目乐观，他必须时时刻刻客观地看待和分析案情，甚至总是要提前预习和演绎最坏的结果。
也就是说，当律师们总是沉浸在这种理性冷静的思维中时就意味着：
每一次胜诉，他们不会觉得自己的功劳是多么巨大；反过来也一样，每一次败诉，他们也不会认为自己的责任非常微小。
所以，律师成了抑郁症的高发人群。
真的？对自己评价更客观就会增加患抑郁症的几率？
如果你还是半信半疑，那就让我们翻开世界级心理学宗师戴维·迈尔斯的经典名著《社会心理学》，书中赫赫然的提供了两组大规模的调查数据。——【3】
【第一组数据是大数量样本】：
一项涉及15000名研究对象的100多项研究发现，抑郁症患者比正常人表现出更多的消极解释风格......与正常人相比，抑郁症患者从未表现出过分的利己、控制错觉以及对未来的不现实预期这样的偏见。
他们的归因思维如下图：
也就是说：
他们更倾向将失败和挫折的原因归结为稳定的、普遍的和内在的因素。
而普通人恰恰相反：
成功了就是内在的、必然的因素；犯错了就是外在的、偶然的因素，失败了都是社会的造成的结果。
【第二组数据是长时间追踪】：
有一个为期长达两年半的研究，即对一些大学生每6周进行一次观察，结果发现，只有1%的乐观思维风格的学生在大学生活开始时出现过抑郁时期，而17%的悲观思维风格的学生出现了这种抑郁时期......而且在实验室之外，对儿童、青少年和成人的研究都证实，那些具有消极归因风格的人更容易在遇到不好的事情时变得抑郁。
当然，这里的“悲观思维风格”是相对于“乐观思维风格”而言的，因为一般人面对生活都有某种程度的自大，所以不那么自大的人就显得是一种“悲观思维风格”，其实它等同于我上文所说'更客观的人'。
由于这种“悲观思维风格”的思考方式对现实的预测程度相比于正常人要准确，所以在心理学被称为“抑郁现实主义”(depressive realism)，也叫“悲观而明智效应”（sadder-but-wiser effect）。
那么通过以上两组数据和解释，我们是否可以做一个这样的推测：
如果能证明女性比男性对现实的预测程度更准确，不是恰好就能说明女性患抑郁症的几率会更高了吗？
这个推测我是同意的，不过，具体论据和过程我会在后文进一步展示，现在继续往下探讨。
3、
从上个世纪开始，一直到最近几年，全世界许多国家的心理学家们陆陆续续做了很多次大规模的调查。结果表明：
男性抑郁症患者和女性抑郁症患者的比例是1：2，也就是说女性患抑郁症的比率是男性的两倍。
而且无论是什么种族，是穷人还是富人，是失业者还是有工作者，哪怕是同工同酬的男女，甚至是排除了女性产后抑郁的因素，所有的研究结果统统都表明：
”女性患抑郁症的比率是男性的两倍。”——【4】
具体什么是原因导致的，目前还没有一个百分之百的统一定论。
有人说是由于女性“习得性无助”，也有人说是女性经常“反刍”情绪导致的，也有人说是“以瘦为美”的世界浪潮中女性承受了更多的压力。
不过美国心理学会主席马丁·塞利格曼在表示，他支持“以瘦为美”很可能是导致抑郁症的一个重要原因。
证据是：
在世界上的一些其他“不以瘦为美”的部落和社会中，女性患抑郁症的比例并不突出，而是与男性相当。
无独有偶，美国耶鲁大学著名女精神学家苏姗·诺伦-霍克西玛也曾提出：
“青春期女孩患抑郁症人数增加的情况可能仅限于欧裔少女，在非裔和拉美裔的女孩中并没有出现这种情况。这可能是由于非裔和拉美裔的女孩并不像欧裔少女那样希望身材苗条，因而她们在青春期不会出现自我评价下降或身心健康方面的问题。”——【5】
那么马丁·塞利格曼和苏姗·诺伦-霍克西玛的看法有没有道理呢？我觉得有。
因为后来马丁·塞利格曼亲身参与过一个以七年级女学生为被试的实验：
实验的目的是——预测哪些女生进入青春期后，会更容易患抑郁症。
结果真的发现：
如果一个女生不喜欢丰满，害怕胖，是患抑郁症的一个很重要的因素（注意：是重要因素，不是唯一决定因素，所以现在还不能定论）。
其实，如果我们把这个结论放在现实中观察就能发现：
在欧洲和亚洲的普遍地区，尤其是在“以瘦为美”这种文化氛围影响下的地区，生活中那些偏胖的女性，相对于身材苗条的女性而言，更加保守、自卑、敏感，无论是陌生人的善意还是身边男性们的殷勤，发生在她们身上的概率更低。而且，她们周围冷嘲热讽的声音也更多。
那么自然而然的，她们会更容易客观地评价自己的魅力和能力。
结果就是，患抑郁症的概率会更大。
当然，胖只是身体的客观因素，并不是唯一因素。
关键还在于心态：
如果你只是胖，但天天春风满面，喜气洋洋，抑郁症自然不会找你；如果你身材苗条，却天天愁容满脸，忧心忡忡，总是处于一种“我要减肥”的焦虑中，当然会更可能招来抑郁症。
那么，女性之所以更容易招来抑郁症，真的是因为更客观地看待自己的能力吗?
4、
我们不妨再来看一项调查，有一些研究者曾经对美国各州议员进行过问卷调查，问卷包括两个问题：
第一，你是否打算参选国会议员；第二，你认为如果你参选，你赢的可能性是多少。
结果非常有意思：
关键数字是——20%。
如果自己评估的胜率是20%以下时：
大多数男性政客仍然要参选，而女政客基本就放弃了。——【6】
有些男政客甚至无论概率多低都要参选，他总觉得自己有可能赢。
其实这个现象在生活中在爱情中也很常见，有这么一个笑话：
如果是【女追男】，只要男性的反应冷淡一点、甚至只是不像以前那么主动了，女性就会合理评估，然后选择放弃。如果是【男追女】，只要女性没有明确的说“滚”！男性就会觉得女性是因为害羞、矜持、慢热等等才暂时不接受自己的。
虽然这个笑话有些极端，但总体上来说确实代表了男性和女性的思维差异。
凡是一件事情跟竞争相关：
男性往往更乐观，女性往往更客观。
就比如参选国会议员这件事，我们要知道：
其实20%的胜率已经很高了。
根据统计数字：
美国的政界中如果一个在位者竞选连任，他的获胜几率基本是90%以上。
女政客选择放弃竞争，其实是“自知者明”，是相对理性的决策。
那女性选择放弃的结果是什么？
没错，结果就是——选上来的都是男政客。
其实欧美的政客之所以大多数是男性，主要原因并不是选民的性别歧视。
而是因为：
男人由于盲目自大，总是选择竞争； 女人因为清醒客观，总是放弃竞争。
事实上据统计：
女候选人真参选的话，她获得的政治捐款和得票率都并不比男候选人低。
当然，女政客少的因素有很多，但其中影响最大的恐怕是——女人根本就不爱参选。
而女人之所以不参选的根本原因是：
相对于男人而言，她们能更加合理地判断自己当选的可能性。
前面我们讲过：
越客观的人，患抑郁症的概率越大，因此女性自然也就离抑郁症更近。
那么问题来了：
为什么面对同样一件事情，同样一组数据，男性就比女性更愿意冒险呢？
这是心理学所解释不了的，所以我们需要从生物学中寻找答案。
作者：紫侠狼，90后文字狂生，夜色如墨，月光如我。
联系客服
