1. 《精神分析中释梦的操作》 （已刊完）
2. 《转移的动力学》
3. 《论治疗的开始》
4. 《回忆、重复与修通）》
5. 《有关转移之爱的观察报告》
6. 《对精神分析的抵抗》?
7. 《否定》：（已刊完）?
8. 《可终止的分析与不可终止的分析》（已刊完）
9. 《分析中的建构》
10．《对开业从事精神分析的医生的建议》（已刊完）
《分析中的建构》（上）
译者斑鸠安德烈先生
一直以来，我似乎总是很感谢一个知名的科学人士的信誉，他每次都公正地看待精神分析，当大多数人都认为他们没有这个义务时。然而，在一个场合，他表达了一个关于精神分析技术的观点，这个观点当即变成了贬损的和不公正的。他说，在给病人解释时，我们依靠“开头我赢，结尾你输”这个著名的原则治疗他。那就是说，如果病人同意我们，那么这个解释是正确，但是如果他否定我们，那仅仅是他的阻抗的标志，再次地，这个阻抗表明我们是正确的。以这样的方式，在对抗这个我们正在分析的可怜的无助的人时，不管他如何回应我们提出的东西，我们总是正确的。现在，来自我们的病人的一个“不”通常不足以让我们把一个解释当做不正确的而抛弃，因为这个事实，一个对我们的技术的性质的揭露，比如这个，是最受精神分析的对手欢迎的。因此，给出一个详细的关于“在精神分析治疗中，我们如何习惯地去达成一个对我们的病人的“是”或“否”的评估—他们的同意或者否定的表达”的评估的描述，是很值得的。在这份他还不知道的辩解文的过程中，开业的分析家将不会了解到任何东西。
精神分析这项工作的目的在于引导病人放弃属于他早期发展的压抑（用这个广泛意义上的词），而采用一种符合心理成熟的条件的反应来代替这些压抑。这是熟悉的地方。从这个目的来考虑，他（病人）必须被引导回忆起一些确定的经历和这些经历所唤起的他一直忘记了的情感冲动。我们知道，他现在的症状和压制是这种压抑的结果。因此，这些症状和压制是那些他忘记了的东西的代替品。在这些我们用来使他恢复失去的记忆的处理中，他表达什么样的材料？各种各样的东西。在他的梦中，他给我们这些记忆的碎片，这些是对于他们自己来说极其珍贵的，但通常被与梦的形成有关的因素严重扭曲的碎片。如果他可以让自己处于自由联想的状态中，我们能够在他的自由联想中，发现一些对被压抑的经历和被压抑的情感冲动的派生物也就是对抗这些情感冲动的反应的提及，再次地，他就产生思想。最后，存在一些附属于被压抑的材料的重复出现的情绪反应的线索。这些线索，一些相当重要，一些不重要，都将在病人所表现的行动中，在分析情境中和分析情境外，被发现。我们的经验已经表明这种明确地指向分析师的移情的关系是特别地适合帮助这些情感关系的回归。它是在如此原始的材料之外的—如果我们可以这样描述它—以至于我们不得不把我们所要追寻的东西放到一起。
我们所要追寻的是一张病人忘记了的岁月的图像，这张图像应该是同样地可靠的和包括了所有必要的方面的完整图像。但是在这一点上，我想起分析这项工作是由两个很不相同的部分组成的，是在两个分离的位置上继续的，它牵涉了两个人，他们中每一个人都被指定了一个不同的任务。有那么一会，我们可能会觉得奇怪，很久以前，这样的一个基本事实不应该被指出来。但是将会很快地被察觉：在这点中过去什么都没有，并且它是一个众所周知的事实，因为它曾是不证自明的，在这里它仅仅是被鲜明地凸显出来和为了一个特殊的目的被分开地检查。我们都知道，接受分析的人必须要被引导去回忆某件他经历过的并被压抑了的事情；但是这些分析过程中的动态的决定因素是如此地让人感兴趣，以至于分析的另一部分的工作，由分析家执行的任务，被推到了背景里面。分析家既没有体验过也没有压制任何在考虑之中的材料，他的任务不会是去记所有的东西。那么，他的任务是什么呢？他的任务是从被落下的痕迹中辨认出被忘记了的东西，或者更正确地构建它。分析家向正在被分析的人传达他的构建的时间和方式以及他传达时附带的说明，组成了分析工作的两个部分即他自己的角色和病人的角色之间的纽带。
如果它是被优先的，他构建或者重新构建的工作很大程度上类似于一个考古学家对被毁坏并被掩埋的住所或古代大型建筑物的挖掘。这两个工作的过程实际上是一样的，除了分析家在更好的条件下工作，并且在他的控制下有更多的材料来帮助他，因为他所处理的不是被毁坏的某个东西而是仍然有活力的某物—也许还因为另一个原因。但是，正如同考古学家从还直立的房基上建造建筑物的墙垒，从地上的低洼里确定塔器的号码和位置，从被发现的残骸中重新构建墙体的装饰物和图画，分析家也这样开始（他的工作），当他从记忆碎片中，从联想中以及分析的主体的行为中构建他的推论时。他们都有一个无可争辩的权利，并通过利用一些补充物和结合依然存在的残骸去重新构建。此外，他们都共同受制于很多相同的困难和错误的根源。众所周知，考古学家所遭遇的最难的问题之一，就是测定他所发现的东西的相对年代，而如果一个物体的外观处于某个特殊的水平，通常，它仍旧会被测定是否处于那个水平或者因为某个后来的干扰因素而曾经处于那个水平。
如同前面我们说的，与考古学家相比，分析家在更有利的条件下工作，因为在他的处理下他有材料，比如，可以追溯到婴儿期的反应的重复和所有通过与这些重复有关的移情表现出来的东西，而这些材料在考古学家的挖掘中是没有副本的。但是，除此之外，我们还必须考虑到挖掘者所处理的是被机械暴力、火灾和掠夺所毁坏的并且多数原有的重要部分已经失去的物体。即使再大的努力也不能促成他们的发现，也不能促使这些幸存的遗骸结合到一起。这唯一的敞开的过程就是重新建构的过程。因为这个原因，重新建构通常只能达到某种可能的程度。
但是它不同于分析家所寻求恢复它早年历史的心理客体。在这里我们经常遇到这种情况，但是在考古学中，这种情况即考古学家所考察的物体重现的情形，是非常罕见的，比如庞培古城和图坦卡蒙古墓的重现。所有的要素都是被保藏好的。实际上，那些似乎已经被彻底遗忘的但仅仅被埋藏的主体无法接近的东西会以某种方式在某个地方呈现出来。确实，正如我们所知道的，是否所有的心理构造都真的可以成为整个的毁坏的受害者，这点也许值得怀疑。它（建构）仅仅取决于我们能否用分析技术把隐匿的的东西带到光明的地方。只有两个另外的事实影响了分析工作中这个受人欣赏的独特优势，也就是说，心理的客体要比挖掘者的材料更为复杂得多，并且因为心理客体的出色构造包含了如此多的谜一样的东西，所以我们对所期望发现的东西还没拥有足够的认识。但是我们关于这两种工作形式比较还可以比这个更深入。因为他们之间主要的不同，在于这样一个事实：对于考古学家，重建是他竭尽努力的目标和结果，然而对于分析家，构建仅仅是一个初步的工作。
联系客服
