即便智商与成就是正相关性，其中也必然涉及与智商无关的其他心理因素。
正如天才研究科学家考克斯所言：“高但非最高的智商，加上最大的毅力，这种人所能取得的成就将高于那些智商最高而毅力稍差的人。”
本文来源：公众号“造就”（ID:xingshu100），发现最有创造力的思想。如果您喜欢蓝橡树的文章，请记得要把我们“设为星标”哦！
........................................
“天才遗传研究”
1916年，斯坦福大学教授刘易斯·特曼（Lewis M. Terman）基于足够数量的儿童进行了标准化处理，从而创建了所谓的斯坦福-比奈智力量表。初衷是对那些得分较低的儿童进行诊断，以判断他们是否需要接受特殊教育才能跟上学校课程的进度。
随后，特曼想到：为什么不对那些在测试中取得高分的孩子展开研究？为什么不跟踪研究这些拥有智力天赋的孩子长大后会不会成为天才呢？
特曼最终选取了1528名聪明绝顶的男童和女童，平均年龄在11岁左右。他们的平均智商为151，其中77人的智商在177至200之间。已经远不是“聪明”那么简单了。
研究人员让这些孩子反复接受各种各样的测试，直至他们步入中年。这就是庞大的“天才遗传研究”。
时至今日，这些高智商受试者仍在接受跟踪研究。他们被称为“特曼人”，意思就是参与“天才遗传研究”的受试者。
现在，通报一下坏消息：没有一个特曼人成长为常人眼中天才应有的样子。尽管拥有非凡的智力，但他们也只能在一些相对普通的工作岗位上发光发热，比如教授、医生、律师、科学家、工程师等。
此外，还有很多特曼人未能在任何智力领域取得巨大成功。这些相对失败的受试者很少从大学毕业或取得专业职称，而且他们更有可能从事那些不需要任何高等教育的职业。
我们在这里谈到的只包括男性受试者，谈论女性就太不公平了，因为那时的女性不管有多聪明，社会对她们的期待都是当好家庭主妇。
引人注目的一点是：成功男性的智商与那些不成功男性的智商并没有太大差别。不管两者之间差异如何，智力并不是成功者和非成功者的决定因素。
两个非天才的成功故事
在诸多被该研究拒之门外的人当中（也就是在智商测试中未拿到足够的分数，因而未能成为被研究对象），至少有两个人的成就超过了所谓的特曼人。
路易斯·沃尔特·阿尔瓦雷茨出生在旧金山。他在10岁左右接受了特曼的测试，因得分太低未能入选成为受试者。
路易斯·沃尔特·阿尔瓦雷茨
然而，那次经历并没有妨碍他在25岁时从芝加哥大学获得博士学位，并在1968年获得了诺贝尔物理学奖。到目前为止，还没有特曼人拿过诺贝尔奖。
威廉·肖克利，也曾被特曼拒之门外，但后来也在麻省理工学院拿到了博士学位，1956年，他与两位同事共同获得了诺贝尔物理学奖。
威廉·肖克利
尽管路易斯和肖克利没有在智商测试中取得高分，但他们的成就仍然超越了那些获得特曼智商认证的“天才”。
另一项研究：回溯成年天才们的幼时智商
在针对1528名高智商孩童的研究开展了数年后，特曼招募了一位名叫凯瑟琳·考克斯的新研究生。这位研究生另辟蹊径：何不选取一群公认的成年天才，然后回顾性地评估他们在童年和青少年时期的智商呢？
最终，考克斯选取了历史上的192名创造者和109位著名领袖（共301人），其中包括牛顿、卢梭、塞万提斯、贝多芬和米开朗基罗这样的创造者，以及拿破仑、林肯和马丁·路德这样的领袖。
当时，智商即儿童的心理年龄除以其实际年龄，然后再把所得结果乘以100。
因此，如果一个5岁的孩子能很好地完成更适于10岁孩子的任务，那么他的智商就是200（= 10/5 × 100）。
特曼用这种方法估测了弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）的早期智力发育情况。
例如，高尔顿曾给自己的姐姐写过一封信：“我4岁了，我可以读懂所有的英文书。除了52行拉丁语诗歌之外，我还可以说出所有的拉丁语实词、形容词和主动动词。我可以做数字的加法，算出它们乘以2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的乘积。我还会便士和先令的换算。我能看懂一点法语，我还会认时间。”显然，年幼的高尔顿的心理年龄超过了实际年龄。
不管怎样，利用这样的传记证据，特曼推断，高尔顿的智商应该接近200，他的心理年龄几乎是实际年龄的两倍。
与此同时，考克斯选取的天才有时候并未展现出天才的智商。在这些智商平平的创造者中，我们能够看到西班牙作家塞万提斯、波兰天文学家哥白尼以及法国画家尼古拉斯·普桑。
在那301人名单中，排名第一的是法国统帅拿破仑，而垫底的则是英国作家哈丽特·马蒂诺。因此，考克斯得以轻松地把智商分数与成就排名进行关联。并得到了具有统计学意义的相关性——智力与成就的正相关关系。
这样看来，卓越成就与超高智商确实是相关联的。因此，特曼的理论似乎得到了证明！
四个问题
话虽如此，有四个问题对该结论提出了一些质疑。
问题一：智商与成就之间相关性大吗？
智商与成就之间的相关性并不巨大。大多数统计学家会将其归类为“弱”相关。
以威尼斯历史学家保罗·萨比为例，尽管他的智商估值高达195，在301人名单中位列前茅，但他的成就度排名落在后20%，位列第242位！
一个更加现代的例子是玛丽莲·沃斯·莎凡特，她曾被吉尼斯世界纪录大全认定为智商最高的人。她在10岁时接受了斯坦福-比奈智商测试，拿到满分！
可以这样说，莎凡特比301人名单上的任何人都要更加聪明。但是，她的主要成就是什么呢？她最有名的，就是她的超高智商，仅此而已。
玛丽莲·沃斯·莎凡特
问题二：智商与成就的相关性取决于所处领域？
智商与成就的相关性似乎取决于所处领域，有一些领域似乎并不怎么看重智商。
例如，一般来说，著名领袖的智商往往低于著名创造者。军队指挥官的低智商则异常明显——在考克斯选取的301人中，他们的智商平均要比其他人低20分！
样本中最杰出的军事领导者无疑是拿破仑，但他的智商估测值最高只有145。这个分数放在特曼人当中，就会显得他不怎么聪明。
有时，过高的智商反而不利于进行有效的领导，正所谓，好事过头，反成坏事。成为一个“和别人打成一片的人”通常意味着，这个人的智商跟别人相近。理解比能力更有说服力。
这些研究结果有助于我们理解，为什么天才的称号通常归于杰出创造者而非杰出领袖。领袖或许擅长释放个人魅力，但创造者更有可能展现自己的天才。
问题三：个性和毅力重要吗？
由于智商与成就之间的相关性很低，即便是正相关性，其中也必然涉及与智商无关的其他心理因素。
正如考克斯所言：“高但非最高的智商，加上最大的毅力，这种人所能取得的成就将高于那些智商最高而毅力稍差的人。”
问题四：这是欺骗性评估吗？
考克斯作弊了！我的意思是，她不是有意为之，但她还是作弊了。
考克斯的智商评估通常是基于那些即使在成年人身上也很少见的技能。由于这些技能是针对特定的创造性领域，因此，把两边的分数拿来比较就好像是在比较苹果和橘子，或是芹菜和洋葱。
不管如何，真正的天才所制造的影响，要比一场测试更加深远，他们留下的深刻印记历经数十乃至数百年，都不会磨灭。
作者迪恩·基思· 西蒙顿 （Dean Keith Simonton）是加州大学戴维斯分校心理学系的知名教授，本文摘自他的著作《天才检查清单》（The Genius Checklist）。
联系客服
