逻辑一词由英文单词（Logic）翻译而来。
在现代汉语里，逻辑这个词是个多义词，主要有以下四种词义：
1，逻辑学。
2，事物的发展规律。
3，“合理”的同义词。
4，特殊的理论或方法。
这导致了“逻辑”一词的使用很不严谨，在具体场景中所表达的意义也是模糊的。我们学习逻辑学，逻辑一词有明确的定义，在社会生活中，我们应精确使用逻辑一词，正本清源。
逻辑是研究思维形式的科学，通过研究思维形式来区分正确推理与不正确推理的方法和原理。通俗来讲，是研究怎么样思考才是正确的思考。因此，逻辑学大师们通过总结人类思考的形式和规律，用公式化来表达思考的形式，并且得出了人类思考的规律，以期用人类的语言和文字能正确的描述“怎么样思考才是正确的思考”这个问题。不会正确的思考，就不会有科学，逻辑学是一切科学的基础。
古希腊的亚里士多德（公元前300年左右）首先对逻辑学做出了整体的描述和总结，此后不断的发展和完善，这一套逻辑体系现在叫做“形式逻辑”。
在19世纪初，德国的黑格尔建立了一套自己的逻辑体系，称之为“辩证逻辑”。
形式逻辑按历史可以分为“传统形式逻辑”和“现代形式逻辑”。现代形式逻辑就是“数理逻辑”，又称为“符号逻辑”，现代形式逻辑主要是用一套符号语言来描述逻辑学。现代形式逻辑的基础主要是由德国数学家弗雷格和英国哲学家罗素于19世纪末至20世纪初奠定的。
除非专门讲形式逻辑和辩证逻辑的区别，否则在一般语境中，形式逻辑中“形式”两个字是可以省略的，也即逻辑二字默认代表形式逻辑。传统逻辑默认就是指传统形式逻辑，现代逻辑，默认就是现代形式逻辑。
在中国，形式逻辑又叫做“普通逻辑”。必须指出，普通逻辑这个名词的提出，是有问题的。因为普通一词，有一般般，不高明的意思。其隐含的意思是存在“不普通的逻辑”，“高明的逻辑”。就像物理学由传统物理学发展到相对论，再到量子力学，我们把牛顿建立的物理学体系称之为“经典物理”，而不叫“普通物理”。做为一门学科，我们不能用“普通”这类带有价值判断的词来描述它。
前面讲到，逻辑学是研究思维形式的科学，旨在区分正确推理与不正确的推理。那么我们可能会问，没有逻辑学，我们也在正常的思考和交流。我没学过逻辑学，不也活得好好的。那么为什么会有逻辑学？要不要学习逻辑学？
人类的知识，最基础的部分是通过观察自然界得来的。比如说“天上下雨，地面就湿”，这类直接从自然界观察到的知识，我们称之为“感性认识”。但是人类所要解决的问题，只有感性认识是不够的，还要通过人类的智慧来思考加工构建新的的知识，比如说要去到某个地方，出现了一个岔路口，往左还是往右，这就需要人脑对已有的知识进行思考加工，判断走哪一条路更合适。这类经过人类思考加工过的知识，我们称之为“理性认识”。
那么怎么样的思考加工才是可靠的？
比如说我们通过“天上下雨，地面就湿”这个知识，推出“天下不下雨，地面就干”，“地面湿了，是因为天上下雨”等等新的知识，哪个是可靠的？
这类通过已有命题推出新的命题的过程，就叫做推理。推理是否可靠，是构建整个人类知识体系的基础，因此，我们必须构建一套区分正确推理与不正确的方法和原理。这个就是逻辑学。
逻辑是人类智慧发展的结果，由自然逻辑而发展形成逻辑学，这是人类智慧对思维本身做的思考和总结，这也代表着人类智慧的一种升华。
尽管人类通过某些“直觉”，“灵光一现”或者“感情用事”也可能达到目的，但是“理性”往往被认为是更可靠、更稳定和更实用的。不依赖理性，也是无法构建一个可描述、可传承的知识体系的。人类文明之所以会发展到今天这样，就是因为有一套可描述、可传承的知识体系，我们一代一代的人在此基础上添砖加瓦得来的。
因此，逻辑学是科学的基础，也是人类交流沟通的基础。对于普通个人来说，逻辑学可以使我们在思考某些事情时，有章可寻，思维不再是模糊的、混乱的；在与人交流时，能更好的表达自己的观点；看待别人的观点时，能更好的进行分析；逻辑学能增长我们的智慧，辨析真实与虚伪，更好的认识世界，进而升华自己的人生。
这里延伸出一个问题，对于过度自信的人，他会问：“我为什么要按别人规定的方式思考？”
这里试着回答一下：我们可以按“别人规定的”物理、化学等科学来做事情，而且是欣然并主动接受的。但是一提到“别人规定的逻辑”，很多人就会抵触。其实没有什么东西是自己规定的，能不能接受，不要看它是自己规定的还是别人规定的，而是要看说的是不是有道理。
不妨换个角度问，我为什么要按自己的方式思考？因为我觉得我是对的。我为什么觉得我是对的？会不会有人比我更高明？
就像牛顿三大定律不是牛顿规定的一样，逻辑学也不是谁规定的，逻辑学是研究和总结人类的思维形式，使推理规范、清晰，使结论变得可靠。
在当今这个世界，可以这样讲，对现代科学的接受程度，可以等同于文明水平。
现在逻辑学已经发展到数理逻辑，把数学引入到逻辑学，用数学的方法来研究逻辑学。这种高阶的逻辑学，是专业领域为了解决特定问题的学问。非专业人士不需要学习数理逻辑，只要学习传统逻辑就行了，再次强调一下，普通情况下所说的“逻辑”一词，是指传统形式逻辑。
逻辑学研究的主要内容就是推理。任何形式的推理都可以描述为“因为P，所以Q”这种形式。我们把P称之为前提，把Q称之为结论。学习逻辑学，主要就是学习根据前提的各种形式，来判断结论的有效性。
逻辑学中有大量的专业术语，我们需要记住，这些专业术语的记忆过程，也代表逻辑学的学习过程。
形式逻辑，由英文“Formal Logic”翻译而来，“Formal”有“正规的、格式上是正确的”的意思。我们做事情，都有形式，以削铅笔为例：第一步，拿起铅笔；第二步，拿起刀；第三步，用刀一点一点的把多余部分削掉；这些步骤就是形式，做具体的事情都有形式，而且形式有先后、包含等关系，某些关键形式或者先后顺序搞错了，事情就会做失败，这个很好理解。那么思维活动有没有形式？
“天上下雨，地面就湿”这是一句简单的俗语，这里包含了一种“因为……，所以……”这样的因果关系，因为天上下雨，所以地面就湿。这种“因为……，所以……”的结构就是一种“形式”，可以记为“因为P，所以Q。”逻辑学上把条件P叫做“前提”，结果Q叫做“结论”。
一切科学都有固定的形式，比如数学的各种公式，物理学的各种公式，这些都形式。语言文字也是一种形式，没有形式，就不能表达，就像“直觉”这种感觉，是不能表达的。没有固定的形式，就不是科学。各门科学研究的结果，也就是这样一个一个的形式，我们可以把些形式等同于“客观规律的表达”。
有人认为形式逻辑只注重形式，而不注重内容，属于“形式主义”。这个疑问要从两个方面来思考，一是形式为真，是最稳定可靠的确保结论为真的手段，否则凭什么说结论是真的。二是注重内容是属于各门科学研究的范围，逻辑学研究思维形式抽象，不需要也没能力对内容做研究。
还有某些理论确认为这些形式是“机械的，静止的看问题”，“是形而上学的”，于是用“唯物”“唯心”这样的词来形容逻辑学。这是有问题的，逻辑学只是一门基础科学，不是“上层建筑”，逻辑学所研究的，是各类自然科学的基础，也是哲学的基础，甚至是人类交流沟通的基础。它是为“上层建筑”所用的，是一种工具，而不是决定者。
命题是指反映事物具有或不具有某种性质的逻辑形式。一个命题，根据它是否真实的反映客观事物，而分为“真”和“假”，统称为“真值”。比如有一个命题：“这个杯子是玻璃做的”，如果这个杯子是玻璃做的，那么我们就说这个命题是“真”的，否则就说这个命题就是是“假”的。
推理是指由一个命题推出另一个命题，所有命题都有真值。“真”和“假”用于描述命题，但是不能用于描述推理本身。我们不能说这个推理是真或是假，而是用“有效的”和“无效的”来描述。有效的推理是指前提是真的，则其结论也是真的；无效的推理是指前提是真的，其结论的真假是未知的，也即前提不能支持其结论。
需要注意的是，结论的真实性，和前提能不能推出这个结论，是不能等同的。推理的有效性是用于描述前提和结论的关系，而做为其结论命题的真实性，单独拿出来观察或者用其它的前提，也可能判定其真实性。
我们称一个命题是真的或者假的，称一个推理是有效的或无效的，但是不使用“对的”或“错的”来形容命题和推理。真假、有效无效在逻辑学里面属于专业术语。而“对错”是自然语言中带有“价值判断”的形容词，与逻辑上的真假没有关系。对于简单的具体事物的判断，可以认为命题“真”等同于“对的”，比如说：“这个杯子是玻璃做的”，如果是玻璃做的，我们可以说这句话是对的。但是对于非客观事物的判断，比如说：“大魔头是视人命如草芥的”。这个命题是真的，但不能说是“对的”。
我们研究逻辑学，是为了掌握推理的有效性，这样的一门基础科学，其结论不等同于价值判断，但是价值判断应该符合逻辑规律。
逻辑学主要是研究根据前提推出结论的有效性。也即逻辑推理，总是有前提的，推理有效是指前提真可以确保结论为真。但是做为前提的命题是否真实，这不是逻辑学的研究范围，实际上逻辑学也没有能力去研究前提的真实性。也可以说，前提的真实性，正是各门自然科学所努力研究的内容。
那么，如果我们假定前提为真，符合逻辑的是否就一定是真？事实上，目前来看这也不是普适的。因为逻辑学上存在着一种特殊的形式叫“悖论”。悖论是由一个命题，通过逻辑原理能推出一个矛盾的命题。在历史上，很多人都提出过悖论，有些是简单的，有些是复杂的，通过各种方法也解决了很多悖论，但是仍存在一些不好解决的悖论。这些悖论的存在，就说明逻辑学理论仍有待发展的空间。在目前严格来讲，逻辑真并不代表真理。但是我们日常的思维和交流，也不涉及“真理”与否，不能因为没法解决所有问题而否定这门科学，就像不能因为相对论而否定经典物理一样。
人类能不能得到真理，这是个哲学问题，而逻辑学充分研究人类的理性思维形式，会让我们更接近真理。
联系客服
