说到法家思想，我们都知道，它是与儒家和道家思想齐名的一个思想流派，是中华传统文化的精髓，也是对我国几千年中华文明发展影响非常深远的一种思想。比如，秦朝能拥有强大的军事实力，击败当时的其他六国，建立了第一个统一王朝，其中“法家思想”可以说功不可没。秦朝的商鞅和当时的丞相李斯，就是典型的法家思想的代表。再比如汉代有“罢黜百家，独尊儒术”，虽然表面上，将儒家思想确立为了官方的正统思想学术。但实际上，我们都知道，汉代的治理是“外儒内法”，对外宣传是以儒家思想的“德”治，但实际上奉行的是法家思想的“法”治。
那就是法家思想有什么特点，和儒家和道家这两大思想有什么差异呢？法家思想又是如何影响我国历朝历代的治国理念的呢？这本书《法家第一课》回答了这些问题，并且作者以非常通俗易懂地，阐述了法家思想的精髓，以及法家思想的发展过程。绝对称得上是“法家思想的第一课”，让我们对法家思想有一个全面、整体的了解。
说到法家，我们第一个想到的是法家思想代表人物韩非子，但实际上，在中国历史上，法家思想的“法、术、势”都不是韩非提出的，而韩非将他们整合到一起，集合成为了“法家思想”体系，所以，我们常常称韩非为“法家思想”的集大成者，而不是创始人。
相较于儒家和道家思想，法家思想可以说是“大器晚成”。法家思想成型很早，最早可追溯于夏商时期的理官，成熟在战国时期。春秋、战国亦称之为刑名之学，经过管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等人予以大力发展，遂成为一个学派。战国末韩非对他们的学说加以总结、综合，集法家之大成。
今天，首先，我们来聊聊，法家思想和儒家思想、道家思想究竟有什么不一样。在书中，作者用一句话总结了这三个学派思想的主要差异：
儒家是文化主义的，诉诸立德和教化；道家是自然主义的，遵从个人的自觉自愿；法家是国家主义的，依赖权力对生活的全面干预。
在人性论来看，儒家是以“人性本善”为基础的。虽然儒家的荀子也认为，人性是恶的，但主要是强调需要通过后天的教导，引导人性向善。儒家的思想中，人性中的善还是主导的，孟子说“人性之善也，犹水之就下也”，人性是向善的，就像水往下流一样自然。儒家不仅认为“人之初，性本善”而且，还将对“善”的追求作为最高德行标准，在儒家经典《大学》中一开篇就说“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。“至善”是儒家所追求的一种至高境界。
而道家思想中，显然人性是无善无恶的，是一种自然的属性，道家并不强调人性是不是善的。道家认为善恶都是相对的，在老子的道家经典《道德经》说“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。”天下认为事情都是相对的，善恶、美丑、有无都是相对出现的。但道家也是宣扬人心向善的，也就是希望人们追求“善”，老子说“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”
但道家的“善”和儒家的“善”有一个本质的区别，道家所谓“上善若水”，就是说真正的“善”是一种自然而然的流露，是一种“无为而无不为”的境界；但儒家的善，显然是一种通过对思想和行为教导和引导，而去追求的一种“善”。换句话说，道家的“善”是一种自然的“善”，而儒家的“善”是一种人为的“善”。到不管怎么说，不管是儒家还是道家，都是主张人们向善，去追求善的。
但法家思想就有点不太一样，首先法家思想是以“人性本恶”为基础的。因为人性是恶的，所以，法家思想的重要作用就是去抑制人性中的“恶”，甚至是利用人性中的“恶”。
关于人性，早在2000多年前，我国古代的思想家们就有很多深刻的洞见，管仲在《管子·形势解》中说： “欲生而恶死”、 “利之则来，害之则去”，其实就是说，人都是贪生怕死的，人们见到利益就争，遇到祸害就躲；
管仲
商鞅在《商君书·算地》中也说：“饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣”。意思是说，人饿了就要吃，累了就要睡，苦了就要寻求欢乐，屈辱了就要追求荣耀；
而韩非子在《韩非子·内储说上·七术》说：“非名之，则利之”，意思是，人的作为不是为了名就是为了利，等等。这些说法综合起来就是人性是自私自利的。后人把这种见解概括为人性恶，将其列为儒家人性善的观点的对立面。
人的本性是“恶”，都是趋利避害的，都是自私自利的，这就是说，在法家那里，人的自私自利不可能被克服，如果这个性质被改变了，人就不是人了。以此为依据，法家提出了“以法治国”“重罚轻赏”，用强力抑制恶的人性，从而维持正常的社会秩序。
由于人性是恶的，法家对儒家以德治国的主张嗤之以鼻。道德作为善，只能鼓励善良的人做善事，对于恶人没有任何作用。所以他们反对实施仁政，韩非甚至说，什么时候君主不讲仁爱，臣民不讲尽忠，国家强大的日子就到来了。
为什么？因为这意味着一切都开始围绕利益这个主轴来运转，而每个人实现自己利益的行动就会形成促进国家强盛的合力。从这里也可以看出，法家讲人性，有着鲜明的目的性，紧紧扣住富国强兵这个主题；换句话说，法家是从政治角度来观测人性的。处理利益关系本来就是政治的最重要内容，因此法家把人性看成自私自利也就不足为奇了。
人性本恶，自私自利并不是什么坏事，历史发展往往是以这样的“恶”为杠杆的。著名的思想家，古典经济学的开山鼻祖亚当·斯密就是充分利用了这一点，然后构建起来了一个强大的市场经济学体系。每个人的自私自利，整体上却推动了整个社会经济的良性发展。亚当·斯密在著名的《国富论》中说：“我们每天所需要的食料和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”
这个思想今天看来平淡无奇，但却把当时一只脚已经跨入工业文明的英国彻底推进了新时代，为建立现代经济秩序奠定了基石，从而引领了人类的巨大飞跃。后人把这个思想的提出与牛顿的科学发现、瓦特的蒸汽机发明相互并列，作为那个时代最伟大的变革事件。
亚当·斯密
从亚当·斯密的时代再往上推2000年，韩非也清楚地表达了这个思想，而且在叙述方式上惊人的相似。他说：“医生时常吸吮病人的脓血，不是有什么骨肉亲情在里面，而是由于利益驱动。所以造车人做出了车，就盼着别人富贵；匠人打制好棺材，恨不得别人早点死掉。不是造车人善良而匠人恶毒，因为人如果不富起来，车子就卖不出去；人要是不死掉，棺材不知道卖给谁。匠人的本心并不是憎恨人，而是利益系于人的死亡。”
联系客服
