和年轻的朋友聊天。他们问：公开课和家常课相比，谁更难上？
我想了想说：都难上。我现在的感受是，没有任何一堂课好上——如果你想上好的话。
这年轻的朋友不依不饶，说我耍滑头，非要问出个答案才罢休。
我又想了想，说：真要比，家常课比公开课难上。
上公开课有点儿像谈恋爱。特别是借班上课。新鲜的老师新鲜的学生，彼此都好奇着，彼此都愿意使出浑身解数表现出最好的一面。可能一辈子就那么40分钟，彼此电光火闪，激情迸发，完美融合，共进高潮。也许还没有来得及暴露自己的缺点，这场恋爱就已经结束了。从此山高水长，除了无穷无尽的思念，还能做啥？
就是在自己的班上上公开课，也有点儿像老夫妻打起精神过了一次情人节。大家都把平日里柴米油盐的琐碎暂时抛一边儿去，收拾得齐齐整整的，心情调理得熨熨帖帖的，还有点儿小紧张，小期待。你说，那段儿小日子，能不甜蜜吗？
但家常课呢，那就是老夫老妻过日子，锅碗瓢盆，家长里短，天天都有磨心费神的事儿。要把细水流长的日子过好，真不容易。
家常课是过日子。
公开课是过节日。
日子得过，节日得有。
修炼到某个地步，天天都是好日子，堂堂都是公开课。那修为，就非同一般了。
我离这个境界，还差得很远。
这年轻的朋友继续问：该不该打磨课？打磨课是不是造假？一堂课在不同的班反复上算不算造假？
我很吃惊他为啥要这样问。他说，看到一些文章，有老师标榜自己从来不会上相同的课，还说把一堂课“反复上”就是造假等等。他自卑了。
我说，不要信那些话。能够把一堂课反复上的老师是勇敢的老师，是可敬的老师。对于年轻人，更是这样。
我也看到过一些关于公开课“排练”的揭露文章。我很好奇。我不知道是怎么个排练法。像排练一场戏剧，一部电影那样去排练吗？老师和学生都把台词写好背好，然后“演”出来。对我而言，这是不可思议的，也是不可以操作的。课堂永远是一个动态的场，师生的思维和情感永远不可能“第二次踏进同一条河里”，怎么“排练”？又怎么“演出”？反正我想像不出来。真要这么干，师生都把自己当木偶，那简直太可笑，也太残酷了。这些荒诞的做法不在我讨论的范围之内。
我说磨课是必须的，备好课反复上是必须的。特别是年轻人，必须经过这样的磨练。原因很简单：
教学是为学生服务的。我们的所谓课堂设计，最开始都不过是雾里看花。不最后着力在学生身上，事实上就没有真正完成这个设计。学生是活的，所以本身好像看起来是“死”的教学设计一旦进入教学现场，就必须“变活”。师生对话是活的，班与班不可能一样，人与人也更不可能一样。同样的一个教学环节，在不同的班级，会呈现出截然不同的对话生态。你想表演，根本没门。你有能力，就自如地应对这种变化。于是，你的一个教学设计，在不同的教学现场，会呈现出截然不同的风景。你没有能力，就只能被动“挨打”，亦步亦趋，推进了教学程序，却关注不了学生。你的课堂，就是凝滞的，呆傻的。
再好的教学设计，也仅仅展现出课堂预设的高明。会看课的人看课，不仅看你的教学设计，更要看在具体的教学设计的实施过程中你的应对能力。所以，那些说上公开课的老师表演的人其实不知道上课的水深水浅，也更不知上课人的虚实冷暖。
上课，事实上是无法表演的。
其次，教学能力从常规来说是技术，高超一点儿可以成为艺术。要到艺术的境界自然需要“千锤百炼”，但就算是技术，不反复学习和揣摩，也不可能成为“熟练工”。我常看见理发师学习理发，在一个“假头”上反复练习。我也常看见车床工人打磨一个产品，在机床上反复练习。教师也是一样的。要熟练掌握一项教学技艺，要把一个教学设计修改得更加合理有效，没有一个“磨”的过程是不可能的。在不同的班上反复上同一个课，在同一个班尝试不同的教学设计，在教师的专业成长的起始阶段是完全必须的。只有通过这样一次一次地投入体验感悟，年轻人才能渐渐悟到一点点门道。
教学技艺的提高没有什么弯路可走，老老实实地“磨”，“磨”多了，渐渐就聪明了。
我早年参加全市的课堂教学大赛，备好课，把全年级五个班都上了一回，然后才去参加比赛。这课，上了六次，学生不同，课堂应对也完全不同。事实上，教师的成长，就是在应对各种各样的“不同”中实现的。
我确定大部分名师，在成长的初期都有这样的经历。
当然也有部分老师，比较天才的那种。声称讨厌重复，从来不把一个教学设计上第二次，不管是哪个级别的比赛或者公开课。这样的天才自然有。但我没有这样的能力。我想，大部分人也没有这样的能力。我们是平凡人，还是需要在一些反复中去慢慢领悟的。
当然随着年龄的增长，经验丰富起来，“课感”好起来，教学设计会渐趋简单，不用太多的“试教”也能在课堂上游刃有余。这也是自然的。我现在上公开课，基本不用试教了。因为我已经有20年教龄了。虽然如此，也会有失败的时候。所以，凡重要的课，还是试教一下比较好。学生实在是太鲜活了！自己挖空心思想出来的法子，自以为很好，其实不一定适合学生。这样的教训，于我是很多的。
我的看法是，把一个教学设计上一遍，上得好，算厉害，因为课感一流。但换一个角度看，也不算厉害。这就像谈恋爱谈一次谈到高潮一样，其中有不少本能的东西。一个教学设计，反复上，还能上出新感觉新效果，那才算真厉害。这里边有一个随物赋形随机应变的问题。
我上公开课的机会有点儿多。有些课，老师们喜欢，主办方就老点那些课。我也不愿意。我还是更愿意上新课。喜新厌旧实在不过是本能。新课上出新味道，是当然；老课上到了新境界，才算超越。初恋是本能，但年老了还有爱的能力和热情，在我看来，那就是活到纯真活出本色了。
所以，年轻的朋友，不要怕一堂课反复上。这“反复”中，是有大玄妙大智慧的。
有的老师以自己课前不见学生为荣。我觉得这实在没有什么可“荣”的。我上公开课也从来不愿见学生。一是觉得麻烦。二是对自己有信心。三是觉得保持点儿神秘感好。事实上，这些想法都不“高尚”。真正的好的教学，是一定要量体裁衣的。不去了解学生，事实上是一种懒惰，是一种自私。不管老师能力再强，成功的频率再高，也可能会因为不了解学生而败走麦城。我前段时间的那次失败就是这样。信心满满地带着一堂上了两遍都非常成功的课去，结果呢，那个班的孩子偏偏就对你的教学内容不感兴趣，偏偏就“打死也不愿意说话”。我没有研究学生，就想去复制成功。呵呵，还是会得到报应的。
教学设计再仔细，和学生的丰富鲜活比较起来，也不过还是一个粗线条。有了好的教学设计，只是有了一个好的工具。咱没有好工具不行，但有了好工具也不一定做出好活儿。教学设计的灵动，再加上应对学生的灵动，这课，才成为课。
还有年轻朋友问我：教学该不该有设计？
对这个问，我更诧异。他解释说，看到有的名师上课，好像没有设计，就是跟学生漫谈，谈着谈着就解决了问题。
我笑。我说：
教学设计是谁都有的。只是，有的是“明设计”，让我们看得清清楚楚。有的是“暗设计”，我们看不出来罢了。
我并不觉得这有什么高下之分。风格不同而已。
网友“西楼雪”兄弟留言，谈得很精彩。他说：
“备学生”的根本还是“备教材”，如果把教材备得滚瓜烂熟，备得荡气回肠，既有广度又有深度，既备大处又备细处，无论从哪个点都可以进入课本，无论从哪一个细节都可深入课本，那么在课堂方可游刃有余，从容不迫。
其实，“备课”也不仅是备教本、备学生、备教法，还要备心灵，备情感，备人生，因此，备课不是用资料用笔记本备，而用生活备，用岁月备，用心灵备，备出厚重的文化底蕴，备出既能大而化之又能细而化之时，什么样的学生不能教，什么样的课文不能教，什么时候不能教呢？
我曾想，孔子在授课前是不是也会设计一个课堂教学过程，会不会也有预设与生成呢？
窃以为，备课的本质是备自己，备出厚重，备出广博，备出真正的“语”与“文”。
他的观点，我同意大部分。但读文本读得好，教材搞得深，并不等于就能够上出好课。解读文本和上好课之间，路还远得很。教学设计，永远重要，永远是教师的看家功夫。
还聊到一些有趣的问题，比如课堂该不该用音乐啊，该不该用视频啊，该不该用多媒体啊……我觉得这些问题甚是简单，都是常识。该用就用，不该用就不用。没有绝对的答案。
现在又在呼吁“真语文”了，反思的浪潮似乎又要来了。大家都站稳吧。中国喜欢搞运动，搞一次乱一次。语文教学好像也这样。
该怎么教就怎么教。自己保持清醒吧。
（2013/4/11）
联系客服
