说起隋炀帝杨广，大家首先想到的便是一个穷奢极欲，贪图享乐，荒淫无道的大昏君，关于对他的评价，可以说用尽所有的贬义词都不觉得多。但是话说回来了，历史上的隋炀帝真的就是一个彻头彻尾的大昏君吗？
当然了，有人还用“暴君”代替了“昏君”，似乎这个词在他身上显得更为贴切一些。但是注意了，“暴君”这个词给人的第一感觉应该就是性格的残暴。但隋炀帝杨广的性格是不是残暴呢？这恐怕还不好说。要知道，在他继位后的第二年，就从新将律法给修订了，其中就有两百多条罪名都被相应的减轻了。他的这一举措可是赢得了百姓的一致好评的，因为文帝时期所实行的严刑峻法早已让百姓们叫苦连天了，而这下子也终于能松了一口气。
当然了，也许你还会说，杨广为了争夺皇位把自己的父亲和哥哥都给杀了，这难道还不是暴君的行为吗？但其实，这在古代中国，为了争夺最高权力，这样的事并不新鲜。
的确，杨广继位后是把自己哥哥杨勇给杀了，这不假，至于杀他的父亲，这也只不过是一家之言罢了，本身并没有什么可信度。再者来说，唐太宗李世民还不是因为杀掉了自己的两个兄弟才成功继位的吗？况且他还把这两人的后代赶尽杀绝。但结果怎么样？唐太宗李世民被定义为了“明君典范”，而杨广却被骂成了昏君的代表。
所以由此，我们可以看出，古代帝王们为了权力斗争而杀死自己的亲人，实际上并不能成为被骂成暴君的理由。那么，隋炀帝被骂成暴君的理由又是什么呢？
按照熊存瑞教授在《隋炀帝》一书中的观点，这里所谓的“暴君”，并不是对性格的描述，而是“儒家对于皇帝的一种政治评价”。而这种评价中包含有两层意思：一是皇帝独断专行，不听大臣的意见。二是皇帝对于社会资源的利用，超出了百姓能够承受的限度。而隋炀帝杨广刚好满足这两条，所以才被儒家骂成是暴君。但是请注意了，隋炀帝之所以会被儒家骂成是暴君，其主要原因还是当时历史大势推动下的结果。隋炀帝的独断专行，和当时的政治需要有关。还有他不加节制的利用社会资源，背后也有着历史的必然性。
那么具体有什么表现呢？首先来说一下隋炀帝杨广的独断专行。
隋炀帝独断专行，不听劝告，这看上去就是他个人的性格问题，那为何说这是和当时的政治需要有关呢？
我们举个例子。杨广继位后的第三年，大臣高颎、贺若弼、宇文弼三个人私下议论，说隋炀帝在一些事情上犯了错误。比如当时东突厥的启民可汗带着随从前来朝见隋炀帝，隋炀帝让人修建了一个可以容纳几千人的大帐篷，用来迎接他们，这样做太浪费了。再比如隋炀帝最近有点迷恋音乐和杂技，有沉溺享乐的倾向。俗话说“言者无心，听者有意”，这些话被人听到后，就向隋炀帝打了小报告。隋炀帝当场勃然大怒，随即就以诽谤朝政的罪名，把三位大臣都给杀了，还把他们的儿子放逐到了边疆。
也许你会问了，这三人不过是在背后提几句意见，却要把人家给杀了，还要把人家的儿子流放到边疆，这难道还不是独断专行吗？这难道还不是暴君的行为吗？但是你要知道，当时隋朝的政治格局是怎样的一个面貌。要知道，隋朝建立于北周，隋文帝杨坚将北周皇权夺到手中以后才建立的隋朝，而隋朝的建立是需要军功集团的，而这军功集团主要就是当时鲜卑贵族，也称“关陇军事贵族”。如果你了解独孤皇后，那么你就知道隋文帝的起家原因了。所以，当时隋朝的政治格局并不是皇帝一家独大，在很大程度上还是得看这些军事贵族脸色的。
而这里的贺若弼，他不姓贺，而是复姓“贺若”，这是鲜卑贵族的姓氏，贺若弼是鲜卑贵族的一员。杨广之所以要杀掉这三个老臣，实际上并不是什么所谓的诽谤朝政，其实是暗含打击军事贵族，加强换皇权的用意。
其实这样的事，在隋唐两朝很常见，皇帝常常为了巩固自己的统治而选择与贵族博弈，这是很正常的。但是皇权和贵族之间还有一个很重要的特点，那就是打天下的时候，皇权能与贵族结合，互相合作，但是到了治天下的时候，贵族就不能出来指指点点的，也不能和皇权形成对抗，否则两者就会产生巨大的冲突，从而引起更大的危机。例如在后来的隋炀帝出征高句丽，就是因为和关陇贵族形成对抗，试图打击关陇贵族集团，但是结果呢？却把自己给误了。
所以，隋炀帝的独断专行，实际上是因为政治的需要。
接着我们来看，隋炀帝不加节制的利用社会资源，却为何背后也有着历史的必然性。
其实这一点主要体现在他生前做的一系列劳民伤财的事情。但是话说回来，一个皇帝能够劳民伤财的前提，是国家首先得拥有一套高效的行政系统，方便皇帝来调动社会资源。而这套行政系统便是文帝留下来的遗产之一。具体来说的话，是文帝时期对行政系统的几项改革。
首先，他规定地方官统一由吏部任命，改变了此前地方政府自行任命官员的状态。其次，他将原来的州、郡、县三级行政机构精简为州、县两级，大大节省了行政开支，提高了效率。同时，他还规定各州每年要向中央推荐三名人才，充实官僚队伍。这些改革的宗旨，是将行政权收归中央，加强中央对地方的控制。所以，隋炀帝上台的时候，能够很方便地调动全国各地的资源。他难以抑制自己建功立业的欲望，这使他成就了伟业，也使他成了“暴君”。
其中最典型的便是隋炀帝修筑大运河了。
那么，隋炀帝为何要修筑大运河呢？
其实主要有两个目的：一是沟通南北，二是服务洛阳。而这两个目的，也存在着历史的必然性。首先就“沟通南北”来说，隋朝建立之前，中国还处于南北分裂的局面，隋朝统一之后，想要将这分离数百年之久的南方和北方连在一起，就得通过进行大规模的基础设施建设来达成的。
此外，大运河建成之后，洛阳就一下子成了全国物质的集散中心，而隋朝定都在这里，也有利于加强对全国的控制。值得一提的是，这样的地缘政治格局一直延续到了唐朝，而后来的武则天也将都城从长安迁到了这里。而洛阳的政治地位，是得依靠大运河才能得以维持的。 所以，这条大运河远的不说，就说离它最近的唐朝，在安史之乱之前，人们都骂它是因为劳民伤财才建起来的，其基本上都是负面评价，但是在安史之乱之后，北方经济遭到破坏时，中央政府越来越依靠来自南方的物资，这时候，人们对大运河的评价也就转变成了正面的了。而后来唐朝的灭亡，很大程度上也是因为这条大运河。陈寅恪先生指出，黄巢之乱破坏了运河运输，使中央政府不能及时获得来自江南地区的物资供应，唐朝政府于是走向了灭亡。
所以，隋炀帝修建大运河，是顺应历史大势而已。
当然了，我们对隋炀帝的之所以会有负面评价，实际上也有很大的一部分因素是受唐朝时候魏征所主持编撰的《隋书》中的一些负面描述。但是要注意的是，唐朝时候的评价实际上也是带有一定的政治因素的。
当然了，隋朝本身就是一个承前启后的时代，为了彻底终结魏晋南北朝的乱世，开创新的时代，隋朝的皇帝势必要重建自己的权力，并通过修建大型工程和对外战争，去巩固和保卫新生的大一统帝国。而隋炀帝恰好处于这个历史的关键时刻，但也正是他的野心和自负，最终使他背上了“暴君”的骂名。本文也并非要给隋炀帝杨广“翻案”，只是想表达一个道理，我们在看待历史的时候，一定要有自己的判断力，而不能是听之任之，别人说是什么就是什么，应该在自己的考虑和分析后，才应做出最后的判定。
就拿修筑大运河这件事来说，我们大部分看到的是隋炀帝杨广的残暴，当然了，我们也不否认他这一行为却是有点过。但是话说回来，处在这样一个复杂时代的隋炀帝杨广，是否在作决定的时候也是倍感踌躇呢？其实有些事，他不得不做。在这样的历史条件下，隋炀帝毅然而然的走在了风口之上。其功过是非只留给后人评说！
联系客服
