商业智能的需求分析 - 畅谈BI - Cognos商业智能论坛

从这个变迁，回应刚才的我对商业智能的分拆，我们看到了一个很明显的趋势，就是目前商业智能需求的重点逐渐从“智能”转向“商业”，同时也因为这种我们和我们的客户对商业智能的理解的变迁，直接地影响了商业智能的需求形态，也必然对商业智能需求分析工作者提出了与时俱进，不断调整和修改需求分析方法的要求。

　　在技术驱动的时代，商业智能的需求分析更多地是侧重在bi工具的应用，例如用报表工具来实现一些管理性的报表，用olap来实现一些经常性的数据统计与分析，用etl工具来替代手工编写代码方式的数据迁移。这个阶段的需求分析过程有非常明显的技术倾向性，这种项目往往有个前提，就是目标技术平台往往在项目启动之初已经敲定，需求分析师首先要非常了解目标技术平台的各项技术指标，并且非常小心地把目标用户的需求引导并且框定在这个目标技术平台的能力范围之内，这个逻辑是很自然的，也是无可厚非的。

　　在业务驱动的时代，需求分析师首先需要非常熟悉目标用户的日常业务，商业智能系统比传统业务系统相比，需求的把握与定义是非常困难的，传统业务系统的流程是非常清晰的，类似银行业务的核心业务系统，诸如储蓄业务，对公业务，国际业务即使种类很多，而对于落实到具体业务的需求的时候，起码同一家银行是有一个标准的业务操作的流程的，不论流程多么复杂，所对应的需求总是明确的，可见的，用程序化的方式来表达也是简单的，而且作为生产系统，早日投产比完善往往是更具价值，在这个大前提是，花繁为简，稳定压倒一切是甲乙双方都认同的。而作为以辅助业务中战术决策的商业智能系统，首先要迈过的一个关口就是，在战术智慧上，系统的决策水平要起码高明于一个中等层次的业务人员的商业智慧，这样他才会觉得系统对他是有帮助的，回应刚才我所提出的，对商业智能需求的定义和控制过程事实上就变成了对人脑的控制过程，需求分析师如果不是一位该业务领域的专家，所能形成的需求分析结果能一次性地获得业务人员的真心拥护和认可无疑是天方夜谭，而在目前的bi界中，完全是从业务成长起来的bi需求分析工作人员凤毛麟角，实际情况往往是，一群技术功底还不错，脑子又转得比较快，能给客户一个良好形象的技术人员出身的人充当了bi需求分析师的角色，我就是一个非常典型的例子，这些人如果心态正确的话，会抱着一种对业务无知的谦卑感虚心地向自己的客户请教，并且仗着客户对技术莫测高深的敬畏，迅速地把需求结果框定为一个个本来就是客户手工在做的报表，当然也不排除通过向客户的需求学习，初步掌握了一些业务上的规律，把客户的需求提炼成灵活查询或者多维分析的模型。不幸地，就是这种需求分析方式也造成了我的报告开头所形成的需求怪圈，可以说，这种不幸的局面是先天性的，在东西没有实际做出来以前，无论是客户还是我们的需求分析师，双方所沟通的都是对方头脑里的想象，然后把这种想象用稍微直观一点的方式描述出来，这种表达的效果不管花了多少的细致周到的努力，实质上还只是一种纸上谈兵，或者俗称画饼，饼的模样是画出来了，饼的味道是无论如何也画不出来的，然而时间是不会等人的，工程师们迅速地照饼样动手施工，力求早日让客户吃上称心可口的美味，然而，交付的时刻往往是令人悲哀的，当用户第一口咬下去以后，能一口咬定就收货的用户几乎是不可能的，因为本来就是“学生”做出来的东西，有这样的结局是不足为怪的，于是就有接下来的不断的用户抱怨，不断的需求“变更”，不断的“优化”，不断的“补丁”，不断的忧虑和烦恼……

　　目前，针对这种情况，一些大公司仗着自己的影响力，组织了一群技术专家经过多年的类似项目经验沉淀后，形成了一套所谓的模板，一则让bi需求分析师对于业务思考模式的学习和理解可以从客户现场退回到自己的公司内部，避免了露短的尴尬，二则，也试图用既成事实的行业标准的做法迅速而直接的影响用户的思维，业界内俗称，给客户“洗脑”，然而，针对个别企业的业务所分析出来的模板能推广，有一个预设前提，就是这种业务在全世界有一个可以普遍使用，而且有同质度非常高的标准成功模式，事实上，每个企业和人一样，是个性发展的产物，不是标准形成的产物，标准的推行本身就意味着企业的持续变革，这里也形成了一个悖论，持续的变革是否需要模板也需要持续的调整，然后模板的调整是否又需要持续的变革来配合，…… 本人对模板是认可的，而对模板的可推广能力是持非常怀疑的态度的。

　　在bi领域，这个以优化为名的迭代几乎形成了一个没完没了的怪圈。这个怪圈的形成，给每一位曾为商业智能抱有共产主义理想的人冷冷地提了个醒，商业智能不是一个目标，而是一个过程，正如伟大的孙中山先生所嘱咐的，革命尚未成功，同志仍需要努力