第二部分
现在我们看第二个内容：美国的民间持枪文化。
你可能在很多新闻里看过关于“美国枪击事件”的报道。随着这些年，类似的枪击案越来越多，很多人觉得美国是一个到处充满暴力和枪支犯罪的地方。但实际上，这些只是表面现象，真正导致这些现象发生的根本原因在于，美国关于枪的态度。
按照美国《宪法》规定：人民拥有和携带武器的权利不受侵犯。注意这个表述不是说宪法赋予了人可以持枪的权利，而是说这就是一种与生俱来的权利，任何人不能剥夺。如果追溯起来，这可是从美国建国时就有的原则，它贯穿了整个美国发展的始终。那么美国为什么会有这种原则呢？刚才说了，创建美国最早的一批人是从欧洲过来的，这些人里不仅有英国人，还有法国人、西班牙人等等。他们基本是代表各自的欧洲国家在美洲大陆抢地盘，因此，管辖的土地上经常纠纷不断。在欧洲历史上，从中世纪开始就有决斗的传统。就是说两个人有矛盾，往往通过刀剑比试来决定胜负。你打赢了，就算问题解决了。在欧洲人移民美洲以后，也把这种传统带了过来。只不过到了17、18世纪，便携的枪支发展起来了，刀剑的决斗变成了火枪的决斗，所以你看到很多美国的“西部电影”里，经常有这样的场面：两个人拉开一定距离，面对面互相对射，谁掏枪快，谁就算赢。这完全是中世纪决斗在后来北美的翻版。也正是在这种文化中，美国从最初就有着持枪的传统。
在今天的美国，虽然大家都有枪，但邻居之间通常是很友好的。如果遇到任何有关土地的问题，就会找到丈量公司。丈量公司根据每家在政府备案的地产图，依照现代测量技术清楚地标出地界，也没什么可争的。不过话虽如此，对待那些贸然闯入的外来者可就不一样了。比如在1992年，就曾经发生过这么一个著名的案例。一天晚上，一个名叫服部吉弘的日本留学生去参加晚会。由于他刚到美国道路不熟找不到地方，就想找个人家问一下。没想到悲剧发生了：他把车开到了一户人家的土地上，这里住的是一对夫妻。本来就是晚上又是陌生的汽车，主人也很紧张，妻子叮嘱丈夫带上枪看看怎么回事。服部吉弘刚下车正准备问路，丈夫举枪大叫：不许动。注意：在美国这是一句标准的警告语。可偏巧这位留学生刚到美国，不仅不懂本地的警告方式，而且英语也不怎么好，他继续朝着持枪的主人走过去，于是丈夫开枪打死了服部吉弘。
事件发生以后，在日本引起了轩然大波，甚至掀起了声势浩大的抗议签名运动，差点儿就引起了两国的外交纠纷。当时的美国总统克林顿，亲自接见了死去的留学生父母，再三向他们表示道义上的遗憾，但总统是没法出于外交上的考虑来干预司法的。换句话说，即便他有能力干预，也不会这样做。因为美国的总统在考虑问题的时候，往往是国内的原则优先于国际影响。那么这种国内的原则是什么呢？理论上，日本和美国都是土地私有制。在日本，闯入他人私有领地或者用老百姓的话说“私闯民宅”，你可以去法院告；但在美国，如果有人擅自闯入你家里，你是有权开枪的。这两种不同的文化，是导致服部吉弘案件悲剧的根源。你可能会觉得，美国的枪支管理是不是有点太随便了？但实际上，也不完全是这样。
尽管《宪法》里规定：公民有权持枪。但从“法律上的权利”到“实际真正有枪”是要经过严格的手续的。首先在买枪的环节，你就需要提交一系列证件进行严格的审查。这种审查包括以往的犯罪记录、信用记录，甚至水电费账单的缴纳情况等等。大部分州还需要考取特别的“持枪证”。更关键的是，买了枪之后只能放在自己家里，不能带出去。如果要带出去，还需要经过特别的许可。任何人在没有许可的情况下，身上带一把枪或者在汽车里放一把枪，都属于违法持枪行为。如果被警察发现，就可以进行拘捕。但即便是这样，还是有很多违法的枪支流进社会。刚才说的日本留学生服部吉弘的事件是发生在家里，那是属于合法持枪，但很多新闻报道里的“校园枪击案”，很有可能是非法持枪了。
鉴于时不时发生的这些枪击事件，在美国也有一些声音，提出对枪支进行严格管理，甚至还有人要求禁枪，但这些提议往往最后就不了了之了。最根本的在于这是一项“宪法权利”，即便总统也要受到这项权利的限制，不可能做出什么大的动作。比如美国前总统布什，他本人曾经是一个民间组织“全国长枪协会”的会员。这个组织，是一些长枪收藏者组建的俱乐部。在美国长枪的爱好者众多，这个俱乐部也很有影响力。布什参选总统的时候，“全国长枪协会”曾经在选票上帮了很大忙。可当布什做了总统后想对枪支进行控制，就立刻招来了反对。有些人甚至以“违反宪法”为名向布什提出了抗议，最后布什也无可奈何。作为熟知美国传统的人，他在这方面也不可能有什么大的作为，唯一能做的只是最后退出了“全国长枪协会”。
招致非议的美国步枪协会
这就是我们讲的第二个内容：美国的持枪文化。民间持枪是美国注重个人利益保护的另一个重要体现，同时，它也是影响美国社会稳定的双刃剑。美国在《宪法》中规定了公民持枪的权利，这源自殖民时代的传统，这种传统又可以追溯到中世纪欧洲的决斗作风。作者通过日本留学生服部吉弘的案例，讲解了美国的持枪文化。尽管美国国内有对枪支进行严格管理的呼声，但由于这是宪法权利，几乎不可能有大的改变。
联系客服
