这是一部成书于战国时期亦或是两汉时期的历史著作，
西汉人认为，这部书是以《春秋》扩展而成的，故称它为《左氏春秋》，
不过东汉人却认为，它是为阐释《春秋》而作，遂改称它为《春秋左氏传》，
后世简称它为——《左传》，全书约十八万字，按照鲁国从隐公到哀公一共十二个国君的顺序，记载了春秋时代二百五十四年间各诸侯国的政治、军事、外交和文化等方面的重要史实，内容涉及到当时社会生活的各个方面。
它与公羊高所作的《公羊传》、以及谷梁赤所作的《谷梁传》并称为“春秋三传”。
那么，《左传》究竟是怎样一部古籍，
它与《春秋》、《公羊》、《谷梁》有哪些区别呢？
今天我们就详细说一下~
关于《左传》的作者，相传是春秋时期鲁国太史左丘明，不过这一说法尚有疑问。
司马迁认为作者是盲人史官左丘明，班固也采用了这一说法，
更有人指出左丘明就是与孔子同时代的“左丘明”。
不过，唐代之后许多学者对此有不同的看法，
他们认为“左史记言，右史记事”，所谓“左”是用官职来命名的“氏”，且有“左氏”、亦有“左丘氏”，
司马迁既然说“左丘失明”，说明他采用了“左丘氏”，那又为何称这部书为“左氏”呢？
显然是自相矛盾的说法。
此外，相传《国语》也是左丘明失明后所作，这里有个小问题，
既然《左传》与《国语》是同一个作者，他为什么要分两部书去记载历史时期差不多的史料呢？
而且《左传》记事，《国语》则记言，两部书的体例也不同，
前者是以鲁君世袭隐、桓、庄、闵、僖、文、宣、成、襄、昭、定、哀十二公为序的编年体体例，
后者则是国别体体例，
再加上《左传》要比《春秋》多出十七个年头，并不像春秋时期的作品，
反之更像战国、秦朝这两个时期的作品。
与《春秋》简略的记事方法（何年何月何日发生何事）不同，《左传》取材广泛，
它吸收了诸多当时的史籍及口头史料，借助《春秋》为序，是一部独立编写的历史著作，
并且它与《公羊》、《谷梁》也有很多不同之处，
例如关于【鲁庄公十年】的记载：
《春秋》的记载
《公羊》和《谷梁》的记载
《左传》的记载
从以上史料可见，《公羊》和《谷梁》在阐述《春秋》时，
借题发挥了很多与事件不相干、或讲不通的道理，强行将它们与事情扯在一起进行解释，
拿“二月，公侵宋”来说，《公羊》开始讲“侵”、“伐”的区别“粗者曰侵，精者曰伐”，
再看《谷梁》，提到“此其月何也”，生生将这一事件扯上了“凡是侵战本是记下季节的，这次为什么记上了月份”，
两者所言与“公侵宋”的事件都没什么必要联系啊，这两部书更像是为我们解读概念和词汇的，
相比之下，《左传》的记载要务实太多了，它一直围绕着“公侵宋”这一历史事件，
并通过战例，为我们展现了当时的“画面”：
事件发生在鲁庄公十年的春天，齐国军队前来攻打鲁国。
原本鲁庄公想要出去应战的，这时曹刿前来见鲁庄公，曹刿的乡人劝说他“肉食者谋之，又何间焉”（做大官的人会谋划这件事，你又何必参与呢？），
曹刿却说：肉食者鄙，未能远谋。（做大官的人见识短浅，不能深谋远虑。）
接着就是曹刿与鲁庄公的一段对话，
之后便是曹刿与鲁庄公共同出战，曹刿指挥军队....... 一鼓作气，再而衰，三而竭........
可谓是人物性格鲜明、形象生动，首尾完整、情节跌宕有致，
由此可见，《左传》与《公羊》、《谷梁》虽同为《春秋》作传，
但它的价值远非其他二者可比，不过这也使得《左传》的文学色彩比较浓厚。
从《左传》的观点看，它与《春秋》暗藏的“尊王”正统思想是有诸多不同的，
我们之前讲过，《春秋》作者在用词上，例如使用“伐、侵、袭、克、灭、取、歼、追”等不同的词语，
暗藏着作者本身的是非观点和思想倾向——体现“尊王”的正统思想，
说白了还说围绕着“周礼”开展，毕竟《春秋》的编订者孔子一生都在维护“周礼”。
而《左传》却不同，它在一定程度上打破了许多旧有的思想和观念：
例如，《春秋》记载昭公十七年冬有火星出没“有星孛于大辰”，
这是一句关于天象的记载，
当时人们认为，火星出现就要发生火灾，
不过，《左传》在阐释这一事件时，先提到火星出现后，
昭公十八年春，随着大风宋、卫、陈、郑几国都接连发生火灾，“数日，皆来告火”，
郑国大夫裨灶见状，试图劝说众人用宝物祭神“灭火”，
并声称如果不这么做，郑国还会发生火灾，
之后，《左传》作者借由公孙成子的“嘴”表达出自己的观点：天道远，人道迩，非所及也，何以知之？灶焉知天道？
公孙成子并没有采纳裨灶的建议，也未予理会，结果郑国也没发生火灾。
从这一段记载来看，《左传》否定了旧有的“神鬼”之说，而是开始重视用事实说话。
此外，《左传》在一定程度上也表现了民本思想，
作者阐述鲁国大臣季氏采取了一些利民的措施取得了鲁国的政权，
鲁昭公却因为失掉民心而被逐出国，
用了“鲁君失民矣，焉得逞其志”和“季氏世修其勤，民忘君矣”这两句，
实际上就是表达了“民惟邦本，本固邦宁”，亦或者“水能载舟，亦能覆舟”这样的民本思想，
这比起《春秋》“尊王”的思想来说，无疑是一种进步。
并且，《左传》不隐恶，毫不隐晦地记述了一些诸侯国君的恶行，
陈灵公与孔宁与夏姬同时私通，两人还互相调侃此事，
这些统统被《左传》作者记录了下来——陈灵公与孔宁、仪行父饮酒于夏氏。公谓行父曰：「征舒似女。」对曰：「亦似君。」
还有表现出百姓臣民的爱国精神，“立，依于庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日.......秦师乃出”——楚国申包胥在秦庭嚎啕大哭，还闹绝食，终于说服秦国出兵救楚。
总之，《左传》不仅为我们描绘了一幅幅生动的历史画面，
其思想内容也要比《春秋》丰富。
说到写作手法，
我们每个人或多或少都会有所理解，小到作文、文案，大到文章、书籍，
同样的故事，经每个人之手编纂之后，往往会有不同的效果，
今天我们说到的《左传》，即是经过巧妙的安排和精心的剪裁，得以让每一段历史故事生动起来，
我们举个例子来说，
《左传》的作者在描写一个战争场景时，先是梳理了相关的历史资料，其后是这样安排的：
它先是写战争发生前的状况——交战双方各自内部是什么情况，是否对战争有所准备，是否得到民众的支持；
接着是双方的外交关系——谁与哪个诸侯国交好，又与哪国有纠纷，谁的立场获得舆论支持；
再其次，才是双方战场上的“刀光剑影”，其中不乏提到“战术”“智谋”这一类因素。
例如晋楚的“鄢陵之战”：
六月，晋国军队和楚国军队在鄢陵相遇，晋国范文子士燮不想同楚军交战这一情况“范文子不欲战”，
欲至劝说道“子亦见君子事矣，今我辟楚，又益耻也”，意思是说，现在躲避楚军，就增加了耻辱........
之后晋国内部展开了一场争议和辩论，
在这里，《左传》就是先描写晋国的情况——开不开战意见不统一。
此时的楚军又在做什么呢？“楚予登巢车，以望晋军”，
楚王还问身边的大臣晋军正驾着兵车左右奔跑是怎么回事，这里《左传》又描写了楚国的情况——正在观察晋军动向，
紧接着就是晋军的部署——探得楚共王及楚军精兵集中的位置，作出分兵策略，目标是“楚王的眼睛”，
然后是晋国几卿之间的争论、还有楚军轻敌、吕锜梦见自己射中月亮，
这一长串的铺垫之后，才是作战时的情景：
吕锜射中了楚共王的眼睛、楚军逃跑，养由就射晋军、叔山冉掷中晋国战车砸断了车前的横木.......
双方从早晨打到黄昏，楚共王趁夜色逃走.......
此外，《左传》用了大量笔墨描写晋楚两国相关人物在战前、战中、战后的谈话，
明明是一场战争，却让我们注意到诸多性格分明的人物形象，
这些人物的言谈又影响战斗成败，比起战争本身，这更像是一场双方人物力量的角逐，
总之，实属经过巧妙的安排和精心的剪裁，才能如此生动地展现一场战争。
总的来说，《左传》极大地丰富了《春秋》的内容，是《春秋》绝好的辅助材料，
有了《春秋》这样的简明提纲，再加上《左传》这样丰富的阐述，
让我们对先秦时期的历史，了解得更加深刻明了，
在春秋三传中，《左传》被认为比较重要，其作者在记述史实的同时，也透露出了自己的观点、理想与情感态度，
运用了不少巧妙的文学手法，尤其是写战争和外交辞令，成为全书中最为精彩的部分。
司马迁的《史记》不少取材于《左传》。
联系客服
