庄子说：“圣人不死，大盗不止！”难道圣人才是盗者师？

庄子为何说“圣人不死，大盗不止”？庄子说：“圣人不死，大盗不止！”难道圣人才是盗者师？

庄子，本名庄周，宋国蒙（今河南商丘）人，战国中期著名的思想家、哲学家和文学家，先秦七子（“先秦七子”分别为儒家的孔子、孟子、荀子，道家的老子、庄子，墨家的墨子及法家的韩非子）之一。庄子是道家学派的主要代表人物之一，创立了哲学学派的庄学，与老子并称为“老庄”。

庄子是位非常勤奋的作家，一生著书十余万言，后结集为《庄子》。现存的《庄子》有三十三篇，文字雄美，想象丰富，跌宕起伏，妙趣横生，善于通过寓言故事来说理。《庄子》一书不但反映了庄周的哲学思想，而且显示了他卓越的文学才华。=庄子不但是中国哲学史上一位著名的思想家，同时也是中国文学史上一位杰出的文学家，在中国思想史、文学史上都有极重要的地位。

在庄子的著作中，曾有句影响后世深远的话，叫“圣人不死，大盗不止”。庄子为什么会有如此“奇怪的观点”呢？这与他的哲学思想有着密切关系。“圣人”之说，出自儒家与墨家，儒家墨家推崇圣人，而道家则反对推崇圣贤。老子说：“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。”，“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。”庄子在哲学上继承发展了老子的思想，因而才有“圣人不死，大盗不止”之论。

庄子认为儒家所谓的孝、悌、仁、义、忠、信、贞、廉等等，都是让天下之人压抑自己的本性而勉强为之的东西，根本不值得称道。圣人出现了，人的真性也就丧失了。天下大乱的根源在于圣人，而不在于那些打家劫舍的强盗们，所以叫：“圣人不死，大盗不止。”

哲学是个很玄妙的东西，一般是很难看懂与理解的，庄子的高明之处不在于，能够把玄奥的哲学思想形象化、通俗化、故事化。所以，司马迁在《史记》中说，庄周“其学无所不窥，然其要本归于老子之言，故其著书十万余言，大抵率寓言也”。庄子善于运用寓言故事来表达他的思想。诸如“东施效颦”、“邯郸学步”等就出自他的著作。

“圣人不死，大盗不止”一语出自《庄子·胠箧》。为了说明这个观点，庄子举了两个例子来说明圣人与大盗之间共生共灭、共存共亡的关系。

先说盗。一般为人了防盗，都会把贵重物品将进箱子里，给锁起来来，以为，这样就万无一失了。而其结果，却是适得其反。

《胠箧》的开篇就说：“将为胠箧、探囊、发匮之盗而为守备，则必摄缄縢、固扃鐍；此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮、揭箧、担囊而趋；唯恐缄縢扃鐍之不固也。然则乡之所谓知者，不乃为大盗积者也？故尝试论之，世俗之所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？”

这段话是什么意思呢？翻译成现代文的意思就是：人们为了对付撬箱子、掏口袋、开柜子的小偷而做了种种防范措施，系紧绳结、加固插闩和锁钥，一般人都认为这样做是很聪明的。其实不然，一旦大强盗来了，他们根本不会费工地解绳、撬锁，百是直接背起柜子、扛着箱子、夹着口袋懿跑走了，贼们还唯恐你的绳结、插闩与锁钥不够牢固，害怕逃跑途中散开哩。

聪明人们先前的那些防盗措施，其实就是直接为了方便大盗而作的积聚和储备吗。世俗所谓的聪明人，难道不都是在大盗积聚财物的吗？所谓的圣人，难道不都是在替大盗守卫财物的吗？这就叫聪明反映被聪明误。

再说圣。为了说明“圣人”与“大盗”之间的关系，庄子又列举了齐国“圣人”田成子的盗国之举。田成子，原名陈恒，古音田、陈音近，也称为田恒，汉朝为汉文帝刘恒避讳，称为田常，是齐国田氏家族第八任首领。齐简公时，田常与监止为左右相。因不能相下，乃复修其父之政，继续以大斗出，小斗进的方法笼络民心。齐简公四年（公元前481年），田常诛杀了监止和齐简公，立简公弟骜为平公，自任相国，扩大封地，尽诛公族中强者，自此田氏专国政。公元前391年，田成子四世孙田和废齐康公，并于公元前386年放逐齐康公于海上，自立为国君。同年又被周安王册命为齐侯，史称田氏代齐。

对于田成子窃国一事，庄子在《胠箧》中是这样评论的：“然而田成子一旦杀齐君而盗其国。所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，专有齐国。”

田成子杀了齐国的国君也就窃据了整个齐国。他所盗窃夺取的并不仅仅只是齐国，连同齐国的各种圣明的法规与制度也一块儿劫夺去了。田成子虽然有盗贼的名声，却仍处于尧舜那样安稳的地位，小国不敢非议他，大国不敢讨伐他，所以，他们才能世世代代窃据齐国。

因此，庄子才说，圣人不死，大盗也就不会中止。即使让整个社会都重用圣人治理天下，那么这也是让盗跖获得最大的好处。只是，那些偷窃腰带环钩之类小东西的人受到刑戮和杀害，而窃夺了整个国家的人却成为诸侯。这不就是盗窃了仁义和圣智吗？所以，那些追随大盗、高居诸侯之位、窃夺了仁义以及斗斛、秤具、符玺之利的人，即使有高官厚禄的赏赐不可能劝勉，即使有行刑杀戮的威严不可能禁止。这些大大有利于盗跖而不能使他们禁止的情况，都是圣人的过错。

圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。为之斗斛以量之，则并与斗斛而窃之；为之权衡以称之，则并与权衡而窃之；为之符玺而信之，则并与符玺而窃之；为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪？彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉。则是非窃仁义圣知邪？故逐于大盗，揭诸侯，窃仁义并斗斛、权衡、符玺之利者，虽有轩冕之赏弗能劝，斧钺之威弗能禁。此重利盗跖而使不可禁者，是乃圣人之过也。（《庄子·胠箧》）

人常说，“窃钩者诛，窃国者侯”。所以，有圣人就有大盗，圣人只是为大盗准备，甚至圣人可能蜕变为大盗。圣人不死，大盗不止。明面上是重圣人而治天下，实则是重利盗跖也。

庄子从讨论各种防盗的手段最终都会被盗贼所利用入手，指出当时治天下的主张和办法，都是统治者、阴谋家的工具，着力批判了“仁义”和“礼法”。庄子在文中一方面竭力抨击所谓圣人的“仁义”，一方面倡导抛弃一切文化和智慧，使社会回到原始状态中去。所谓“胠箧”，就是打开箱子。宣扬“绝圣弃知”的思想和返归原始的政治主张，就是《胠箧》的中心。只是，这样的观点难免有以偏概全之嫌。但是，在那个“百家争鸣”的时代，其观点也自有其积极向善的意义。

（图片来自网络）