为何唐朝常打败仗，领土却越多，宋朝常打胜仗，领土却越少？

传递温度与价值，关注我不走丢，更多精彩内容尽在@读书文史。

文 | 读书君

网上有个问题问：为何唐朝常打败仗，领土却越多，宋朝常打胜仗，领土却越少？

这个问题问得挺有意思。今天我们来聊一聊这话题。

客观上讲，唐朝确实打过不少败仗，而宋朝也确实打赢不少战役，但是要拿两个朝代的胜败战役的多少来比较的话，其实还真没有什么对比性，因为两者之间存在诸多的不对等性。其实，总的来说，唐代军力比宋代强大，这是不争的事实。要说唐朝为何常打败仗，而宋朝常打胜仗，这主要还得分情况来看。且领土扩张与否，也和许多方面因素有关，而不单只看战争胜败次数多少。

下面，我们从几个方面来分析一下：

1.从进攻与防御性来看

若是进攻性、扩展性战役，输了十次也顶多是损兵折将，退回来韬光养晦，在歇而战就可。胜了的话，那就是直接扩展了领土疆域，这是显而易见的胜利。而防御战则刚好相反，若打输了，不仅损兵折将，领土还被侵占，可谓是赔了夫人又折兵。而即便是打赢了战争，即防御胜利了，也只是守住了疆土。所以，对比来说，进攻性战役即便败得多，但是只要赢了少数的几次，也总比防御性战役经常打赢却没占实质性的胜利好得多！

唐朝时期，其实大多都是对外扩张，即便是安史之乱也是如此，结果强兵都派守在疆外，最终导致安禄山带边军发动叛乱，而走向了衰败。而宋朝的精兵强将基本是驻扎在内部，对外打仗也基本是防御而不是进攻。唐朝打赢，正是关键性的大仗。

2.从作战位置看

唐朝基本都是出击， 虽然败多胜少，但领土疆域只会越来越大。如唐朝灭掉了突厥、高丽， 控制西域。虽然多败给吐蕃，但总的来说，并没有伤及要害。而宋朝太多时候只是在防守，如甚至上百年也没有办法拿下幽云十六州。可以预想，输了肯定就是兵临城下，割地赔款。所以哪怕十战九胜，国土面积也只能是被越割越少。

唐朝打仗，多为对外战争。除了外族吐蕃几次打了进来，其余的大多战役是在唐朝境外进行的，比如灭掉东突厥、 西突厥、 高昌等。而我们都知道，境外作战，需要消耗的力量肯定都是境内作战的数倍。再者，境外作战，深入敌方阵地，属于客场作战，对地形地貌以及当地风土人情皆不熟，这就对外勤补给带来了巨大的挑战，若稍有不慎，可能就是全军覆灭，战败的可能性大大提升。

而宋朝基本都是在国内作战，因为宋朝的军事弱势局面，使得其根本无法将战线拉长到敌方境内。在主场作战， 熟悉作战环境，取胜的可能性更大一些。再者，都在境内作战了，若不背水一战，全力以赴，若还不能取胜，这如何存活！

所以，从作战位置看，即便唐军战败了，也不代表其军事能力不行。这就好比说让你去登长城和珠穆朗玛峰，最后登长城的人完成了任务，而登珠穆朗玛峰的人没能登到峰顶，但是却已经走完了80%的路程，这时你以完成任务来判登长城的人为赢的话，这显然多少有些不太公平。

3.从社会环境看

宋朝重文轻武。宋朝经济发展不错，但是在军事方面却实在是“菜”得很。在中国历代朝代里面，属于差生的存在。一句“杯酒释兵权”，就早已注定了大宋王朝的命运走向。再者， 宋朝，因为北方养马地带被控制，其军事马匹极缺，如此一来， 骑兵也极缺。而众所周知，北方游牧民族骁勇善战。

这里，宋军要抵御游牧民族，其实还是具有很大难度的。平时，防御一下，确实能取得一些胜利，但也仅是打死几个士兵，获得短暂性的小胜利。若真正交锋，一旦被敌军突破要地，恐怕就只能全军覆没，被要求割地赔款了。即赢百次小规模的胜利容易，但一旦输一次，就彻底输了。

总结

总的来说，最终的胜负，并不能以输赢的次数决定的。唐朝之所以常打败仗，却能将土地越打越大，在于它多是对外的战争。在他人的领地上打，打输了顶多撤回去，赢了就可以“坐地画圈”了，甚至直接将他国给吞灭了。

而宋朝刚好相反，打来打去，多是防御战，且经常被外族围着打，输一次土地就被瓜分了。所以，越打土地越小，即便胜战赢得多，也奈何抵不过一两次大输，输得彻底。