子曰：“先进于礼乐，野人也。后进于礼乐，君子也。如用之，则我从先进。”（《论语·先进》）
朱熹《论语集注》：“先进、后进，犹言前辈、后辈。野人，谓郊外之民。君子，谓贤士大夫也。”
钱穆《论语新解》从朱注，并说：“先进后进，犹言前辈后辈，皆指孔子弟子。先进如颜、闵、仲弓、子路，下章前三科诸人。后进如下章后一科，子游、子夏。本章乃孔子分别其门弟子先后不同。说最近是。”
李泽厚《论语今读》也说：“也有释先进后进为先后学生而可与下章相联结，‘如用之’即如推荐的话，则孔子推荐子路等老学生，此说似更平实好懂。”但译文却不从此说，而译作：“先实行礼乐制度的，是居于城外的殷民族。后来采用礼乐制度的，是今日住在城中的君子们。如果要实施，那我追随前者。”
杨伯峻《论语译注》以为，“这两个术语的解释很多，都不恰当。”“孔子是主张‘学而优则仕’的人，对于当时的卿大夫子弟，承袭父兄的庇荫，在做官中去学习的情况可能不满意。《孟子·告子下》引葵丘之会盟约说，‘士无世官’，又说，‘取士必得’，那么，孔子所谓‘先进’一般指‘士’。”所以“译文本刘宝楠《论语正义》之说而略有取舍”，作“先学习礼乐而后做官的是未曾有过爵禄的一般人，先有了官位而后学习礼乐的是卿大夫的子弟。如果要我选用人才，我主张选用先学习礼乐的人。”
杨伯峻先生的解释增字太多，而且，不管是“先学习礼乐而后做官”，还是“先有了官位而后学习礼乐”，总之是做了官，既然已经做了官，还有什么选择的余地？若此，无非是主张学好礼乐再做官，何关乎“野人”和“君子”？虽然关于先进后进的许多解释“都不恰当”，但杨先生之说，恐于夫子之意亦不中远矣。
孔子曾说：“后生可畏，焉知来者之不如今也？”（《子罕》）若先进后进谓“前辈后辈”，孔子这里说“吾从先进”，则是以年而不以贤。孔子的人格理想是“君子”，他说：“文质彬彬然后君子。”（《雍也》）为何这里又舍“君子”而从“野人”？李泽厚先生说：“孔子一贯‘从周’，盛赞周礼，为何此章说要从野人之先进呢？不得解。”
钱先生以为“本章乃孔子分别其门弟子之先后不同”，若此，则是“先进其门”，非“先进于礼乐”，然孔子分明说“先进于礼乐”。而且，“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我”（《子罕》），“先进”（前辈）皆“野人”，“后进”（后辈）皆“君子”，无乃“必”之甚乎？“固”之极乎？
孔子之门人，后生如子游、子夏、子张、曾参等才德皆有可观。子游是文字记载中孔门唯一一位从政后全面实践夫子主张的人，他做武城宰，实施礼乐教化，“子之武城，闻弦歌之声”（《阳货》），孔子不会以为不足取。钱先生之说，恐亦未是。
孔子主张“为国以礼”（《先进》），“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（《为政》）“立于礼，成于乐”（《泰伯》），“不学礼，无以立”（《季氏》）。《说文解字》：“进，登也。”“先进后进”是一个人的主张，“先进”即先实行（推行），“后进”即后实行（推行）。主张“先实行礼乐”，虽是“野人”，主张“后实行礼乐”，虽是“君子”，“如用之”，夫子赞同“先进”。“君子不以言举人，不以人废言。”（《卫灵公》）此章即“不以人废言”之意。
孔子生活在“礼崩乐坏”的时代，盖执政者多尚诈、力，而不尚礼、乐，夫子叹人心之不古，世情之浇薄，故有此言。在孔门弟子中，真正赞同孔子主张的人也并不很多。宰予最具叛逆精神，公开反对“三年之丧”，自不必说。像冉有、子贡、子路这些高足，也都以为孔子的思想至高，但已经不合时宜。
子路问孔子：“卫君待子而为政，子将奚先？”孔子说一定要“正名”，子路说：“有是哉，子之迂也！奚其正？”（《子路》）
《史记·孔子世家》载：“子在陈绝粮，从者病，莫能兴。孔子知弟子有愠心”，乃召子路、子贡、颜渊等问曰：“诗云‘匪兕匪虎，率彼旷野’，吾道非耶？吾何为于此？”子贡说：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉。”言外之意，您的主张已经不合于时代了，所以建议孔子略微降低一点标准。
冉有也曾委婉地说：“非不说子之道也，力不足也。”（《雍也》）当孔子鼓励弟子言志时，他说：“方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。”（《先进》）就不主张 “先进于礼乐”。当时社会，盖已经发生了以“礼”治国，还是以“法”治国的争论，孔子以此发表自己的政治见解。
联系客服
