森雅观点 ｜ 路易威登为何会选择孙一钿

微店：森雅艺术书店

小红书：森雅藝術

孔夫子：森雅艺术

INSTAGRAM：senya_gallery

LV 选择孙一钿合作自有其道理 

1. 商业战略转型，需要进一步开拓国内年轻客群市场； 

2. LV一直有着与“潮流艺术家”合作的惯例，从早年的Jeff Koons，再到村上隆和草间弥生等，以及当下选择孙，无不都是LV进行商业与艺术结合式营销的方式和手段；说好听点是品牌对于当代艺术和流行创意的积极拥抱和尊重偏爱，说难听点就是LV本身长期遭人诟病的审美惯性和设计品味； 

3. 孙的作品相对而言很符合当下消费至上的理念，关键词无非是空洞、肤浅、乏味和自欺欺人，物欲横流的表象背后实则是社会整体审美堕落的蔓延和加剧； 

4. 孙的作品和她的个人特质在一定阶段内已具备较高的“流通性”和“传播性”的商业工具价值（高流通性并不总等于高价值），是资本较理想的「金融载体」和「流动躯壳」（这里对资本的评述并无贬义）； 

目前正在清华就读博士的孙一钿对塑料性绘画有着长期执着地痴迷，出道至今一直在用丙烯创作此类题材作品。

用绘画描绘塑料感、玻璃感、金属感和其他材质质感这本身并不少见，创作者试图以符号式的绘画语言范式来关注、诠释和探讨当下社会的议题也无可厚非。不想过多分析孙在绘画性和观念性上的特质，因为本身早已老生常谈，毫无新意和价值。当下艺术生态的现实在某种程度上也反映出中国当代艺术界和绝大部分艺术家们黔驴技穷的普遍性困境和创作生命力日益枯竭和偏狭的窘境。

如果艺术创作者希望通过描绘廉价、空洞的物件以揭示并探寻物质世界背后的假象和虚无，从而反映对人类现代社会和当代消费主义的深度思考与质疑，难道最理想的方式就是成为这些空洞、肤浅和乱象本身吗？难道就是一味去模仿和复制吗？这未免也将同样落入到低级俗套的创作方法论之中。 

然而，此次联名合作使艺术家本人和作品能够引发广泛舆论甚至争议已经达到了传播学层面的基本目的。实际上，品牌选择与哪些艺术家合作都会有着谨慎的考量和权衡，资本的判断和决策也有其内在逻辑。有时候，“以毒攻毒”未必不是一种合理的商业策略，我们不过是看个热闹，不必太认真和较真儿。毕竟，稍微乐观些看，真正有意愿花五位数，甚至六位数买这样一类“塑料联名”款的消费者总归还不会那么多。

艺术是艺术，商业是商业，当两者“杂交”时，我们更需要用理性和游戏般抽离的视角来看待和理解。

以上仅个人观点，不喜勿喷；今日开放评论区，欢迎大家理性友好留言交流。

我们拥有专业选书与设计团队，提供专业化与个性化服务，为客户提供绘画、当代艺术、摄影、设计、文化等品类书籍，艺术品与文化艺术类书籍选购/预订及设计服务欢迎与我们联系。