有人说张巡是千古名将，是不二忠臣，有人却说他是一个战争机器，是个被忠君思想洗脑的机器，是个禽兽不如的东西。回答这个问题，必须要先弄清三个问题。
说张巡是英雄的人，显然被封建思想洗脑了，封建伦理告诉我们，当政的皇帝就是正统，就是做臣子拼命的维护的对象，所有为维护正统而奋斗的人都是忠臣，为君主打仗的人都是名将。
所以张巡安史之乱爆发以后，作为一名小小的县令，在至德二载( 757年)带领守军千余人死守睢阳城，与叛军大战三百回合，最终保住了唐王朝最繁华的赋税重地，让个行将灭亡的李家王朝得以转危为安。
张巡为什么是忠臣、名将，就因为唐朝胜利了，安禄山失败了，历史是胜利者书写的。
如果安禄山胜利了，唐朝灭亡了，历史肯定是安禄山书写的，安禄山还会是残暴的吗？
那样的话，为安禄山打天下的人都成为开国元勋，安禄山就是一个仁义皇帝。
试问，中国古代历史上哪个朝代的开国皇帝不是一个英明伟大的君主？
战争目的是什么，有人说，实际上战争的目的就是为了有野心的人成就霸业，让那些奸雄、英雄们成就帝王梦想。
而那些在前线作战的将领，就是为了让主人能够离梦想最近。
如果你赞同上面的说法，战争就没有正义和非正义之分。
既然战争只是争权夺利，争夺霸权，为战争服务的将领可以为了取胜不择手段，这样的将领又何来忠臣，名将之说，他们不过是杀人机器罢了。
也许有人反驳，张巡不是战争机器，是为了天下苍生免除苦难，所以堪称千古名将。
既然是张巡代表的是正义一方，是为了劳苦大众，那么我们看看他的所作所为。
尹子奇攻围既久，城中粮尽，易子而食，析骸而爨，人心危恐，虑将有变。巡乃出其妾，对三军杀之，以飨军士。曰："诸公为国家戮力守城，一心无二，经年乏食，忠义不衰。巡不能自割肌肤，以啖将士，岂可惜此妇，坐视危迫。"将士皆泣下，不忍食，巡强令食之。乃括城中妇人；既尽，以男夫老小继之，所食人口二三万，人心终不离变。
霁云泣告之曰："本州强寇凌逼，重围半年，食尽兵穷，计无从出。初围城之日，城中数万口，今妇人老幼，相食殆尽，张中丞杀爱妾以啖军人，今见存之数，不过数千。
用白话说就是睢阳城被围困太久，士兵们开始每天还能分到一把米，后来连米也吃不到了，只得啃草根、树皮、吃观音土充饥，大家都瘦的皮包骨头，失去了斗志。
为了稳定军心，张巡就把自己的小妾拉出去宰了，让将士们充饥，告诉大家为了胜利，付出再大代价也在所不惜。接着，张巡又把城里的女人都拉出来宰割之后分吃。女人吃完之后就吃老年人，老年人吃完之后，吃儿童。据统计，张巡采取这样的办法，吃掉了两三万人口。
根据史料记载，睢阳城中的守军是千余人，每人每天吃1.5斤肉，每月需要450斤，坚守五个月，一个人消耗2250斤肉。1000人就是225万斤，按照每人体重80斤，（瘦的皮包骨头）需要吃28125人，可见史书上的数据还是比较靠谱的。
如果战争是为了争霸，不分正义非正义，那么张巡做的就无可非议，但他也就不是什么名将，只是杀人机器。
如果战争是为了天下苍生，黎民百姓，谁给你的权力去剥夺这三万人生命权，去食用他们？牺牲少数的生命去取悦多数人就是合情合理合乎道德？
再说，谁告诉你天下苍生因为唐朝延续就幸福，怎么知道唐朝灭亡了他们的生活不会更美好。
离开张屠户不吃带毛猪，唐朝后来灭亡了，地球不转圈了，百姓都死光光了？
哪怕张巡只是杀了自己的小妾，都是不能容忍的，女人不是男人的私有财产，家暴都不能，如何能剥夺人家的生命？
有人说，我们评价的是一千多年前的古人，不能苛求古人。我们评价古人，就是按照今天的价值观去评价的。如果按照古时候的标准就不用我们来回答，直接问坟墓里的人就可以了。
有的朋友赞成张巡为守卫睢阳城杀人吃人，那是死者跟你毫无瓜葛，如果换成是你的亲人，估计你就不一定会持这样的观点？
如果我们赞成张巡的做法，那就等于赞成别人以同样的理由剥夺自己的财产权和生命权，把自己和亲人置于任人宰割的境地，想想不可怕吗？
为了我们这个世界更公平，更美好，我们对张巡这样的战争工具，必须嗤之以鼻；对他丧心病狂的反人类行为，必须零容忍，予以强烈谴责。
那些赞美张巡的人，你有权力做你的忠臣、名将，把你的肉割下来喂主人都可以，但是请放过无辜的百姓；他们也没有享受过主子分配给他们的特权，根本没有理由为所谓的主子殉葬。
