[摘要]巫某用手抚摸吴某胸部，并压在吴某身上准备实施强奸，吴某反抗喊“不要碰我”，巫某便哄骗吴某再次喝下加入春药的饮料。吴某喝下饮料后，失去反抗能力，巫某趁机两次强行与吴某发生了性关系。
深圳新闻网6月24日讯（记者 张玲 通讯员 何文艳 张敬伟）三名男子深夜遇见一女子孤身一人，遂起邪念用药迷奸。后三被告人巫某、陈某昌、巫某华被深圳宝安法院以强奸罪分别判处有期徒刑六年、有期徒刑三年、有期徒刑三年。深圳宝安检察院认为此判决认定事实错误、适用法律不当且量刑畸轻，遂提起抗诉。
近日，深圳市中级人民法院对该抗诉案作出终审判决，撤销一审法院对三被告人的量刑部分，将对巫某的量刑改为有期徒刑十一年、对陈某昌的量刑改为有期徒刑六年、对巫某华的量刑改为有期徒刑五年。
2013年5月19日晚上11点左右，三名男子巫某、陈某昌、巫某华街上闲逛，偶遇被害人吴某孤身一人在广场上坐着，于是上前搭讪。在聊天过程中，陈某昌、巫某华起邪念，预谋用药迷奸吴某。随后，该二人去附近一家成人用品店内买了一瓶“苍蝇水”春药，并将其加入到一瓶营养快线饮料中。
二人返回广场后，陈某昌便将加了春药的饮料交给巫某，并告诉他饮料内加了春药。巫某发现吴某精神不正常，认为其好骗，于是认可了陈某昌、巫某华的做法，将该饮料递给吴某，哄骗吴某喝下。
不久后，被害人吴某因药效发作想睡觉，该三名男子便将吴某带至其居住的宿舍。
进入房间后，巫某开始用手抚摸吴某胸部，并压在吴某身上准备实施强奸，吴某反抗并喊“不要碰我”，巫某便哄骗吴某再次喝下加入春药的饮料。吴某喝了剩下的饮料后，失去了反抗能力，巫某趁机两次强行与吴某发生了性关系。
巫某强奸完后，陈某昌接着上前实施强奸。之后，巫某华欲对吴某进行强奸时吴某逐渐清醒并开始哭闹。
后巫某将吴某送至附件一家肯德基店里。吴某给其家属打电话后，其姐姐赶到该店并报警。三男子于次日凌晨5时左右在其住处被警方抓获归案。
深圳宝安检察院认为，三被告人强行与被害人轮流发生性关系，构成强奸罪，且具有轮奸情节，于2013年11月4日向深圳市安法院提起公诉。该法院于12月11日作出一审判决，认为三被告人的行为不构成轮奸情节，以强奸罪分别判处巫某有期徒刑六年、陈某昌有期徒刑三年、巫某华有期徒刑三年。
记者从宝安检察院获悉，该院对此判决不服，列出三点理由并提起了抗诉。
其一，本案三被告人出于强奸的共同犯罪故意，强行轮流与被害人发生性关系，是共同犯罪。按照共同犯罪的原则，本案应按照全案既遂处理，一审判决认为“被告人陈某昌、巫某华的强奸行为属犯罪未遂状态”属认定事实错误。
其二，轮奸作为强奸罪的加重量刑情节，不以所有参与人员强奸行为均已得逞为构成要件，本案被告人陈某昌、巫某华对被害人实施强奸的情节是客观存在的，应当构成轮奸情节，一审判决认定“因被告人陈某昌、巫某华的强奸行为属犯罪未遂状态，故不构成轮奸情节”属适用法律不当。
其三，三被告人轮奸患精神病的被害人，犯罪手段卑劣，社会影响恶劣，一审判决量刑畸轻。最后，深圳市中级人民法院经开庭审理，采纳了该院的抗诉意见，作出加重三被告人量刑的终审判决。
据该案的承办检察官张敬伟介绍：多年来，对于二人以上轮流强行与被害人发生性关系但只有一人既遂的情况能否对行为人适用轮奸的加重情节，在理论上和实践中一直存有争议，本案的成功抗诉为该问题的解决提供了一个实践范本，为类似案件的办理提供了重要指引和参考。
小资料：
抗诉，是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。
(深圳新闻网)
联系客服
