我在多篇文章中阐述了自己对“反者道之动、弱者道之用”的理解：“对事物正确反馈”是认知思维之道；“弱化主观思维”是实践行动之道。有一部分读者朋友认同我的理解，但还是有相当多的读者不认同。那些经常在一起探讨、争论《道德经》的诸多友友们都没有发表意见，但也没有因为我的理解而改变自己的理解，说明还是不接受我的理解。没有关系！
今天这篇文章想从“反者、弱者”与“有、无”的关系来进一步阐述我的理解的“正确性”。因为有位读者朋友就明确指出：你这样理解，前后两句不搭界。
按照传统的理解，这两句确实不搭界。所以就有朋友明确指出：“天下万物生于有、有生于无”这一句是在传抄过程中放错了位置——版本、错简和所谓篡改，是不理解《道德经》最好的借口。
那么“反者道之动，弱者道之用”与“天下万物生于有、有生于无”是错简吗？这两句有没有关系呢？
以我的理解，这两句关系很大，水乳交融，根本分不开——
这里的“万物”不是自然界的万事万物，而是指人们对自然界万事万物的认知逻辑。老子写《道德经》时条件很艰苦，是写在竹简上的，所以要以最简练的文字来表达复杂的思想。“天下万物生于有、有生于无”的意思是：人们对万事万物的认知逻辑来源于哪里呢？来自于“有”，“有”可以理解为“已有的认知”；而“已有的认知”来源于哪里呢？当然来源于“有之前的认知——无”，“无”可以理解为“元认知”，即第一手经验、认证、实验结果等。
拿上一篇文章《仍在宣传煤炭能吃的，请当众直播：否则绷住嘴！》来说明——
“煤炭能吃”，这是有些人对这件事的认知逻辑。这个认知逻辑能不能成为普适的逻辑，并上升为“大道”，成为人类遵行的生活规则？那就要运用“反者道之动，弱者道之用”的思维和实践方法。
怎样运用？那就要请出“天下万物生于有、有生无”这个法宝——“煤炭能吃”这个结论来自于“有”，即那三个“新闻报道”以及“道听途说”，而“新闻报道”和“道听途说”是不是来自于“无”呢？不知道，我们产生“不知道”的疑问，就是“弱者道之用”。如果你没有这种疑问，就会无脑接受这个认知逻辑，就没有践行“弱者道之用”。
没有践行“弱者道之用”，就意味着你认知中的“逻辑链”断了，是不完整的。所以要证明“煤炭能吃”这个认知逻辑，需要将“逻辑链”接上。接上“逻辑链”这种思维，就是“反者道之动”，即对认知逻辑进行正确地反馈。
联系客服
