对“反者道之动”的解释，传统解读一般是反向运动、物极必反、循环往复等等；而对“弱者道之用”的解释则比较统一，基本集中在“道的作用方式是弱的”“道以弱的方式发生作用”，表达的其实是一样的意思。
那么我要郑重地告诉你：传统解读很不靠谱，全错了？
一、这种解释，把“道”当成了一个人格化的主体，虽然没有说“道是上帝”，但本质上的含义就是把“道”当成了上帝一样的存在。而《道德经》中的“道”显然是作为认知对象而存在的，老子并没有赋予“道”以人格化的思想内涵，所以，此类解释不符合老子的思想逻辑。
二、在老子的笔下，“道”是惚兮恍兮的存在，视之不见、听之不闻、搏之不得，请问解读者：你怎么就断定“道在作反向运动、道是物极必反、道是循环往复”？所以即使从文字连贯上来讲，类似解释也不符合老子的文本逻辑。
三、反向运动、物极必反、循环往复、弱的方式发生作用之类，是站在主观角度对物质世界进行观察后的解释，但只要是“主观解释”就是一种“观点”，“观点”并非就等同于“事实”，并没有普遍性。这是常识，就如同“横看成岭侧成峰”的哲理是一样的。
庐山风光，横看成岭侧成峰，包含了很深刻的哲学原理。
即使拿生活中的实例来印证，反向运动、物极必反、循环往复、弱的方式发生作用之类，也并非是普遍原理。比如：我想富，那么就要使劲穷，穷到极致就变富了，可能吗？股票涨多就要跌，跌多了就必然涨吗？如果一直跌到退市了呢？人老了，达到生存极限了，就要返回到儿童时代了？有人说你这是抬杠，人老了就会回归到物质世界，但那叫“循环往复”吗？物质运动大多数时间是线性发展的，循环往复只是个例和特例而已！
所以，传统的解读既不符合老子的思想逻辑，也不符合《道德经》的文本逻辑，更不符合物质世界的发展规律和生活实际。
我有一个办法来一眼判定某种表述是不是靠谱，就是你的表述是在描述“事实”，还是在表达“观点”。前者是靠谱的，而后者是不靠谱的。比如：“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌”，这就是描述事实；而“馒头比大米好吃”，这就是阐述观点。再比如：甲股评家说“今天大盘收了一个中阳线，很强势”，这是描述事实；而乙股评家说“今天大盘收了一个中阳线，突破了短期压力位，后市看涨”，这就是阐述观点。
《道德经》中有四个“反”，都不是相反、循环的意思，而是与“反馈”相关的含义。
所谓“反”，是认知世界、与世界相处的一种方式。
人类用什么与世界相处？很简单，用感觉、用思想、用头脑、用心、用认知、用思维……这些都可以统称为认知工具。认知工具就像一面镜子，把世界映照进我们的思想（心）里，于是我们的心里就会产生一个映像，这个映像就是认知和思维对外部世界的逻辑加工，或者叫逻辑构建。
比如我们的祖先吃到了梅子，感觉到很好吃，梅子的味道反馈到认知里，他们就把梅子的味道构建为“酸酸的”这样的逻辑。直到现在，我们即使没有吃过梅子，甚至没有见过梅子，我们从书本里、从别人的介绍中，知道梅子是“酸酸的”。因此一听到梅子就忍不住流下了口水，这就是“望梅止渴”。
人类在构建“梅子”这个认知逻辑时，是对这种存在的第一次反馈；当我们运用这种逻辑时，是对它的再反馈。常无欲以观其妙，常有欲以观其徼，反馈再反馈，就是“玄之又玄”，换一种说法，就叫“反者道之动”。
要知道，“梅子是酸酸的”这样的逻辑自然世界原本是没有的，人类的认知赋予了梅子这种味觉逻辑，梅子才与这种属性结合在了一起。“酸酸的”这个人类构建的逻辑就是“有”，所以“天下万物生于有，有生于无”。
“反者道之动”的原理，怎样运用于生活实践中呢？那就是要积极、主动、深入地去对事物进行“反馈”，而不是蜻蜓点水、歪曲事实。所以老子告诫我们要“涤除玄览，能无疵乎？”把你心中的这面镜子擦得亮亮的，更好地对事物进行“反馈”，而不至于映照在你心中的“映像”变形了、扭曲了、倒置了。
同时要记住，你心里的“映像”就是个“映像”，是主观的、片面的、局限的，要弱化对这个“映像”的信任和依赖程度。这就是“弱者道之用”。
“对事物正确反馈”是认知思维之道；“弱化主观思维”是实践行动之道。
“动”在“用”前。“动”即思维之动，即起心动念；“用”即在实践中的运用。
有人学了佛经，学了《道德经》，就认为不能“起心动念”，这是把理论学死了。就像河豚一样，这种东西确实有毒性，但是因为有毒性我们就不能吃了，就要错过这种人间美味吗？“起心动念”有时确实会给我们带来烦恼，但因此我就不要思考了？装聋作哑、装疯卖傻、装傻充愣？
好了，同学们可以举一反三了，另外的三个“反”应该怎样理解呢：
①大曰逝，逝曰远，远曰反；
②玄德深矣，远矣，与物反矣，然后乃至大顺；
③正言若反。
联系客服
