论古文与大篆之关系【珍藏版】

我这里所说的古文是仓颉古文，我这里所说的大篆是仓颉大篆，而主流所说的古文是战国古文，而主流所说的大篆是西周大篆，此古文非彼古文，此大篆非彼大篆也，切不可将两者混为一谈。

高明在《中国古文字学通论》一书中指出，
篆体：秦和秦以前的汉字。
隶体：秦以后的汉字。
大篆：秦以前文字。
籀文：汉代以来多认为大篆为周宣王时史籀所作，故又称大篆为籀文。
小篆：秦实行的统一文字。
古文：汉代以来，称晚于籀文的战国文字为古文。【许慎就认为古文是仓颉古文——马注】
今文：汉人把当时通行的隶书称作今文。

 

此观点基本上体现了古文字界的一致看法。

长期以来，学界主流一直认为，甲骨文是中国最早的文字，近来有些松动，有人开始提出，甲骨文不是中国最早的文字，说甲骨文是中国最早的文字，是错误的，夏朝应该有文字，应该有原始文字，象二里头遗址出土的刻划符号，李学勤先生即持此观点，还有人提出文字应该产生在夏末商初时期，如裘锡圭先生，此观点是非常保守的，他们二位显然都受了郭沫若大师的影响，跳不出他的圈子，窝在了他的翅膀底下，受其庇护。

郭沫若大师为中国学界创造了一套崭新的汉字起源的理论，这套理论已经风靡中国四十年，它的核心是，文字是劳动人民创造的，圣人造字不可信，汉字产生在6000年前，半坡遗址出土的刻划符号，就是原始文字的孑遗，刻划符号和图画是文字的起源。这套理论一经提出，，就受到学界的追捧，破译者有之，探讨者络绎不绝，纷纷踏来，连篇累牍的文章，铺天盖地，以至于形成了四十年的怪圈，我把他们称为四十年派，即刻划符号派，刻划符号派都是时代的弄潮儿，产生在中国阶级斗争最激烈最高潮的风口浪尖上。当一切归于平静的时候，这些弄潮儿还在余兴未衰，追逐着那已逝去的泡沫，自娱自乐，自欺欺人。

   我说过，刻划符号，作为先民创造的一种记事符号，是一种文化，可以研究，但把它当做文字或原始文字，就有点不恰当了，尤其是古文字学家，拿不是文字的东西，当文字研究，一研究就是四十年，浪费纳税人的钱财，浪费读者的时间，误导读者，此风不可长。

   改革开放已经几十年了，阶级斗争已离我们远去，为什么仓颉造字不能恢复它的本来面目，仓颉造字并不妨碍谁，【仓颉书】并不妨碍谁，仓颉大篆并不妨碍谁，仓颉古文并不妨碍谁，古文字学界是不是也该做一下反省啊，你们愧对祖先，愧对仓颉，你们研究仓颉造的字，你们吃的是仓颉的，喝的是仓颉的，你们还要怀疑他，否定他，这还有没有一点感恩之心啊？

历史上的一些记载有时要比我们的古文字学家，历史学家，考古学家的猜测和想象，要准确得多，真实的多，可信得多，因为古人一般没有任何成见，比较客观，不带政治色彩，而今天的专家学者都以革命家的身份出现，唯我正确，从不把历史记载放在眼里，他们不仅创造历史，还改造历史，他们还以为自己是人类历史上真正的当代英雄。

 

{1}【吕氏春秋】载：“史皇作书，仓颉氏也”，又云：“仓颉造大篆”。

{2}《全上古三代秦汉三国六朝文》记录了李斯《用笔法》的文章：“夫书之微妙，道合自然。篆籀以前不可得而闻矣。自上古作大篆，颇行于世，但为古远，人多不详。今斯删略繁者，取其合理，参为小篆。

{3}清乾隆《延庆州志》载：“王次仲，性能窥测造化，变通无穷，隐上谷居庸山中，不为禄仕。上古仓颉观鸟跡创出大篆书，历代用之，然其文繁复，难以学习。”　　

{4}《说文·叙》开篇就讲文字的发展：“仓颉之初作书，盖依类象形谓之文，其后形声相益谓之字。……以迄五帝三王之世，改易殊体。……及宣王太史籀，著大篆十五篇，与古文或异。至孔子书《六经》，左丘明述《春秋传》，皆以古文。……

唐孔颖违说：“科斗书，古文也，所谓仓颉本体，周所用之，以今所不识，是古人所为，故名‘古文’。……古文者，仓颉旧体，周世所用之文字。”(《尚书·序》)

段玉裁说：“凡言古文，皆仓颉所作古文。”(《说文解字注》古文“式”下)。

{5}[说文]

古文一。凡言古文者。謂倉頡所作古文也。

{6}《尚书正义》：“古文者，仓颉旧体，周世所用之文字

尚书正义》：“自仓颉以至周宣，皆仓颉之体，未闻其异。”

{7}许慎在《说文解字?叙》中说：李斯等人在奉秦始皇之命制作标准字样时，“皆取史籀大篆或颇省到了周宣王的太史籀整理出大篆十五篇，籀文同古文有了差异。（不过古文尚在通行，）一直到（春秋末年）孔子写六经，左丘明着《左传》都还在使用古文；古文的形体、意义仍为学者们所通晓。

{8}张怀瓘《书断》全文  古文：按古文者，黄帝史仓颉所造也。颉首有四目通于神明，仰观奎星圜曲之势，俯察龟文鸟迹之象，博采众美，合而为字，是曰古文。《孝经》、《援神契》云：奎主文章，仓颉仿象是也。

{9} 按：大篆者，周宣王太史籀所作也，或曰柱下史始变古文或同或异谓之篆。篆者，传也，传其物理，施之无穷，甄丰定六书。三曰篆书八体书法，一曰大篆，又汉艺文志史籀十五篇，以史官制之，用以教授，谓之史公，凡九十字，秦赵高善篆，教始皇少子胡亥书。又汉文帝主遵严延年并工史书是也。秦楚书惟易与史篇得全吕氏春秋云，仓颉造大篆，非也，若仓颉造大篆，则置古文何地。所谓籀篆，盖其子孙是也，史籀即大篆祖也。

 

 唐代著名的书法家张怀瓘对古文的认识，与许慎的认识是一致的，张怀瓘对大篆的认识，与许慎的认识也是一致的，他在这里提出了一个看法，他不同意吕氏春秋的看法，他认为，如果仓颉造大篆，那古文又该怎么解释？张怀瓘是将古文和大篆割裂开来，认为不可同日而语，不是一回事。其实，无论是仓颉古文，还是仓颉大篆，都指黄帝时代的官方文字，他们之间无差别，是许慎弄错了，秦代以前，都说仓颉造大篆，秦始皇焚书坑儒，毁古文，许慎时期已见不到仓颉古文了，故拿史籀的复篆，当做大篆，此乃一叶障目，不见泰山。另外用李斯的话最能说明这一问题了，李斯说，他的小篆来自上古的大篆，上古仓颉造字，距李斯已有三千年，称上古合适，而史籀距李斯时间不过500年上下，连中古都算不上，只能算近古。李斯做小篆，名为仓颉篇，而非史籀篇，也可作为一个证据。最后来看一看，李斯在作秦丞相之前，曾在吕氏不韦门下，做过食客，帮助他编著【吕氏春秋】，所以说，【吕氏春秋】里说的仓颉造大篆与李斯所说上古造大篆是一致的。

 

   综上所述，由仓颉造字到仓颉造古文，造大篆，实际上，就是一回事，文字从产生起，首先是为官方服务的，篆字就是官方文字，这很正常。但有人非要说文字是在人民中间萌芽，文字由劳动人民集体创造，这也许是一个时代的局限吧,越是大师，局限性越大。当把一切都提到一个绝对的高度时，那正是栽跟头，走向反面的时候，愚夫应引以为戒。