国家卫健委脑卒中防治工程委员会官方学术公众号
编者按
颈动脉内膜剥脱（CEA）和颈动脉支架植入术（CAS）在治疗颈动脉狭窄方面的疗效一直不在伯仲之间，难分高下。近日，欧洲卒中组织（ESO）就这一问题在其官方期刊European Stroke Journal上发布了2021年指南，将为全球颈动脉狭窄的治疗带来重要的治疗指导。卒中视界对指南进行了解读，总结凝练了核心要点，以飨读者。
期 刊：
European Stroke Journal
作 者：
Leo H Bonati, Stavros Kakkos等
全 文 网 址：
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/23969873211012121
无症状颈动脉狭窄治疗推荐
1.指南推荐：对于狭窄程度超过60%的无症状颈动脉狭窄患者，单纯药物治疗的长期风险更高，推荐CEA治疗。
证据等级：中等⊕⊕⊕
推荐级别：强↑↑
专家共识：对于75岁以上狭窄程度超过60%的无症状颈动脉狭窄患者且预期寿命超过5年，单纯药物治疗的风险是高的，经多学科讨论后进行CEA治疗被认为获益更大。（支持率：12/12）
2. 指南推荐：对于无症状颈动脉狭窄患者，不推荐CAS作为单纯最佳药物治疗的常规替代方式。
证据等级：极低⊕
推荐级别：弱↓？
3. 指南推荐：对于无症状颈动脉狭窄患者，且术前评估血运重建是合适的，推荐CEA作为首选治疗方式。
证据等级：中等⊕⊕⊕
推荐级别：弱↑？
专家共识：
1）对于无症状颈动脉狭窄患者，且术前评估血管再通是合适的，若患者不适合手术治疗，则推荐CAS治疗，且多学科的风险和获益讨论是必要的。（支持率：12/12）
2）CEA和CAS治疗无症状颈动脉狭窄的围术期卒中或死亡风险应该尽可能低，理想情况应低于2%。（支持率：12/12）
症状性颈动脉狭窄治疗推荐
1. 指南推荐：重度狭窄（70-99%）的症状性颈动脉狭窄患者，推荐行CEA治疗。
证据等级：高⊕⊕⊕⊕
推荐级别：强↑↑
2. 指南推荐：中度狭窄（50-69%）的症状性颈动脉狭窄患者，建议行CEA治疗。
证据等级：低⊕⊕
推荐级别：弱↑
3. 指南推荐：轻度狭窄（<50%）的症状性颈动脉狭窄患者，反对行CEA治疗。
证据等级：极低⊕
推荐级别：强↓↓
4. 指南推荐：狭窄程度50-99%的症状性颈动脉狭窄患者，且术前评估适合血运重建，推荐早期CEA治疗，理想情况是首次发病两周内CEA治疗。
证据等级：高⊕⊕⊕⊕
推荐级别：强↑↑
5. 指南推荐：症状性颈动脉狭窄需血运重建者，推荐首选CEA治疗。
证据等级：中等⊕⊕⊕
推荐级别：强↑↑
6. 指南推荐：年龄小于70岁的症状性颈动脉狭窄需血运重建者，CAS为CEA的替代治疗方案。
证据等级：低⊕⊕
推荐级别：弱↑？
专家共识：
1） 对于症状性颈动脉狭窄是采取CEA还是CAS治疗，需考虑末次发病的间隔以及病变的解剖和形态特征（包括主动脉弓的粥样硬化负担）（支持率：12/12）
2） CEA和CAS治疗症状颈动脉狭窄的围术期卒中或死亡风险应不超过4%。（支持率：11/12）
3） 在可能情况下，CEA和CAS的治疗评估应该经过多学科会议讨论，治疗决策可以在会议间决定，以免延误紧急血运重建。（支持率：12/12）
4） 推荐建立经地方、区域或国家认证的注册体系，包括用于监管无症状性和症状性颈动脉治疗并发症率的注册系统。（支持率：12/12）
整理汇编
罗继昌
首都医科大学宣武医院
神经外科在读博士研究生，主要研究方向为颅内动脉狭窄和烟雾病的基础和临床研究。以一作于Stroke, Cochrane, Frontiers in Neurology发表文章4篇，参与国家级及省级课题2项。
校审
王韬
首都医科大学宣武医院
医学博士，2017年毕业于北京协和医学院（清华大学医学部）临床医学八年制。研究兴趣包括缺血性脑血管病、颅内动脉狭窄和烟雾病，迄今以第一作者发表SCI论文7篇，中文核心期刊论文1篇。参编书籍2部。对临床背景下的数据挖掘和信息分析有较深入的了解，擅长临床研究设计和系统评价方法。担任两项Cochrane系统评价的作者，对颅内动脉狭窄和烟雾病的治疗方式进行了研究。
病例分享，参与栏目、审稿投稿，
商务合作等事宜，
请发送邮件至：
strokesj@163.com
联系客服
