个人简介：
王建端，网名穿越梅岭。江苏镇江人氏，客居广州。其诗瓣香江西、同光，致力突破。善于把握时代脉络，始终保持独立与警醒，善于歌咏具有广泛社会意义的真实题材。其诗风敦厚精秀，气格沉郁俊敏。
诗词写作欣赏漫谈
诗有创作和欣赏两个过程，创作时诗人通过客观的观察、体验，然后用主观的方式将之再现出来。相比较创作而言，我一直以为欣赏要难些。为什么这样说？写诗，你只要掌握了基本的规则以后就可以写出了，姑且无论好坏。赏诗评诗则要在掌握基本的规则之外，有更多方面的能力，比如，知识的储备和经验的积累，这是重要的。关键之处还要看你具备不具备跟作者沟通的能力。除了一些写的过于隐晦和曲直的作品外，一眼能看出作品的内容，明白作者的写作意图，这是考你会不会赏诗评诗的一个硬指标。
赏读诗词作品，最忌的是，不具备上述诸点而任意曲解和无限引申。曲解会歪曲、错误领会作者的意图。引申最可怕，一旦突破本应该把握的那个度，便会变为险恶。
诗人在创作时，有时是不加修饰的，如实的反映客观世界，写出自己的心情；有时，为了制造某种效果，或者因为外界因素，对客观世界和心理体验不能如实地反映时，就会用一下技术手段来完成。这两种情况，前面一种，都好理解，读者欣赏起来也方便，比如金昌绪的《春怨》：
打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。
再如李清照的这首《夏日绝句》：
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
我们读了这样诗以后，都不难理解他的含义，作者所要表述的思想和情绪也很明了，感情也是一泄到底的。我们再来看李商隐的《龙池》：
龙母赐酒敞云屏，羯鼓声高众乐停。夜半宴归宫漏永，薛王沉醉寿王醒。
这首诗，他不过写了一次平常的宫廷夜宴，像这种宴会，别说处于鼎盛时期的大唐，即使是在天下不太平的时期，也是常见的，没什么。有人会说李商隐不过是如实的记录而已，可是，当你了解了诗作所产生年代发生的事件，便会觉得，李商隐的这首诗其实不简单，他用了深隐曲折的手段，对那个年代发生的荒唐事件做了嘲讽。
怎样欣赏诗词，力求准确把握作者的写作动机和作品中意象的含义，这是一个比较难的过程，方式也多种多样。孟子提出“以意逆志”，朱自清解释为“以意逆志，是以己之意迎受诗人之志而加以钩考。”这真是一个好的方法，用这样的方法去欣赏诗歌，即使不能全部的理解，也不会差以毫厘失之千里的。这也是我国古典诗歌鉴赏中比较传统的方法之一。
我们知道，诗词它是现实的升华，由此也见，诗词创作，不是一件很随便的事情，诗人们在通过对现实的观察后，有了写作的冲动后，还要寻找诗意，谓之得句，杜甫苦吟，语不惊人死不休，贾岛苦吟，两句三年得，陆游：“此生合是诗人末，细雨骑驴入剑门”，张船山：“天海诗情驴背得”，都是在苦苦寻觅诗意，诗意藏于自然社会，唯妙手偶得之。诗不是现实的翻版，而是现实的升华。有人读了王之涣《登鹳雀楼》：“白日依山尽，黄河入海流”，为诗中阔大的景象所吸引，及至亲临鹳雀楼，却见西面无山，东面无海，乃知《登鹳雀楼》是升华之辞，非实写。
读诗如临其境，观画如见其人，这是赏析，欣赏，万不可去亲见实景，须知实景已被诗人升华，美化，属于意识形态了。这是诗词写作和欣赏的不同之处。
在西风东渐后的百多年间，西方的新思潮和科学知识的涌进，无疑对我们的传统文化造成了冲击，反映在诗歌上，具体在用近百年才出现的语法来解读诗歌。我一直不太赞成这样的做法。事实上，语法没有错，而用语法去衡量、解读诗，却是解不通的，因为诗有诗语，词有词语也。还有就是，过分的强调科学的作用，而忽略了诗歌创作中悖于常理、常识，而又奇妙无比的现象，也就是古代诗词评论家常说的“无理而妙。”看起来是无理的，其实是妙不可言的。
比如，李白的“瑶台雪花数千点，片片吹落春风香。”写雪，雪是无味的，怎么会有香？那是因为雪天过后，春天就会来到，那时会有花 香，所以，诗人就觉得连雪也是香的了。这是诗人将自己的主观情感强加于客观事物之上，使客观事物也带有了诗人的情感，这样的诗句是美妙无比的。如果我们偏要去理会雪本来没有香，怎么能这样写呢？那么，你可能就体验不到诗歌带给我们的那种美妙。
再如，杜甫的“晨钟云外湿，胜地石堂烟。”将属于听觉上的钟声用属于视觉和触觉的湿来形容，这是有悖于常识的。声音只有洪亮、暗哑、悦耳、喧燥，怎么可能会湿。我们只要明白诗人在这里用隐形的联想将之做了转换，用通感的写法使钟声放佛就可以看得见、摸得着的湿，就不难体会他的妙处了。
以上两例，我们都不能用常识和科学去解释，否则，不说所有，大部分传统诗歌的意味将会索然无存。
为什么这样说，实在乃是这样例子大量地存在于古典诗词以及今人的创作实例中。
我们来看下面的例子。“增之一分则太长，减之一分则太短；著粉则太白，施朱则太赤。”谢臻在《四溟诗话》中说“增一分既太长，则先固长矣；而减一分乃复太短，却是原短；岂不相窒乎？”谢臻看出了这句的问题，然而，我们都知道，这是形容美妙女子的绝佳描述，竟不能改变。你能说宋玉犯了语病。
李白《王昭君》“一上玉关道，天涯去不归。”王昭君和亲匈奴，并不走玉门关这条道。一如岳飞的直捣黄龙府要“驾长车，踏破贺兰山缺。”一样，地理方位的错误是明显的。而你却不能说他违背了地理常识。
杨升庵认为杜牧的“千里莺啼绿映红”是在传写过程中字误了，千应该是十，振振有词的说“千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗皆在其中矣。”杜牧以悖于常识常理的手段写成千古不磨之作，杨升庵却自作聪明的囿于常识常理之中，终将一首佳作解的不堪入目。
上述这些，都说明了写作和欣赏的不同与差异。
诗人兴像所致，是不能轨以常识常理的。我们在欣赏时，就不能止参死句，不参活句。
作为掌握了现代科技文明的我们，往往会被诗人一些悖于自然现象和生活常理的描写所困扰。这些现象，包括生活中的常识和自然界的现象，这些常识和现象，有些，今天的小学生都能解释，但在古人，却是不能知的。然而，我们读古人的诗词作品，却不必用这些去解释，因为，你只要这样去解了，也往往是解不通的，既然解不通，也就无法欣赏到作品带给我们的审美情趣了。
“白发三千丈”、“燕山雪花大如席”，诗人李白的名句，每读到这样的句子，我们就会受到感染，放佛能看到李白的愁闷、触摸到燕山的雪。但是，我们知道，人的头发就是从生下来一直到死亡，几乎也长不成三千丈的，而燕山的雪，即使大过其它地区，也不可能和一领席一样大的，这是悖于常理的，在修辞上我们可以说他是夸张的写法。正是这种夸张，才让读者受到了感染，如果我们硬要用常理和科学去解读，作品带来给人的感染也就不复存在。
有没有人“止参死句，不参活句”呢？有人就从科学的角度对“白发三千丈”做了解剖。“头发变白不仅是老的信息，愁的结果，而且是由于生理上、生理上、病理上种种因素导致的。但老白头是情理之常，只是这‘三千丈’写的太夸张了。不过也有人作这样的解释：一个人的头发有说十万跟左右（也有说二十万根），若是古人披头散发，每根头发按一次长计算，十万跟是十万章，远远超过了三千丈。若是不讲诗意，这笔账、还可算下去，一根头发究竟能长得多长呢？据观察，头发长得很慢，每星期长1·5—3毫米，平均寿命是二至六年就要脱落。若按每星期长3毫米，六年可达936毫米。”看到这样的欣赏，我们的诗意是不是会马上就寡然了、甚至连读诗的兴趣都没有了呢？
欣赏诗词我们一定不能用物理和科学的真来阻滞趣味，诗原可以“以无为有，以虚为实，以假为真，灵心妙舌，每出人意想之外，此之为灵趣。”（清·冒春荣）而当物理和科学的真否定了上述的话，诗也就没有诗意了。
我们再来看杜甫的“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”诗（《武侯庙柏》）我们读到这句诗，立刻便体会到武侯庙的古朴，树木的高大荫荫。但有人不这样去看，沈括说“四十围”、“二千尺”的比例不科学。“四十围乃是径七尺，无乃太细长乎？”“武侯庙柏今十丈，而工部云‘黛色参天二千尺’，古之诗人好大其事，大率如此。”沈括从科学角度对杜诗提出了疑问，王直方则在他的《诗话》中从真实的角度对杜诗责疑。而我们从欣赏的角度来看，这些疑问或解释都会对领略诗的意味和意境产生阻碍。郑子瑜先生在《中国修辞学史》中说“杜甫此诗，是用夸张辞，沈存中（括）却拿算盘来计算，以为‘四十围乃是径七尺，无乃太细长乎’《缃素杂记》作者黄朝英却认为武侯庙柏当从故制，四十围实百二十尺，则径当为四十尺，其实两千尺并不算太细长呢。其实黄、沈两人的计数比赛都是无谓的。”郑先生说到这里以为是黄、沈二人的计数是无谓的，我却要说是可笑的。
科学与真实之对解诗赏诗无用，从上述两例可以得到印证。
我们在写作和欣赏经常会遇到的另外一个问题是，在前人作品中拿来，宋代的黄庭坚一派对此做法说是“点铁成金”，有人则说是抄袭。我们来看例子。
“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。春色满园关不住，一枝红杏出墙来。”这首诗相信读者们都不陌生，这是南宋江湖诗人叶绍翁的《游园不值》。
诗写的是早春时的景象，体物摩写都非常有特色，是宋诗中的名作。这首诗还有一个令人值得注意的现象，在叶绍翁之前，对同样的意境，已经有不同的作者写过。陆游有一首《马上作》“平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。杨柳不遮春色住，一枝红杏出墙头。”对比一下，是不是发现这两首诗在命意和句子上的相同之处。陆游在前，叶绍翁在后，在这首诗的创作上，叶绍翁显然是对陆游诗做了因袭，又超出了陆游原作的。陆游诗是由大景写到小景，叶绍翁的诗是以小景写到大景的，陆诗没有写出红杏非出不可的理由，叶诗则以“关不住”逗出出，前有呼、后有应，汇出陆游之上。钱钟书欣赏认为第三句比陆游的新警，而求新警，却也是宋诗家最擅长的变化之一。
和叶绍翁差不多同时代的张良臣有一首《偶题》“谁家池馆静潇潇，斜倚朱门不敢敲。一段好春藏不住，粉墙斜露杏花梢。”同样是因袭，比陆诗要好，不及叶诗。
说到这里，不要以为叶、张两人抄了陆游，其实陆游也抄了。同样的意境，唐温庭筠《杏花》诗“渺渺艳歌春日午，出墙何处隔朱门。”吴融《途中见杏花》“一枝红杏出墙头，墙外行人正独愁。”《杏花》“独照影时临水畔，最含情处出墙头。”李建勋“梅花寄所亲》“云鬓自粘飘处粉，玉鞭谁指出墙枝。”看看这么一句“红杏出墙”经过唐宋两代诗人们孜孜不倦的抄袭，愈抄愈好，到叶绍翁这里，抄出了千古名篇。
同样是抄，为什么叶绍翁抄的好呢？钱钟书一语中的“但或则（红杏出墙）和其它情景掺杂排列，或则没有安排在一篇中留下映象最深的部位。”通过对比这些诗句和钱先生的话，可知，抄袭也是要讲技巧的。在词的创作中，宋人还有一个秘法，融化前人诗句，变化翻新，层出不穷，很多词人都擅长。如东坡的“谁见幽人独往来”（《卜算子·缺月挂疏桐》）便是化用孟浩然的“樵径非遥长寂寥，惟有幽人夜来去”（《夜归鹿门寺》）。李清照“一枝折得，人间天上，没个人堪寄”，出自陈师道的《谢赵生惠芍药》“一枝剩欲簪双髻，未有人间第一人”。陈句表现出的是目空一世，无人赏识的感慨，李清照句意并袭，借后山的句来写自己的孤独高傲。周邦彦最喜此道，词作中大量化用唐诗，特别是老杜诗。宋人的这种作词秘技，到清朝就成为创作上的惯技了，往往套用唐诗宋词进入作品之中。
这是作者在创作中有意识的因袭，还有一种是暗合的。如王维的“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”就被认为是李嘉佑的。宋代诗僧惠崇袭用唐人诗句，以致被其徒作诗嘲讽“河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿；不是师兄偷古句，古人诗句犯师兄。”惠崇有诗“河分岗势断，春日烧痕青”句，而这两句，前者是司空图的，后者是刘长卿的。
只要稍稍翻阅一下古代的诗话和笔记，就会发现其中大量被揭出的例子。我们今天在阅读诗词中遇到这样的情况，大可不必惊诧，一律视为抄袭，这原是作诗词的一种技法，甚至是惯技。
惠洪《冷斋诗话》引黄庭坚语:“诗意无穷而人之才有限，以有限之才追无穷之思，虽渊明、少陵不得工也。然不易其意而造其语，谓之换骨法；窥摹其意而形容之，谓之夺胎法。”
当然，作者的“拿来”应该也有一个尺度，过此，则不免抄袭之嫌。作者如此，赏鉴家怎么去看待这样的现象？唐代的诗僧皎然，写了一本书，叫做《诗式》。这是一部研究作诗方法的书，也算是唐代诗学理论书。他谈到偷诗诗，总结了三种偷法：一曰偷语，就是偷取前人的句子。二曰偷意，是偷用前人的意境。三曰偷势，是偷袭前人的风格气势。他以为偷势者才巧意精，可以原宥，偷意就情不可原了，而偷语则是公行劫掠，最为钝贼，必须判罪。
今人施蛰存先生于《唐诗百话》中颇为偷句翻案：“偷古人现成句子，在文艺创作上并不是禁侓，向来是允许偷的。一字不改的偷，也可以，只要运用的好。改换几个字，更不算罪行了”。施老对偷句持法宽，偷而能化，固然好，如果仅仅是偷，于创新未免有碍。
也有对这种情形反应强烈的。李攀龙他们对创作的主张是“文必秦汉，诗必盛唐”这就难免模拟和引用，引用的多了，就引起一部分的人的不满，归有光唾弃他们说 “今世以琢句为工，自谓欲追秦汉，然不过剽窃齐梁之余”。直接说他们剽窃。这样一来，李派的王世贞不干了，和归有光互怼。汤显祖做得更绝，王世贞仰慕汤的大名，登门拜访，汤不与相见，王世贞看见汤的书桌上放着自己的《弇州四部稿》，但是被汤显祖涂抹殆遍。不仅如此，汤显祖还把李攀龙，王世贞诗赋中的典故出处，抄袭的《史记》《汉书》唐诗等一一标出，刻木发行，搞的李攀龙，王世贞极为难堪。
这是义气相争了，于文学欣赏和批评的意义已经脱离。其作用只能是申明自己的立场罢了。汤显祖的这种做法，也被今天的一些人拿来做为武器，检出别人诗中有跟前人意、句法相同或者差不多的句子，以此来证明抄袭，这种戋戋之智，我认为于诗词批评和鉴赏，实在是毫无意义的。我们在写作与欣赏过程中，当注意和分别这些。
精彩回放：
本期編委：鏡山、歐巴、周南
制作：楚如姬
詩無敵板塊：
http://www.hksc888.com/forum-494-1.html
大中華詩詞論壇：
http://www.hksc888.com/
联系客服
