租赁这一章节一上来就给大家开始讲“租赁的识别”，租赁之所以为租赁，要具备三个要素：
1.存在一定的期间
2.存在已识别的资产
3.资产供应方向客户转移对已识别资产使用权的控制
有老铁问了，为什么要识别租赁，这有什么好识别的，就像证明“你妈是你妈”一样让人无语。
说实在的，90%以上的租赁大家都可以轻松识别，而总有那10%非常迷惑人，必须要依靠强制性的规定才能区分。
有些交易表面看上去是租赁，实则不然。
比如你和一家货运公司签约，要求对方在未来五年内用10节火车车厢来运输你的商品，而对方有大量可以满足你需求的车厢；
请问你是租赁了这10节车厢还是购买了对方10节车厢运力的货运服务？
比如你和一家工厂签约，要求对方按你的要求在未来十年内生产你需求的服装，而工厂除了可以满足你的需求外，还有多余的产能可以满足别人的需求。
请问你是租赁了这个工厂还是仅仅购买了这个工厂的代加工服务？
租赁准则这些看似画蛇添足、多此一举的规定，就是为了有效区分租赁和购买服务。
租赁是能在某段时间内控制某个特定资产为自己产生经济效益；
而购买服务也能为自己产生经济效益，但却无法对某个特定资产实现控制，也不能攫取某个资产在某段期限内的所有经济利益。
可以说，租赁享受到的经济利益和自由裁量权都要比仅仅购买服务更高。
你购买了一项资产，你拥有完全的所有权和处置权，想怎么用就怎么用，所有的经济利益都归你；
你租赁了一项资产，你在某段时间内拥有控制权，在合约范围内想怎么用就怎么用，租赁期限内的经济利益都归你；
你购买了一项资产提供的服务，你可能都见不到那个资产，只能提出自己的需求，然后付钱，然后等着对方到期交付。
至于对方用哪个资产来交付服务，你管不着；
至于对方用的资产产生的经济利益，你只能拿自己购买的服务对应的那部分，其他的想都别想。
我之前说过，准则上的区分/分类都不是为了区分而区分，为了分类而分类，一定是会导致不同的会计处理，对报表带来不同的影响，才做出这些你看起来满眼天书的规定。
一项交易究竟是被识别为租赁还是购买服务，会计处理完全不同。
如果被识别为租赁，就要将未来支付的现金流折现，确认使用权资产和租赁负债，资产负债率蹭蹭上涨；
而如果被识别为购买服务，只需要在每次对方提供服务的时候计提一笔费用就可以，对资产负债表的影响微乎其微。
所以，你说为什么要区分呢？
怕有人投机倒把钻空子，变租赁为购买服务，将表内融资表外化，美化资产负债率。
欢迎各位老铁给我来个素质三连：
联系客服
