蔡斯认为，Zipcar之所以能够良好地运营，得益于产能过剩（出于经济方面的考虑，与拥有一部车相比，人们更希望能“分享”一部车）、共享平台（一个可以将互联网和无线技术连接起来的科技平台让分享变得更容易，交易成本大大降低）、人人参与（公司相信用户可以在不受监管的情况下取车、还车，用公司的信用卡给汽车加满油，并在使用完毕后带走车上的垃圾）。 当今物质丰富时代，经济形态从“短缺”向“盈余”转变，产能过剩是一种共识和常态。而过剩产能是一种诱人的低成本原材料。如何才能对过剩产能加以运用呢？平台可以通过三种方式利用过剩产能： 即平台按照一定的维度进行切割，过剩的、闲置部分将被运用。比如Zipcar则是对用车的时间进行分割，将其闲置时间进行分享；WeWork则是对空间进行分割，将闲置的办公空间进行分享。 整合 即平台整合个人力量无法驾驭的物资过剩产能，将其变得可信、可靠。比如Airbnb是将人们闲置的部分房屋进行整合；滴滴顺风车则整合了车主闲置的时间（上下班）和空间（空余的座位）。 随着数据开放的兴起，作为过剩产能（零成本复用、永远闲置）的数据通过在平台上开放释放数据价值，已被美国、英国等政府验证，开放政府数据、推动社会力量参与，是社会治理和公共服务供给新工具的创新革命。 蔡斯认为，共享平台的价值在于能够设定标准并简化参与流程，为供需双方创造一个公平的交易环境。当一个平台让过剩产能重现价值，接下来要使这个平台充满活力就需要谨慎地投入时间、技能和资金（重要资产），还需要大型机构、公司、大学和政府的帮助。而群体选择在一个平台上进行分享，是因为有更大的组织花费了大量时间与金钱将一些复杂昂贵的事物变成人们可以简单低价获取的资源。同时，不能忽略平台的创新作用，特别是对于并不知道如何使用分享资产的平台构建者，平台的开放性尤为重要。 蔡斯指出，共享经济需要人人参与，人人参与也能给个人、机构和消费者带来种种益处。人们通过参与Airbnb（旅行房屋租赁平台）、Uber（私家车搭乘服务平台）、Esty（手工艺品在线交易平台）、Instacart（一小时送达购物平台）、SoundCloud（音频界的YouTube）、Rover.com（狗狗照顾平台）、Lyft（私家车搭乘交友服务平台）等共享经济平台，大幅提升工作的自主性，对工作的类型、时间、地点、数量等有着更多的把控，在工作中能够找到更多的满足感和与职位的相关性，也有利于人们的健康。同时，人人共享赋予了个人一个公司的能量，并让其专注于自己能力最强的领域，从而迎来史无前例的创新时代，变不可能为可能。 蔡斯认为，共享经济的发展将创造三大奇迹：过剩产能让我们得以创生新的能量（理论基础1：过剩产能，以Airbnb为例）；智能平台让我们得以以指数级速度学习（理论基础2：共享平台，以DuoLingo为例）；多样化的网络群体让我们得以即时获取正确想法（理论基础3：人人参与，以HelpAround-糖尿病患者互助平台-为例）。共享经济正是当今时代所需要的解决社会问题的一个框架理念，它改变了竞争、创造的方式，改变着融合人力资源的方法，标志着人类进化史上的一大飞跃。 蔡斯认为，大多数成功的人人共享组织在发展过程中都需要经历如下4个阶段：第一部分旨在阐明共享型企业的三个理论基础。
第二部分旨在阐明如何运用共享经济理念重塑未来商业新模式。
蔡斯以其亲历的失败创业案例GoLoco来说明，不要对刚开始起步的平台过度建造，群体所使用的用户界面结构及其复杂程度（平台的开放程度，比如注册要求等），不但决定着他们是否参与、如何参与，还决定着平台未来的创新潜力、市场前景，以及随之而来的产品多元化。蔡斯认为，平台应在不断“尝试、迭代、学习、试错”中发展，形成参与规则和文化均相对稳定且又灵活公平的“内核”。
蔡斯指出共享模式在明确内核后，将步入人人参与的爆发式增长阶段。BlaBlaCar在08年建立内核，08-14年会员数量以年均超100%的速度增加。在此阶段，平台将迎来全新的发展，但也会带来一些紧迫的问题。
随着阶段2的迸发，专业机构和群体都会参与到共享平台中来，但专业机构和群体之间在市场份额上的分歧是推进协作的最薄弱环节，平台将进入权利失衡阶段。Airbnb则将前10收入最高的房主从租房名单中移除，从而避免出现特别人物。蔡斯认为，人人共享结构的优势很大程度上是由于参与的多样性，若是把多样性抽走，也就抽走了弹性和冗余。一旦一个平台摩拳擦掌准备为几个大客户提供服务时，自己的出路就会被立即堵死。
蔡斯认为，平台其实不需要太快分配权力给群体，也不必分给他们过多权力，而是保持各方势力均衡，不断调整以维持一种权力胶着状态。能否在早期阶段达到权力均衡，决定了一个平台是否成功；而能否在稍后阶段实现权力均衡，则决定了该公司能否在激烈的竞争中笑到最后。
蔡斯指出，政府是个人权利的捍卫者，应当在平台产生副作用或负外部性时对平台进行限制，应当在资产被用完或无法同时有效分配的情况下进行限制。蔡斯呼吁，无论是在科技采购领域还是在数据资源方面，政府应尽其所能去实施开放政策，营造一个更具创新性、更具企业精神、更具融合性的共享环境。
在谈到对于共享经济的监管时，蔡斯认为当前的法律法规中充斥了过时的规定，希望政府在尚未清楚地了解某一事物之前，不要予以扼杀。针对共享经济与劳动力外包的区别，蔡斯认为，自主性和独立性是将人人共享与其他经营模式区分开来的关键因素。并给政府提了4点建议：一是不要去伤害个人，如果有必要进行管理则应向平台施压；二是政府应该让税务和管理条例对双方来说易于理解、操作性强；三是将社会保障与企业福利惠及每位公民而非全职员工；四是要保护与平台进行合作的合同制员工（如Uber司机等）。
蔡斯认为，人人共享的平台能够改变权利均衡，并在平台不断壮大的过程中获得更多价值，在没有政府参与的情况下可以创造出公共物品和货币，在没有私人资助的情况下可以创造出平台和社区的价值。得益于此，如今出现了很多改变社会的工具，建造一个我们所期望的世界完全取决于我们自己。
蔡斯指出，没有人人共享经济模式，将无法解决人类最大的危机——生态崩溃。群体间相互协作的人人共享经济，正是解决气候变化（如350.org，在全球范围内组织气候运动）、可持续发展（如联合利华通过“开放创新挑战”项目，让全世界的人共同思考其可持续发展问题）、森林面积退化（如“全球森林监察”平台）、可持续交通（如G-Auto，改变印度电动黄包车的无序状态）、灾难（如Airbnb利用现有的社区和平台应对灾难）以及贫穷（如La Ruche，通过农场直达餐桌使得生产者以更高的价格卖出）等地球面临的紧迫问题所需要的。
最后，蔡斯以“共享，通往未来之路”作为本书结语。蔡斯指出，当个人能获得大量资源从而成为具有创造力的不可替代的生产者时，雇主和员工不再对立，生产者和消费者不再对立，人人共享组织将替代资本主义的方式，权利将从闭塞、集中式的实体转向适应能力强、分散式的、具有人人共享结构的企业中。
本书留给笔者印象最深刻的不是“共享经济的三大理论基础”，不是“平台利用过剩产能的三种方式”，不是“人人共享平台发展的四个阶段”，也不是“共享经济的发展将创造三大奇迹”，更不是精妙的推演逻辑，而是罗宾·蔡斯所传递的一种理念——“人人共享将充分释放过剩产能、解决气候变化和贫富不均等世界难题”，所畅想的一种未来——“人人共享经济将彻底变革生产关系，终结资本主义，走向人人共建共享的理想社会”。笔者希望尽最大努力，用罗宾·蔡斯的原意带领大家去感悟共享经济的理念。
希望亚信在共享经济时代重铸辉煌！
联系客服
