“你再这样，我就不爱你了！”

与我一起做一个爱学习、愿成长的人

阅读全文约需9分钟“你再这样，我就不爱你了！”

文/晏凌羊 01 

前段时间的三条新闻，让我看了以后心里很不是滋味。

4月15日，辽宁葫芦岛市民报警称一对母女欲跳海轻生。民警赶到现场发现，一年轻女子正拉着一名10岁左右的女孩往海里走。四位民警手拉手下水，将母女拉回岸边。

据民警了解，女子是因为女儿上网课期间的学习问题，一时想不开带她到海里“吓唬”孩子。

无独有偶，河南平顶山市119指挥中心接到报警称，某小区一女子坐在5楼窗外想要跳楼，消防人员立即出动2部消防车12名消防员赶赴现场进行救援。

最终经过消防人员的多次劝说，女子终于从窗台上下来。据了解，女子是因为小孩不做作业玩手机，一时气不过才产生了跳楼的念头，想吓唬一下孩子。

最终，此事以孩子认错道歉结束。

两起事件，都是母亲因为不满孩子的学习而“吓唬”孩子。

讲真，我要是小孩，定然会被这样的母亲吓出心理阴影。

作业写得不够理想，母亲就要寻死觅活或带着自己去寻死，那这种母亲传达给孩子的信息是什么？是“作业比天大”“人活着就是为了写作业”“作业都写不好，你还不如去死”。

这种教育方式，真能让孩子养成自觉做作业、把作业做好的习惯？根本不会。

孩子记住的，永远只是母亲带着自己走向冰冷的海中央那一幕、母亲要走向床边跳楼的那一幕、这些事惊动了民警叔叔和消防叔叔的那一幕。

还有一条新闻，令人啼笑皆非。

安徽一个11岁小男孩带着游戏卡去派出所自首，因为他妈妈吓唬他“玩游戏是犯法的，不去自首就得坐牢”。

网友评论：这位母亲，透支了孩子对她的信任。

你还真别说，日常生活中，这种“恐吓式教育”其实蛮多的。

很多父母经常对孩子说的一句话是：“你再这样，我就不爱你了。”

大人把这句话挂在嘴边，不过就是试图通过恐吓的方式让孩子“听话”，但说多了，孩子分不清楚你哪句话是真、哪句话是假，然后TA们会当真的。

好多年前，我曾经也干过这样的蠢事。那时候，农村七大姑八大婆最喜欢跟孩子们开一些“你不是你爸妈亲生的”之类的玩笑。看到孩子们气急败坏地否认的样子，大人们像是找到了乐子似的，哈哈大笑。

在这种环境下长大，我也受了影响，从没觉得这有什么不对。十三四岁的时候，我上初中，比我小七八岁的邻居家小孩上小学三年级，有一回我就跟她开了类似的玩笑。

我跟她说：“你不是你爸妈亲生的。”

她回答：“你胡说！”

我接着说：“你爸妈结婚的时候，我参加婚礼了，但是，在婚礼上，我都没看见你。这说明你是捡来的。”

我利用自己比她多发育几年的智力，把细节说得活灵活现，说着说着我就感觉对方的情绪不对劲了，到后来，她突然哇哇大哭，越哭越伤心。

我赶紧跟她道歉，跟她说我是开玩笑的。她一边“呜呜呜”，一边说她以为是真的。

我也是从那个时候开始才知道，孩子很多时候分布大清楚真真真假假，你恐吓她们、跟她们开一些你以为是无足轻重的玩笑，但她们会当真的。

现在，跟女儿相处，我也发现了这一点。你说的很多事情，她会当真的。

孩子爸爸有一次可能跟孩子说过“你再这样，我就不爱你了”之类的话，孩子回来以后就很认真地问我：“妈妈，爸爸真的不爱我了吗？”

我说，说这种话是你爸爸不对，这是一种非常不好的语言习惯，你可以认真地跟你爸爸谈一谈，告诉他你很介意他这么说话。

我爸妈经常在孩子面前说“你再这样，我们就不爱你了”“你吃饭不规矩，你爷爷奶奶会讨厌你的”。每次听到这种话，我都会马上制止。

我说，这两件事情，不该联系到一起。小孩子哪里做得不对，你直接指出来。“不爱你了”“会讨厌你”这种口吻，只会让他们把关注点挪到自己“不被爱”“被讨厌”这件事上来，反而关注不到自己本可以改进的“点”。 02 

上一代父母，根本没有科学育儿的观念，我感觉我们真的是被“吓大”的一代。

小时候，我们被恐吓“再不睡觉，大灰狼就来你抓走”“不听话，就会被警察抓走”“你再哭，你妈妈就不要你了”。

再大一点，我们被恐吓“不好好学习，长大就要掏大粪”。

成年后，我们被恐吓“不结婚不生子，病了老了都没人照顾你”。

这种恐吓，本质上跟教育没有关系，它起到的只是“逼你服从”的作用。很多时候，实施“恐吓式教育”的父母，更多只是为了满足自己的权力欲，只是想让儿女做一些“让自己看得惯”的选择。

恐吓式教育的表现方式有很多种，体现在言语上，常见的就是以下这些：

“你再这样下去，会怎样怎样。”

“你再这样，我就怎样怎样。”

“不听我的话是吧？那你走着瞧！”

老把“不信你走着瞧”这话挂在嘴边的人，本质上非常的自大、掌控欲强。

我小时候不爱叠被子，我妈就把“走着瞧”这句话端出来，言下之意：你不听我的，那你一定会栽跟头……

放到具体的情境中，就是：如果我不听她的，那她说过的“不爱做家务的女人一辈子没出息”的话，就一定会应验。

结果呢？我可比她有出息多了。

对孩子说出“走着瞧”三个字的人，还真不一定真希望孩子好人家不听TA的，TA就开始诅咒，而且坚信自己的诅咒会应验。

其实，如果他们真有指导孩子、预测未来的能力，那他们说啥都会有人听，何须要靠威胁？更何况，你就是威胁了，孩子也照样不会听你说的。

所有“以关心你的名义不看好你”，本质上与说出“不信你走着瞧”的心理动机是一样的。

真关心你的人，会善意提示你风险，同时让你相信：即使你栽了败了倒了，Ta也能支持你，而不是站到“这就是当初不听我劝的下场”这样的阵营里。

前者就是展示优越感和控制欲，后者才是你的盟友。 03 

恐吓式的教育，很多时候起的是反作用。

就拿我老家一个阿姨来说，我觉得她也不是一个合格的母亲，她用恐吓的方式剪断了两个儿子高飞的翅膀。

阿姨嫁到了山上，而我们乡镇最好的学校在镇区。镇区有公路、有汽车、有水井、有湖泊，而这些东西在阿姨看来，是会吞噬孩子生命的。

她听说镇区哪个小孩出车祸死了、掉水井里死了、去湖里游泳溺毙了，就一遍遍把这些消息讲给两个儿子听。她也不允许两个儿子到镇区来读书，因为镇区意味着“危险”，而待在山区、待在她身边意味着“安全”。

就这样，两个儿子都已经长到十岁了，依然看到汽车就害怕。他们自然也没能到镇区来读书，可山村的教学质量，可想而知。

两兄弟上完了山区的小学，根本考不上初中，后来也就辍学了。大儿子早早娶了老婆，之后就成为了“妻管严”，只顾着自己的小家，阿姨病了都不管不问；小儿子“翅膀硬了”以后就叛逆无比，把阿姨头些年禁止他做的事情都做了遍，包括吸毒。

两个儿子成长为这样，固然是多方因素共同作用的结果，但我觉得，阿姨之前的做法只不过是以爱为名，把自己对镇区生活的恐惧，都投射到了两个儿子身上。

骨子里，她害怕两个儿子不由自己控制的生活……可是，这一天终究还是到来了，只是晚了那么几年。大儿子摆脱了阿姨的控制后，臣服了另外一个控制者——自己的妻子；二儿子彻底“放飞自我”，往放浪形骸的路上狂奔而去，后来娶了个妻子又离了婚，留下一个孩子由他抚养。而两兄弟现在教育自己孩子的方式，跟阿姨当年的教育方式如出一辙。

鼓励孩子探索，同时做好必要的保护，这是爱。

对儿女进行百般控制和恐吓，以巩固自己的控制地位，这是戕害。 04 

小孩子的生理、心理发展，都需要一个过程。他们对周边世界的理解来自于成年人的引导和教育，同时还会加上他们自己的想象。

他们对外界的认知还不清晰，而“恐吓式的教育”则很容易使得孩子分不清楚真正的起因、结果。

“恐吓式的教育”强行把A行为和B后果划等号，却没能引导孩子去思考二者之间的因果和逻辑关系，不利于孩子的性格塑造和成长。

比如，我们恐吓孩子“不好好吃饭，就把你扔出去”，孩子出于对“被扔出去”这件事的恐惧，开始好好吃饭，但它是在恐惧和缺乏安全感的心情下做了“正确的事”，却很难去思考“好好吃饭”与“自己的身体健康”之间有怎样的因果联系。

也就是说，他们做一件事情的动力来源于“怕”，来源于“别人的要求”，而不是“爱”，不是“我要这么做，因为这样做对我有益”。

一个是被动，一个是主动，哪个效果好呢？

当然，如果我们跟孩子分析“不好好吃饭，就不容易长高、长壮。身体营养跟不上，以后若是跟人起了冲突，很有可能保护不了自己”或者“电线是有电的，人触电以后会死”，这不叫恐吓。

让孩子知道每一个错误的行为，可能会导致相应的后果，接着让孩子自己去权衡利弊……这样反而能更好地发挥孩子的主观能动性。

恐吓的本质是“让孩子听自己的”，而分析的目的是“让孩子明白哪些行为是对的、哪些是错的”。

而孩子在哪种环境下更容易成才？我认为是有爱、有安全感的环境。

按照马斯诺需求层次，人都是要先满足了安全需求，才会追求自我实现。被恐吓的孩子，安全感受到威胁，如何去探寻社会需求、尊重需求和自我实现需求？

美国奥特本大学心理学教授诺姆·诗潘瑟曾经在以色列问一名反恐部队指挥官：你是从哪里找来那些用于反恐任务的恶狗的？

很多人以为，在街上流浪的野狗既然能在“狗咬狗”的恶劣环境中活下来，一定能成为优良的反恐犬。

但是，教官的回答恰好相反：流浪狗是最没用的，因为它们的行为莫测，很难训练成才。只有那些受到良好照顾，得到关爱，生命有保障的狗，才适合训练成反恐犬。

诺姆认为人也是如此：伤害和混乱的生活并不会使你更强壮，也不能让你更好地迎接世上的挑战，关爱和照顾才能让你强壮，能培养出你学习和适应的能力，更好地迎接日后的艰辛。

我不知道这个故事的出处是否真实，但我真心希望孩子们都能在家庭中拥有足够多的安全感。有安全感的小孩，才会成长为“有安全感的大人”，而“有安全感的大人”多了，我们的社会才能变成一个“有安全感的社会”。

以上。

全文完

欢迎分享或转发

这是最好的鼓励 一点碎碎念 

每次因为发广告而被骂的时候，真的很无语。

作者一发点广告，就上纲上线指责作者忘记了初心的，一般是从不打赏的那一类读者。

假设读者只有两种选择：第一、像看电影一样付费阅读文章；第二、像看电视剧一样免费看文章但接受作者广告。恐怕这些人哭着喊着要选后者吧？

前几天看一个自媒体作者因为收入不够还房贷，退出了公众号。看他临别之前发的这段话，我看了也很不是滋味。

活在这个世界上，大家都很难，互相体谅吧。即使不能体谅，也别动不动就破口大骂吧。人家的地盘，当然人家说了算。

谢谢你的时间，我们相约明天见！