金代的女真族如何防御游牧民族？渔猎民族特有的金长城了解下
作者｜冷研作者团队-披澜读史
编者按：1115年，完颜阿骨打在上京会宁府建立金国，10年后，覆灭辽国。自此，由女真人建立的金国崛起，成为入主中原的新势力。而在覆灭辽国接管其广袤国土后，金国也必须面临新的问题：如何在辽阔的北部疆界防御北方游牧民族的侵袭？
当时，虽然铁木真尚未出现，蒙古还只是星散在蒙古草原的诸多部落，但蒙古高原上依旧有着鞑靼、阻卜两支强大的部落。而等到蒙古崛起之后，曾经归顺金国，为其守边预警的塔塔儿、契丹、汪古等部，也纷纷反水，再加上始终未能剿灭的西辽势力在旁窥伺，这种局面下，如何防守北部疆域，就成了女真统治者最直接也是最现实的问题。女真族虽然是一个典型的渔猎民族，但在这一问题上所给出的答案和历代中原王朝并无太大区别：修建长城。那么，渔猎民族的长城，跟农耕民族的长城有什么异同呢？
金朝初年，虽然同样是长城，金朝所修筑的长城在画风和结构上，与历代长城均有明显不同。事实上，无论是女真人还是元代修史者，都没有将这些修筑物称之为“长城”，而是多以“界壕”、“壕垒”相称。反倒是一些汉人所写的记事性的著作，继续冠之以“长城”之名。明人所修的《元史》，也采用了同样的说法。而到了现代，人们对于金代“界壕”应不应该定义为长城，一直有所争论。虽然支持界壕即是金长城的人占据主流，但问题在于，为什么会有那么多人质疑其长城性质呢？这是因为，和其他朝代所修建的长城相比，金长城的确有些另类。它最为另类的地方在于，作为修建时间只早于明长城百年时间的长城体系，它的结构看上去，实在是太过简陋了。不得不承认的是，金人、元朝人以“界壕”、“壕垒”称呼金长城相当形象。由于保存和维护的问题，如今我们所见的长城大多为明长城。作为历代长城中的集大成者，明长城体系完备，以城墙为主体，由关隘、城台、烽火台等部分有机结合成一整体。其中关隘是防御重地，城台可以储存兵器、粮食等，烽火台则可以传递信息，沿线往往还会设立卫所，驻守军队，开展屯田。当然了，它最明显的部分还是它那多以石砖垒砌的城墙墙体。而金代长城的样式就简陋许多了，从实地考察结果来看，现存金长城遗迹，其主体部分多由堑壕和墙体组成。所谓的堑壕，即形状为倒梯形的壕沟，至于墙体部分，则多半是由挖掘壕沟时取土制作的壕墙。往往这种就地取材的墙体在坚实程度上无法与明代长城相比，虽然明长城在一些陡峭地段也有夯土筑造的墙体存在，但制作工艺明显要高过金长城。更重要的是，和明长城给予人难以逾越的威圧感不同，金长城高度也要远远低于明长城，因此，甚至有蒙古骑兵策马翻越界壕突袭的记载，虽然其突破的界壕高度较低，但被骑兵用这种简单粗暴的方式突破，也足见界壕防御的局限性。也许正是因为城墙主体的这些问题，金长城才会在城墙外沿留下堑壕作为阻敌手段。另外，金人有时还会建设内外两道墙体及堑壕，以增加敌人突破的难度，只不过，这种“双壕双墙”结构施工成本更高，大多只在重要军事边界存在。如果不是金长城具备马面、女墙、关城、烽燧等一系列长城体系的造物，恐怕学者们也很难坚持将这些“界壕”当做长城了。更让一些人感到不可思议的是，金代长城选址，也并非随主流。边堡是长城体系中重要的设施之一，长城城墙本是死物，只有屯驻士兵进行防御，才能有效阻遏敌人入侵。因此，人们往往会在长城附近，寻找山势险要地带修筑藏兵的堡垒。可金人却不一样，即使不远处就是有效减少骑兵翻越速度的山丘，修筑边堡和界壕时依旧会选择地势平坦地区。难道说，金长城的修筑者们，就如此不走心么？当然不是，金长城看上去虽然简陋，但是麻雀虽小五脏俱全。就像前面说的，墙体虽然低矮，但其相关的配套设施里已经能够明显看出明代长城的影子，事实上，金长城才是最先将“马面”这种原本为城池、堡垒配备的设施嫁接到长城城墙上的。而这也是金长城相当出彩的一个地方。至于金代城墙质量远不如其他朝代，这其实也是一种误解。作为渔猎民族的女真人，其抵抗北方游牧部落的主力部队，并非寻常中原汉人王朝常见的步兵部队，而是以速度和冲击力见长的骑兵，譬如我们耳熟能详的铁浮图、拐子马。当然了，由于金国建国之后，一直倾向向南扩展的战略，因此，其北部防线的守备力量一再削弱，从天会十一年起到海陵王迁都燕京结束，短短二十年的时间里，原本分布在上京等旧辽地的猛安谋克户被尽数南迁，守备金国北境的重任，就落在了塔塔儿、汪古等归顺部落，以及契丹籍猛安谋克户的身上。无论是塔塔儿、汪古还是契丹，都是久居边地，和蒙古高原的诸多游牧部落一样逐水草而居，弓马娴熟，善于骑射。因此，金国北疆的对抗，并非传统汉族势力对抗游牧部落的战争模式，而是骑兵对骑兵，弓箭对弓箭般针锋相对。因此，金国在设计其边境防御体系时，是以骑兵视角考虑各类防御建筑的作用。说白了，金长城是金人为其骑兵部队量身打造的专供版长城体系，效用和结构自然不同于历代长城。就拿堑壕和壕墙来说，它们对于蒙古骑兵并不具备“拒止”效果。根据对金长城遗址遗迹的考察，其堑壕的宽度最多可达50米左右，然而大多数情况，其宽度并不会如此夸张，一些双壕双墙结构的界壕，其外围堑壕的宽度往往比内侧堑壕要窄上几分，宽度大多在10到20米之间。相对应的，外侧壕墙也要低于内侧壕墙。这样一来，即使外侧壕墙被敌人攻占，利用高度差，守备士兵也可以继续用弓箭等投射武器杀伤敌人。对于小股敌军而言，由于没有足够人手对防御设施进行填埋和损毁，堑壕加上马面上的士兵，已经足以阻止他们的入侵。而一旦发现是大部队入侵，守卫也可以继续利用马面当做火力点，尽力削弱其实力，并利用烽燧向周围边堡发送信号。以骑兵为主力的金国戍边部队，在机动性上并不弱于游牧族群。因此，在界壕体系的拖延下，金国便可从容集结部队，在关键位置继续打击敌人的入侵。更重要的是，作为防守方，金长城所预留的关口也是其军队快速行动、集结的关键。长城关口往往设立于防线重要的交通节点处，有甬道和瓮城两种形制。关口由于需要随时启闭，防御力较为薄弱，易成为敌人突破口。因此，其后方往往毗邻屯兵的小型边堡。而当界壕处的守卫通过烽燧，将敌人大举入侵的消息传递过来后，金国军队就可以通过这些关口调配部队。与时刻受制于界壕阻隔的入侵者不同，金军能利用这些枢纽提高行军速度。无论是在界壕之后集结以逸待，还是绕至敌军后方发动袭击，守卫者明显拥有更大的选择权。因此我们也就能理解，为何金军修筑的屯兵边堡和界壕本体，会选择修建在更加平坦的地区——对于金军而言，相比于提高军队的集结速度以期雷霆一击，利用地势让驻屯部队防守反击反倒是下策。同时，界壕前后地区地势平坦，也便于集结完成的金军发动骑兵的冲锋优势。虽说如此，金代界壕的局限性同样极其明显，有明一代对于长城的修筑直到崇祯朝都未曾停止，对于中原政权而言，依靠险塞高墙抵挡游牧骑兵入寇，是无可争议的百年大计。但界壕的修建，在金国朝堂上却引来了持续不断的争议，从时间上来看，金代长城也是直到其被蒙古入侵、覆灭后才彻底停止。但在金国存续的百余年时间里，从首筑延边长城到最后岭南长城南线西北路的最后补完，期间有很长一段时间金长城的修筑处于完全停滞的状态，一方面，朝廷中界壕“无益于御辱，而徒劳民”的观点大有市场，界壕的支持者只能在各种反对意见中见缝插针的开启工程。另一方面，由于黄河溃堤、洪灾旱灾的接连发生，金国能够调集给界壕工程的资源，也远远低于其他朝代对于长城的支持力度。巧妇难为无米之炊，因陋就简几乎成为金长城修筑时的常态，事实上，抛开主要为了防备高丽的延边长城不谈，岭南长城南线可能已是诸长城段中修筑条件最好的区段，其界壕也多以双壕双墙结构为主。即便如此，这一地区的界壕和相关配套工事同样有着多次改造、重修的痕迹，一些边堡甚至是辽代旧堡翻新后的结果。不过，如果将金国的覆灭归咎于长城体系的简陋或者不完善，却也有失偏颇。毕竟再坚固的城墙，也无法阻止人心的崩塌。金代北部边防军中，除了女真本部的猛安谋克军外，还有由汉人、契丹人、渤海人、奚人组成的各族部队。金代前期，由于女真人彪悍的战绩和对各族的怀柔政策，虽然金长城体系还未完全建立，其北部疆域的防御并没有因此而弱化。而随着金国统治者的迅速腐化堕落，其对待其他族裔的政策也越发严苛且混乱，到最后，即使是以骁勇善战著称的猛安谋克军户，都已经松散瓦解再无战斗力。而昔日那些曾对女真俯首称臣的各族士兵，更是无法忍耐女真的盘剥压迫，倒戈相向，相比于金代长城的那些缺点和问题，这才是金朝被蒙元所覆灭的根本原因。1、《金长城军事防御体系及其空间规划布局研究》解丹4、《关于金长城（界壕边堡）的研究与相关问题》孙秀仁本文系冷兵器研究所原创稿件，主编原廓、作者披澜读史，任何媒体未经书面授权不得转载，违者将追究法律责任。部分图片来源网络，如有版权问题，请与我们联系。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
