为什么有不少人认为，骑兵是被机枪淘汰的？

NOAT：为什么有不少人，认为骑兵是被一战的机枪、战壕、铁丝网淘汰的，甚至是一部分历史学家也持这种观点？

坚持抗战胡适之：一件武器被淘汰，不是因为它被另一种武器所克制，而是它的功能被另一种武器所取代，或者干脆新战术不再需要它的功能了。

NOAT：是呀！但我一直搞不懂，为什么有人认为骑兵是被机枪淘汰的观点这么有市场。

chendalong2008：反正苏丹对英国那次表明机枪对游牧骑兵是毁灭性的。

上古生物索顿河马：索姆河也没见淘汰步兵啊。

春风快意刀：集团冲锋被机枪淘汰，集团冲锋是骑兵主要战法，所以近似而言说骑兵被机器淘汰没有错。

isu122：骑兵在战场上的用法可不只有集团冲击一种，被淘汰主要是因为步兵载具的机动性远超过了马。

robinhud2：如果说骑兵不是被机枪淘汰的，起码要举出一个骑兵冲锋击溃了相当数量的机枪的例子吧！

春秋笔法：苏俄内战里例子有的是。

suitlandwalker：因为同时代还出现了另一个妖孽，叫做管退式速射炮……

出手大方克莱恩：两个概念，打败骑兵和把骑兵赶出战争不是一回事。

一个兵种/装备被淘汰从来不是因为它被其它兵种打得多惨，而是它在战场上的生态位被其它兵种/装备取代。

gameboy：为什么你们会认为骑兵就不能装备机枪？

NOAT：因为不知道有一种东西叫搭枪卡的玩意呗。

春秋笔法：骑兵集团冲锋作用距离很有限。与其说是被机枪淘汰，不如说是被纵深防御淘汰。在不能满足纵深防御的情况下，哪怕到了二战，骑兵集团冲锋仍会出现在战场上。

suzaki：骑兵到二战中后期还在大规模使用，虽然不上前线但是依然在后勤通讯侦查中不可替代，而且就苏联冬天那路况，很多时候坦克履带好有汽车轮子不如马匹四条腿。

再就是图哈切夫斯基的大纵深理论，对于骑兵的快速机动奔袭十分推崇，十月革命战争时期骑兵还是主力，并以此发展出了大纵深理论，直到苏联后来国力起来才开始用装甲车辆还有坦克替换骑兵。

骑兵之所以被淘汰，关键是进攻机动性还有突然性不及摩托化，在装甲车辆发展，还有作战理论不完善的情况下，骑兵的机动能力依然是不可或缺的。

gameboy：很多人没有意识到，一战打成那样，相比机枪，更重要的是炮兵的火力密度。索姆河的每平方米落弹密度要超过上甘岭。单纯靠机枪，暴风突击队都可以突破，骑兵有什么理由突不破？欧洲骑兵又不是没机枪没轻型火炮的游牧骑兵。苏俄内战类似的例子多的是。

lginz：严谨地说应该是淘汰了骑兵集团冲锋，骑兵一直到现代，作为警用都一直存在。

z-plus：骑兵是被车辆尤其是装甲装车辆淘汰的，有足够的机动载具，谁还用马啊，俄国内战双方大规模骑兵运用，马带机枪玩得特别溜。

银高宗：在缺乏足够的步兵载具的情况下，骑兵是唯一能够跟随着坦克冲击的兵种了，且这样的例子在苏德战场上并不罕见。

电网：都几十楼了，还有人认为繁杂的骑兵体系是一个整体吗？

轻骑兵从来不是冲阵用的。

楼上说的好：骑兵从未被淘汰，被淘汰的是马，Cavalry Ranger一直都在，只不过马换成了装甲车和HUMVEE。

经略幽燕我童贯：富勒和德国一部分骑兵指挥官在一战以后持这个观点。这个观点是有客观依据的。

在一战中，德国的骑兵部队一直没有找到能对构筑良好的步兵阵地进行突破的机会。骑兵部队的突破和冲击战术完全失去了价值。后来坦克投入使用以后，骑兵的价值更收到冲击。因此富勒在战后就力主推动坦克和装甲战术在军队中的地位，而这必然对骑兵的地位造成冲击。

但富勒的观点在西欧那种大规模的连绵阵地的情况下是成立的，但在一战中东方向的现场不成立。中东地区骑兵还有大量的活动空间，因为这个地区工业化程度有限，没有西欧那种连绵的大规模阵地对峙的情况，所以骑兵在这个地区，还能发挥突击进攻和冲击步兵的作用。所以说，说机枪淘汰了骑兵，是针对一战西欧这个主战场而言的，背景是坦克出现。这个观点有一定的道理。还有，本坛的军坛属性真是越来越淡，连我这种完全不懂近代和现代军事的人都可以谈了，换以前这个问题在论坛上是要被人骂无知的。

蒋公顾问崔可夫：欧洲大陆，骑兵最后的辉煌要到二战，如果不是1944年骑兵机械化集群翻越喀尔巴阡山的话，那么也是1941年莫斯科保卫战中，骑兵在莫斯科反攻中表现突出。

在远东，骑兵至少在解放战争时期都还是很好用的。

在更加落后的地区，譬如说阿富汗，美国人到了那里一样要从机械化倒退回骡马化……