情况简介：5月1日凌晨4时57分，西安出租车司机张师傅将车停在路边，打着双闪，摇下玻璃，平躺在副驾驶，伴随呕吐、抽搐症状，视频显示9时42分再无生理动作反应。37分钟后（10时19分），交警发现了违停车辆，但未与张师傅进行交流，粘贴违法停车告知单后便离开了。10点43分群众发现车内异常，拨打120,120到达后确认张师傅死亡。5月2日，网上引发舆情。
一、“小”过错并不小
本文中的旧法指现行有效的2017版《行政处罚法》，新法指2021年1月22日修订通过，并将自2021年7月15日起施行的新《行政处罚法》。旧法、新法都有的规定，引用旧法；新法独有的规定，引用新法。
不管是什么事情，网上总会有不同的声音。有的网友指责交警为了罚款而罚款，漠视生命，也有的网友觉得交警是正常执法，虽有小错但不应过度指责。那我们就具体分析一下交警的错小不小。
1.未听取当事人的陈述和申辩。旧法第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”陈述和申辩是法律赋予当事人的一项重要权利，无论是简易程序还是普通程序，在行政机关作出行政处罚决定前，当事人可以随时行使。本案中，当事人在现场，交警未与当事人进行交流，根本就没有给当事人陈述和申辩的机会。有没有可能交警没发现车里有人？当时车开着双闪，玻璃摇下了，即使当事人不在主驾驶而是躺在副驾驶，只要是个正常人都应该能够发现。如果交警能够依法定程序听取当事人意见，就会发现张师傅已死亡的事实，违法主体都灭失了，行政处罚又如何存在呢？
2.违反了过罚相当原则。旧法第四条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”行政处罚不能“一刀切”，要区分不同情况，具体情况具体裁量。旧法第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”这里的不予行政处罚，是指“应当”，即“必须”，而不是“可以”。具体到违章停车，《交通安全法》第八十七条第二款“对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”只有“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款”（《交通安全法》第九十三条第二款）。本案中，交警仅看到了当事人违法停车的事实，未听取当事人陈述和申辩，未考虑其主观恶性和社会危害程度等因素，简单贴单了事，属于“一刀切”式执法。
3.未责令当事人改正违法行为。旧法第二十三条“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”这里也是用的“应当”，即“必须”，且当事人就在车里，交警应责令当事人立即驶离。《交通安全法》第九十三条第一款“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”
4.违反了惩罚与教育相结合原则。旧法第五条“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”行政处罚是一种惩戒，其目的是震慑违法行为，促进自觉守法，所以行政处罚要与教育相结合，要充分说理，让当事人心服口服，不能简单处罚了事，搞“不教而诛”。
5.当事人是否属于紧急避险？紧急避险是指行为人为使公共利益、本人或他人的人身及其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的侵害法律所保护的其他公共利益，或者他人权益的行为。通俗地讲，就是“两害相权取其轻”。本案中，张师傅因突发疾病，不得已靠边停车，虽然侵害了正常的交通秩序，但应属紧急避险而排除行为的违法性。新法第三十三条增加了一款“当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”
二、“大”舆情也不大
从上边分析可知，交警的行为违反了《行政处罚法》《交通安全法》等程序和实体方面有关规定，交警部门应依据旧法第五十四条第二款“行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依据旧法第五十五条“可以”“依法给予行政处分”。事情仅此而已，之所以引发舆情，原因有三。
1.大家对交警贴条深恶痛绝。谁没被交警贴过条？被贴了条谁不肉疼？长期以来，许多地方都或多或少存在为了罚款而罚款，为了完成任务而贴条，看看《交通安全法》第八十六条“任何单位不得给公安机关交通管理部门下达或者变相下达罚款指标；公安机关交通管理部门不得以罚款数额作为考核交通警察的标准。”越是这样规定，说明现实中越是屡禁不止。再看看本案相关报道的网友留言，一半以上都是在述说自己被交警贴条的血泪史，可谓是正好找到了一个发泄口。
说句题外话，我又在网上找到了一篇关于西安交警的正面报道，《车主违停 西安交警：不罚，加油！背后原因太暖了》，2021年4月15日，西安一位重病孩子的父亲，为了节省开支，没有去收费较高的停车场而是将车就地停靠，他请求交警高抬贵手！交警在“罚单”上写道：不罚，加油！交警的执法是否涉嫌超越职权选择性执法这里不做讨论，我想说的是，好事不出门，坏事传千里，在这个娱乐至死的时代，狗咬人真的不叫新闻，人咬狗才是。
2.交警的行为显得太过冷漠。执法者不是机器人，更不是脱离了生活的特殊人，穿上制服，他们代表一种职业，拥有职权，脱了制服，就是一个普通人，他们应对执法对象有恻隐有理解有共情，在不违法不违规的前提下，应规范执法、文明执法、柔性执法，因为法是人制定的，根本目的是为了保护人的，既要体现刚性的约束，也应透着人性的温情。
3.对交警的冷漠和当事人的死亡强牵因果。新闻报道中说，5月3日上午9时许，从死者舅舅吴先生处了解到，目前有关部门领导已经对家属进行了慰问，而有关赔偿，吴先生与家属们认为要等事情调查清楚后，再作商议。吴先生还说“如果交警发现了车内情况，拨打了120或110，无论最后是否抢救成功，我们家属都会十分感谢这位交警。”从情理上讲，这句话没什么毛病，但是怎么听着那么别扭。至于“有关赔偿”，更是看不懂了，交警的处罚行为和当事人的死亡事实之间并不存在因果关系，为什么要赔偿？从道义上应救助，但从法律上并无强制义务。我想说的是，任何事情不应上了网就被放大，有法律有制度，该怎么处理就怎么处理，对待网络舆情，既不能傲慢，也不能迎合。
联系客服
