高考作文经历了标题作文——话题作文——新材料作文——任务驱动型作文几个阶段。其中，任务驱动型作文是新题型，从2015年高考全国卷甲、乙卷的命题已初见端倪。这类作文有意在多角度材料中增加任务驱动型指令，避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”，增强了“防套性”，同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。
下面，我以2015年全国新课标甲卷作文题为例，来加以解说，看看“任务驱动型”作文与“传统型”作文的区别。
18．阅渎下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文韋。（60分）
因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。
从这篇作文里所给的信息里，我们可以看到“任务驱动型作文”有哪些特点呢？
从材料面上，明确增加了任务指令——“双给”：
1、“给写作材料”——提供一个争议性大，具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。
2、“给驱动任务”——①材料后面的写作要求，一般带“谁”、“怎么”等疑问词，它往往指向“材料的内容及含意”，是作文的范围，不能离开此要求，离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。
那么，什么是“任务驱动” 呢？
1、体式驱动（对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令）
2、内容驱动（以小见大，问题的对立性，内容的指向性，情感的导向性，论说的思辨性，策略的操作性。如2015年甲卷的“对于以上事情，你怎么看?表明你的态度，阐述你的看法。”乙卷中的“这三人中，你认为谁更具风采？体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题，让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”，提出解决问题的想法或方案。）
3、对象驱动（细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性，一是避免“空泛议论”，即架空分析，从材料理出一个话题或观点后，脱离材料纯议话题；二是避免面面俱到，即“广泛议论”。论的点多，但没有一点说清理透，原因：缺少对象意识，解决办法：“专论一点”。）
4、思维驱动（“思辨性”与“探究性”：在真实情境下引发真实交流，往往以小见大，即从琐碎中烛照社会问题，由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。 通过具体分析，引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求，高考作文不仅考察写作水平，同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识，更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查，呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。）
所以，“任务驱动型作文”，明确并完成写作任务是我们的第一要务！
【题目设计】
阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)
地铁上，一男子随地吐痰遭到指责后，竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住，拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚，吐痰男顿时安静下来，一语不发。此时，有出来劝架的乘客指责“黑衣男”：“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后，引起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，标题自拟，完成写作任务。
【点石成金】
写文章前，我们还是要明确任务驱动的内涵：
1. 体式驱动:注意有文体要求，要写成议论文哦！
2.内容驱动：对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。
3.对象驱动：
（1）“对于以上事情，你怎么看？”这一任务驱动决定了不能离开事件，必须是“就事论事”，或“融理于事”—— 不能“空泛”议论，即不能架空所给材料过度泛化说理；
（2）“就其中某一个或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性，要有说理的对象意识，不能面面俱到——不能“广泛”议论。
4.思维驱动——争议的焦点应该思考两个问题：
表层问题：“黑衣男”该不该“打人”？
深层问题：如何对待“过失者”？
【佳作欣赏】
“黑衣男”的正义可以更具温情
男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂，连身边的小孩和老人都毫不顾及，终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后，义愤填膺者有之，拍手称快者亦有之。但无论何种反应，都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方，让人能触摸到人性温暖的地方。
按理，出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的，但民调显示，认为“黑衣男”该踢的占近七成，原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”，至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”，是轻微暴力，而非流氓暴力，是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。
为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控，所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上，都可以被理解。
“吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因，也因此，“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂，这连几岁大的孩子都熟知的常理，“吐痰男”却浑然不觉，且似乎“理直气壮”，可见受弊之深。显然，与正常人相比，“吐痰男”有太多的教育缺失，这种缺失是一种不公平，因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重，更凄惨。既如此，社会就有责任帮助他，而不是在道义上遗弃他。
所以，当地文明办如果不把工作止于发发文件，写写总结，至少遇到特殊个案时能走出户外，协同“黑衣男”一起上门服务，握手言和，并晓之以理，动之以情，帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识，甚至解决他生活上的一些困难，相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”，这称谓，毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫，于公于私都将是好事。
对于“过失者”，要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的，特定情况下的激愤或冲动，也有可能是人性的温暖之处，没有必要上纲上线。倘能握手言和，并最终使人性归良，就是美的呈现。出手是被动无奈，握手方为主动建构，既打之，则安之。细致走心的工作，不应只止于压倒，还要安抚，治病还得救人，这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达，是人生的大胸怀，大境界。
【相子点评】
提出问题：文章开头转述了相关事件，并亮出了自己的观点：“触摸到人性温暖的地方”；
分析问题：第二段至第四段，分别从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”；探讨原因，分析具体情境，设身处地看待“黑衣男”的行为（动机、程度、结果等）；分析“吐痰男”的个体修养印证“黑衣男”的做法，同时设身处地设想“吐痰男”的困境。
解决问题：文章最后提出利于双方的合理的解决方案：出手后还要握手，治病还得救人。
（本文参考了范国鼎《叙事体材料作文写作指导》相关课件，谢谢！）
转载请申请授权
注明：相子诗生活
联系客服
