高考作文抢分秘笈之四:“任务驱动型”作文辅导

    高考作文经历了标题作文——话题作文——新材料作文——任务驱动型作文几个阶段。其中,任务驱动型作文是新题型,从2015年高考全国卷甲、乙卷的命题已初见端倪。这类作文有意在多角度材料中增加任务驱动型指令,避免了“阐释型作文”的“封闭性”与“材料型作文”的“泛角度性”,增强了“防套性”,同时增加了对考生思考、辨析与选择能力的思辨考查。

    下面,我以2015年全国新课标甲卷作文题为例,来加以解说,看看“任务驱动型”作文与“传统型”作文的区别。

    18.阅渎下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文韋。(60分)

    因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改,女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲;警方查实后,依法对老陈进行了教育和处罚,并将这起举报发在官方微博上。此事赢得众多网友点赞,也引发一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论。

    对于以上事情,你怎么看?请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。

    要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,完成写作任务。明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露个人信息。

    从这篇作文里所给的信息里,我们可以看到“任务驱动型作文”有哪些特点呢?

    从材料面上,明确增加了任务指令——“双给”:

    1、“给写作材料”——提供一个争议性大,具有对立性、真实性、现场感和层级发展的叙事体事件。

    2、“给驱动任务”——①材料后面的写作要求,一般带“谁”、“怎么”等疑问词,它往往指向“材料的内容及含意”,是作文的范围,不能离开此要求,离开则属离题。②明确给定写作内容及写作角度。

    那么,什么是“任务驱动” 呢?

    1、体式驱动(对文体、格式的规定。如2015年全国卷要求写成书信体的任务指令)

    2、内容驱动(以小见大,问题的对立性,内容的指向性,情感的导向性,论说的思辨性,策略的操作性。如2015年甲卷的“对于以上事情,你怎么看?表明你的态度,阐述你的看法。”乙卷中的“这三人中,你认为谁更具风采?体现你的思考、权衡与选择。”“思考、权衡与选择”就是一个任务指令。材料往往出现对立性的问题,让考生必须通过自己的“思考、权衡”作出自己的“选择”,提出解决问题的想法或方案。)

    3、对象驱动(细节上“个案分析”原则决定论述说理要有指向性,一是避免“空泛议论”,即架空分析,从材料理出一个话题或观点后,脱离材料纯议话题;二是避免面面俱到,即“广泛议论”。论的点多,但没有一点说清理透,原因:缺少对象意识,解决办法:“专论一点”。)

    4、思维驱动(“思辨性”与“探究性”:在真实情境下引发真实交流,往往以小见大,即从琐碎中烛照社会问题,由简单粗糙的认知到认知的深化。由问题的强争议性、复杂性决定应对单个事件的立场或态度——“具体情况具体分析”。 通过具体分析,引导考生关注和思考不同人物的精神境界。符合高考作文对于考生人生观和价值观的考察要求,高考作文不仅考察写作水平,同时考察考生的人文精神、社会责任与公民意识,更增强了对“思考、权衡、选择”等“思辨”能力的考查,呼应“探究性”——对思维能力的考查有了更高的期待。)

    所以,“任务驱动型作文”,明确并完成写作任务是我们的第一要务!

    【题目设计】

    阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分)

    地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。

    对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。

    【点石成金】

    写文章前,我们还是要明确任务驱动的内涵:

    1. 体式驱动:注意有文体要求,要写成议论文哦!

    2.内容驱动:对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。

    3.对象驱动:

    (1)“对于以上事情,你怎么看?”这一任务驱动决定了不能离开事件,必须是“就事论事”,或“融理于事”—— 不能“空泛”议论,即不能架空所给材料过度泛化说理;

    (2)“就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。”这一任务驱动决定了论述说理目标的指向性,要有说理的对象意识,不能面面俱到——不能“广泛”议论。

    4.思维驱动——争议的焦点应该思考两个问题:

    表层问题:“黑衣男”该不该“打人”?

    深层问题:如何对待“过失者”?

    【佳作欣赏】

    “黑衣男”的正义可以更具温情

    男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂,连身边的小孩和老人都毫不顾及,终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。

    按理,出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的,但民调显示,认为“黑衣男”该踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。

    为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢?从“黑衣男”的角度看,在近于失控的情况下,面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人,道德约束乏力,法制管教艰难,选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径,这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势,结果也达到了目的;程度上有分寸,那一脚的效力连轻伤的级别都达不到,且毫无穷追猛打之势,旨在局势的掌控,所以,尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的,不能被提倡和被鼓励,却可以被理解。与“理中客”相比,人们的情感更激赏“黑衣男”,这既是人性光亮的所在,更是正义与公道本身的力量体现。为“黑衣男”设身处地所想的这份“情”只要建立在对社会公序的维护与人性最深沉的爱的基础上,都可以被理解。

    “吐痰男”素养的缺失是“黑衣男”被迫出脚的内在原因,也因此,“吐痰男”才是整个事件中最可怜、最值得同情的一个。不能随地吐痰、不在妇幼老弱面前大声辱骂,这连几岁大的孩子都熟知的常理,“吐痰男”却浑然不觉,且似乎“理直气壮”,可见受弊之深。显然,与正常人相比,“吐痰男”有太多的教育缺失,这种缺失是一种不公平,因为它很大程度源于社会的各种因素。心理上的病痛较之身理上的病痛更严重,更凄惨。既如此,社会就有责任帮助他,而不是在道义上遗弃他。

    所以,当地文明办如果不把工作止于发发文件,写写总结,至少遇到特殊个案时能走出户外,协同“黑衣男”一起上门服务,握手言和,并晓之以理,动之以情,帮吐痰男弥补缺失的礼仪知识,甚至解决他生活上的一些困难,相信“中国制造”的将不再是被网友定性的“渣男”,这称谓,毕竟搁谁头上都不好受。若是“正义”之上更有“温情”弥漫,于公于私都将是好事。

    对于“过失者”,要具体情况具体分析。人性都是从肉里长出来的,特定情况下的激愤或冲动,也有可能是人性的温暖之处,没有必要上纲上线。倘能握手言和,并最终使人性归良,就是美的呈现。出手是被动无奈,握手方为主动建构,既打之,则安之。细致走心的工作,不应只止于压倒,还要安抚,治病还得救人,这就需要出手后的握手。握手是智慧、善意与温情的表达,是人生的大胸怀,大境界。

    【相子点评】

    提出问题:文章开头转述了相关事件,并亮出了自己的观点:“触摸到人性温暖的地方”;

    分析问题:第二段至第四段,分别从概念厘定与区分的角度辨析“黑衣男”的“暴”;探讨原因,分析具体情境,设身处地看待“黑衣男”的行为(动机、程度、结果等);分析“吐痰男”的个体修养印证“黑衣男”的做法,同时设身处地设想“吐痰男”的困境。

    解决问题:文章最后提出利于双方的合理的解决方案:出手后还要握手,治病还得救人

    (本文参考了范国鼎《叙事体材料作文写作指导》相关课件,谢谢!)

     


    转载请申请授权

    注明:相子诗生活

本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。如发现有害或侵权内容,可拔打24小时举报电话4000070609 或 在线举报
来自:相子诗生活  > 待分类
举报
[荐]  原创奖励计划来了,万元大奖等你拿!
猜你喜欢
类似文章
2016新作文:任务驱动型叙事体材料作文写作指导
任务驱动写作:扣紧原因不放松
2016届高三任务驱动型作文写策略
例谈“任务驱动型作文”的写作要点
2016届高三任务驱动型作文写作_高考满分作文_作文网
双鱼老师访谈:2016全国卷写作的杀手锏
更多类似文章 >>
生活服务