前段时间，有网友吐槽“光腿神器”堪称“现代刑具”。
原因无他，实在是太紧太勒了。
“当年灰姑娘的姐姐要能穿上它试水晶鞋，也不至于切掉脚趾头了。”
图源：@奶油小小芳
原本平平无奇的肉色打底裤、双层连袜裤，前些年靠着“光腿神器”改名换命，火成秋冬爆款单品。
然而火了这么几年，还是一样的勒脚勒肚子，显然其制作工艺根本没啥长进。
更令人糟心的是，这样的问题，不只存在于“光腿神器”。
我们不得不承认，虽然女性早已摆脱裹脚布束胸衣的刑具桎梏，但今天的女装，便利性和舒适度还是远远不够。
或者说，今天女装的进化方向，本质还是刑具。
新时代的女性刑具
从未远离
如今市面上流行的“光腿神器”，大多是加绒打底裤再加一层丝袜，脚部有连脚与踩脚两种款式。
但少有赚得盆满钵满的产品，能像它一样，方方面面都让人不适，每个设计都是鸡肋。
譬如，连脚打底裤，就堪称现代版“小脚生成器”“脚趾骨折机”。
能把39码的脚，硬生生勒成37码，让裹小脚封建陋习卷土重来。
图源：
有人穿着连脚打底裤，被挤压出了脚趾淤血、趾甲断层。
图源：
由此引发的足弓变形、甲沟炎等情况，也并不少见。
图源：
不舒适由来已久，那么换成另一款式就能避免吗？
也许。但又会面对新的问题——
踩脚款的“光腿神器”，很难避免勒脚之痛。
图源：
踩着那条布料，脚底会发红发痛。
不踩呢，又会布料上蹿，难看至极。
图源：
除此之外，还赠送令人上不来气的腰部设计——“体重不过九，也勒得想死”，以及走一步提一下的“掉裆”体验。
图源：
每个设计都在用户的雷点蹦迪。
连主打的“光腿感”也大多只存在于宣传短视频与博主穿搭图中。
以至于，找到一款色调合适、肌理真实的“光腿神器”，堪称“世界第十一大难题”，每个冬天都有人被逼发疯。
图源：
品质良莠不齐。
虽然某些幸运儿买到了天选裤子。但大多数吐槽的女孩要么忍耐，要么只能发挥主观能动性、亲手改造。
挤脚趾，那就剪掉脚尖处的布料；
勒脚后跟，就加上一段延长弹力带；
掉裆勒肚子，就大刀阔斧改——没有裆就不存在掉裆。
图源：
作为一个需要被二次改造才能使用的产品，“光腿神器”显然不合格。连脚的挤，踩脚的勒，腰部很紧，裆部直掉......几乎每一个设计都为用户增添不便
然而它却火了一个又冬季，直到今天才被戳穿。
这当然不是那些穿着光腿神器的人的错。
而是这个世界太容易忽视女性的感受了。在长久的被漠视与规训中，演变成了女性的自我怀疑，自我追责。
所以，当女性穿着一件不舒适的服装时，总是变成反思“是不是因为自己身材差”“太敏感”“没挑好”......
当然不是。
Renee Engeln 博士曾抽取800名美国男女作为样本进行调查，研究表明：
「女性穿着鞋子导致疼痛的可能性是男性的 3 到 10 倍。
穿鞋子导致无法舒适站立的的可能性是男性的 4 到 12 倍。
穿衣服需要全天持续关注并调整细节的比例是男性的2倍多。
穿着太紧以致无法深呼吸的可能性是男性的3到6倍。」
总而言之，穿着女装确实更容易感到疼痛、分散注意力以及限制运动。
穿着这样的服装，最终无论性别都会花费大量的时间进行“身体监视”——关注自己在他人眼中的形象，这种关注并不健康，甚至与饮食失调等问题相关。
几百年前，女性的身体饱受紧身胸衣的压迫。
几百年后，女性还是在忍受这一切。
只不过这一次，是以美丽之名，以时尚之名，以自由之名。
或许，将身体的不适诉诸于口、将个体的经验汇聚成河流，是改变的第一步。
而近几年，由于网络的发展，女性的声音不再是窃窃私语，就像那个为光腿神器赐名“现代刑具”的博主，她大声喊出不适，终于让大家意识到——
“原来不止我一个人不舒服。”
“原来可以不必忍受。”
高昂的代价
当女性不再向内寻找答案。不难发现，这些不适，大多都是被制造出来的产物。
商家、设计者并不想使产品更舒服、更方便、更高效、更具有性价比......
反而，设计初衷，要么以男性数据作为标准，不考虑女性感受。
要么则是舍弃一切，只突出美感，以满足视觉体验。
最隐蔽的是，还要将“美丽至上”的标准，兜售成女性的自我选择。
正是这样，女性失去了服饰上的口袋。
2018年，数字刊物The Pudding 调查发现，女性牛仔裤的口袋要比男性牛仔裤短48%，窄6.5%。
图源：The Pudding
样本中的女性牛仔裤口袋，仅有40%能装下手机。
更幽默的是，仅10%能装下女性的手。
图源：The Pudding
口袋问题从18世纪存在至今，然而还是没有太多变化。
尤其二战后，女装更加去功能化。
本质上是体现了，社会对其回归家庭的期望。但这些规训与不适，却被包装成为时尚与美丽所必要的割舍。
一句名言流传至今，上世纪时尚设计师Christian Dior 说：
“男人的口袋是用来装东西的，女人的口袋是用来装饰的。”
而如今，也有许多教授站在服装设计、美学研究的角度，来论证如果女装多个大口袋，是有多么不应该。
图源：BBC
也不难理解，毕竟越来越紧身、小码的女装，已经难以容纳女性身体，更遑论口袋。
图源：
如此一般的美丽谎言，遍布生活，收割女性。
譬如粉红税——
即同一产品女性卖到的更贵。
但收费更高不是因为提高了质量、性能，而仅仅在于换成了粉色、换了女性化包装，甚至只是标注了女款。
2015年纽约消费者协会调查发现，美国女性一生至少要交10万美元的粉红税。
图源：新浪微博
和粉红税一体两面的是——
在价格相同情况下，往往男款的质量、用料要更好，设计更合理。
图源：新浪微博
将这些不合理粉饰至合理化的，就是“美丽”。
就像“光腿神器”的制造工艺多年未变，实用性分毫未提升，力气都用在了PUA女性上——
时尚制造冬季裙装；
KOL分享“光腿神器”搭配；
“光腿神器”则不断更新“显瘦”“收腹”“水光”“扯皮感”等话术。
图源：
这种生产链条，通过不断制造新的美丽需求，来忽视真实痛点。
图源：
还譬如，卫生巾。
卫生巾的设计越来越令人无语，各大厂家创新制作芳香型、加热型、清凉型产品，还有声称使用牛奶丝的卫生巾......
通过不断升级换代、改换包装提高价格。
然而在实用的、重要的，关于侧漏、粘合、大小等问题上，网友把图纸都摆出来了，还是没人解决。
图源：
女性想要个前窄后宽的卫生巾，难如登天。
男性的“特殊卫生巾”，却是前宽后窄、符合身体特殊性的——虽然不适合作卫生巾替代品，但看大小形状方面，不是挺会设计的吗？
图源：网络
同样，男款的“光腿神器”，也及时地增加布料使之舒适，还提供了踩脚、连脚之外的选项——九分裤。
图源：网络
这样的双标，每时每刻都在上演。为美丽而让步的割舍，女性独占。
内衣上，设计的是令女性不适的花纹。
图源：
讲求专业性的冲锋衣，为女性加上收腰曲线。
图源：
乃至于，追求职业度的白大褂上，还是在特殊强调女性身材。
图源：
这些性别歧视的产物，反过来又加剧“男人重视实用，女人重视款式”的刻板偏见。
形成闭环。
不过好在，越来越多的人已经意识到了陷阱。她们喊出自己的不适，拥抱男装的设计，为一些女性友好的产品买单。
开始追求更为女性所欣赏的自然美、健壮美。
可是，仅仅这样，似乎还是逃不出怪圈。
美丽的义务
随着“悦己”观念的兴起，这些年不少产品也开始以“舒适性”为卖点。
比如不再强调“聚拢塑形”效果的无尺码内衣。
压肋骨的钢圈、扎皮肤的蕾丝刺绣，以及总也买不对的混乱尺码，通通被优化成“解放胸部”的均码。
不过很快，“好看”规训再度卷土重来。
无尺码内衣加上两块厚厚海绵垫，摇身一变就是“外扩内衣”。
“小A变大C、平地起高楼”，“胸比头大的漫画胸”迅速成为新的时尚潮流。
而有些产品则是打着“自由舒适”的旗号，继续贩卖美丽刑具。
比如金·卡戴珊的塑身衣品牌。
为了突出包容性、舒适性，她请了不同身材的模特，甚至还出了孕妇款。
但究竟有多舒适呢？
有位女网友说，卡戴珊的塑身衣救了她一命。
她曾经身中4枪，结果因为塑身衣太紧，竟意外起到了止血的效果。
还有今年引发巨大争议的“终极乳头胸罩”。
设计思路就是，穿了内衣，但要看起来像没穿。
放在咱们这，就是要拼命无痕、防凸点。
但在卡戴珊那，已经“进化”到要刻意强化凸点。
有人可能会问，那为啥不直接不穿呢？
不穿完全ok，但一个卖内衣的显然不可能这么说。
她会告诉你得穿凸点内衣，这样胸才可以保持坚挺，完美又自然。
虽然乍一看像是有助于帮“凸点”脱敏，也有一部分切除乳房的乳腺癌患者表示好评，但作为一个商业产品来说，它的本质其实还是另一种“伪素颜”。
假装没穿内衣——“我本来就很挺。”
以前只卷罩杯和胸型，现在连凸点都开始卷。
美容评论家Daisy Schofield写过一篇文章，说“自然美”的兴起是场骗局，因为人们对自然美的追求以及赞扬，掩盖了女性为达到美丽标准而付出的巨大劳动，同时也掩盖了这样一个事实——“即公共领域对女性的期望是非常昂贵和费力的。”
女性的美丽首先被设计成一种义务。
而社会对女性美的要求，是要美，还不能美得刻意。
你可以性感，但不能让人觉得低俗，否则就是擦边。
你可以化妆，但不能妆感太重，否则就是风尘。
图源：新浪微博
你可以精致，但不能用力过猛，否则就是“精致土”。
尤其“精致土”，如今已经成为女孩们评判别人，甚至PUA自己的网络热词。
图源：小红书
它的底层逻辑显然是，你要精致，但不能让人看出你为了精致所做的努力。
这种拧巴感的集大成者，就是“光腿神器”。
要看上去像是光腿，所以不能让别人看到褶皱。
一旦露出褶，会被认为难看，自己也会觉得尴尬。
图源：小红书
因为这意味一种追求“自然”的努力暴露了。
可问题是，没有褶的光腿神器，只存在于广告，或是穿搭博主10秒钟的视频里。
就像没有皱纹、没有瑕疵的脸，也只存在于PS精修。
小红书
在强调“松弛感”的当下，美得看似漫不经心的背后，只有加倍的劳动。
看似毫不费力的背后，也是加倍的辛苦。
从前我们试图拓宽美的边界，重新定义美的标准。
我们告诉所有女孩，无论怎样，你都是美的。
但说来说去，女性似乎还是被困在美不美的评价标准里，相互审视。
米歇尔·沃尔夫
我想，我们是时候再向前一步——
为什么女孩一定要美？
为什么美丽仍是女性的价值评判标准？
女性是否拥有不美的自由？
女性当然可以爱美变美，但更重要的，我们也应该有选择“不美”的权利。
美不美都不应影响我们的价值。
美不美都不应影响我们因自己的能力受到尊重。
也许只有明确这一点，世上的美丽刑具才能变少一点。
不得不忍受疼痛和不适的女性，才能更少一点。
联系客服
