意大利威尼斯圣马可广场频繁受到洪水侵袭 （图BBC）
今年4·18 国际古迹遗址日主题为“遗产与气候”。气候变化对于《世界遗产名录》中的文化和自然遗产的影响既复杂又是全球性的，无论是莫高窟、威尼斯还是乞力马扎罗、大堡礁都无法置身事外。
澳大利亚有多项世遗均受到气候变化的威胁。世界自然保护联盟（IUCN）认定该国16项世界自然遗产（含复合遗产）中的11项面临气候变化的极高风险。因此，澳大利亚对鼓励世界遗产的改革表现出强烈兴趣。
2021年12月，澳大利亚科学院召集了18位各界专家举行圆桌会议，目的是制定一份“想法清单”，就如何修改《保护世界文化和自然遗产公约》（以下简称《世界遗产公约》或《公约》）展开讨论，使《公约》能够在面对持续的气候变化时保护地球上最珍贵的遗产地。
专家们提出改革世界遗产的申报、列入、评估和除名机制，包括界定遗产可接受变化的限度，使用气候脆弱性评估体系，以及可能改变世界遗产委员会的程序，以有效认识气候变化的威胁。
专家们提出对世界遗产体系进行积极改革的想法，以适应气候变化
本次会议成果形成了一份报告《应对存在的危机：气候变化作为世界遗产改革的催化剂》，完整内容可点击文末“阅读原文”下载。本文摘译了该报告的概要部分，在国际古迹遗址日到来之际推送，希望更多人能了解到气候变化和遗产保护的紧密关系。
挑战
工人们正在拆除也门萨那老城中被雨水损坏的建筑（图路透社）- 气候变化是当前所有世界遗产所面对的最严重威胁之一，并且已经成为世界自然遗产的主要威胁。
- 减缓气候变化需要全球共同努力，将大气中的温室气体浓度稳定在一个水平，以防止气候系统受到危险的人为干扰。所有国家都需要采取紧急行动以持续地大幅度减少全球温室气体排放，将全球变暖幅度限制在1.5°C以内。
- 全球温室气体减排战略对于世界遗产的保护是至关重要的。对于许多世界遗产而言，即便该遗产地已采取有效策略缓解和适应气候变化所带来的影响，最终遗产地也将无法维持其申遗成功时所拥有的突出普遍价值(OUV)。
- 目前世界遗产体系的运行已经面临决策日益政治化和资源持续不足的问题，上述气候变化状况无疑更是雪上加霜的重大挑战。
- OUV的概念是《公约》及其执行的核心。对于许多世界遗产而言，其OUV的定位往往基于环境持续不变的假设，但现在这个假设已经不再成立。
- 要使世界遗产体系能够应对气候变化和其他挑战，则必须启动实质性的改革。虽然要推动修订国际公约极其困难，但《世界遗产公约》的许多重要事项都是在附属文件中处理的，特别是《实施<世界遗产公约>操作指南》（简称《操作指南》），如果缔约国愿意，修订起来要容易得多。尽管如此，为应对气候变化而对《操作指南》进行有效的改动也可能会备受争议。
- 我们的目标是帮助保护珍贵的世界遗产，通过整理一份想法清单，来促进世界遗产体系采取改变，以应对气候变化所带来的影响。
方式
- 澳大利亚科学院与澳大利亚法学院一起，在线召集了18名气候科学、气候变化脆弱性评估、联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）、文化、自然和原住民遗产、展望报告、遗产地管理、世界遗产体系、环境法、国际法和外交领域的澳大利亚专家，研究讨论后得到这一清单。
- 我们的目标不是达成共识，也并非所有与会者都支持这里提出的每一个观点。我们旨在促进就气候变化所带来的遗产相关问题进行全球性思考，而不是给出一个规范性的结论或建议。本报告是综合讨论后的一些基础成果。
观点
- 是否接受在客观定义范围内世界遗产的OUV产生改变，将是世界遗产委员会所需做出的一项主要决定。如果允许，可以为所有世界遗产制定可接受的完整性变化范围，及文化遗产的真实性变化范围。“可接受变化范围”的概念对世界遗产体系来说并不新鲜，但它的使用一直非常有限，而且可能需要调整一些国家法律。
- 在商定的范围内，简化对OUV声明的变更程序。这不仅适用于气候变化导致OUV变低的情况，也适用于其它情况，包括OUV的积极变化。可以考虑参考对遗产地进行重大或者微小边界调整的评定方式，建立一种对OUV进行重大或微小更改声明的审批制度。
- 广泛使用气候变化脆弱性评估将是本报告中讨论的几个遗产相关操作的关键。气候变化脆弱性评估已经被用于某些遗产地。需要制定这种评估所需的明确准则，并注意各缔约国的法律可能影响其境内任何形式的评估。目前已有大量的文化和自然影响评估指标，这些指标应成为气候变化脆弱性评估的基础。
- 我们考虑了在申遗文本中明确标注气候变化潜在影响的提议，并建议文本还需要包括：(a) 气候变化脆弱性评估；(b) 在管理计划中阐明该地将如何缓解和适应气候变化所带来的影响。
- 1. 加强缔约国在“保护状况报告”中的参与度，特别是在制定符合相关缔约国履行能力的现实对策方面3. 世界遗产中心与联合国政府间气候变化专门委员会密切合作，就世界遗产与气候变化问题编制一份特别报告4. 以新的系统取代现有的报告程序：该系统以对各类遗产“展望”式评估周期为基础，并包括根据相关缔约国的能力所定制的各遗产地气候适应建议。
- OUV对于现有世界遗产，及其是否能被保留在《世界遗产名录》上来说仍然是最基本的。因此，《公约》需要一个机制来判定世界遗产是否受到威胁。
- 《公约》允许已被气候变化所影响，或有潜在危险的遗产地被列入《濒危世界遗产名录》。然而，考虑到可能受到影响的遗产地数量众多，以及当前将遗产地列入濒危名录所面临的政治挑战，列入濒危名录可能不是判定气候变化对遗产地OUV所带来的影响的最佳方式。
- 我们考虑了一系列认知气候变化所带来的威胁的备选方案，以及个中利弊，这些方案包括：1. 更改列入《濒危世界遗产名录》的程序，例如制定不同类型濒危遗产的录入要求2. 基于专题性评估，对符合受气候变化所影响的遗产地进行批量录入《濒危世界遗产名录》3. 在《濒危世界遗产名录》中建立一个子门类——受气候变化影响的濒危遗产4. 经由独立的专家评估后，新建立一个“易受气候变化影响遗产地名录”。该名录可同时包括《世界遗产名录》和《濒危世界遗产名录》上的遗产地，虽然不具备与因《公约》而诞生的《世界遗产名录》所拥有的同等法律地位，但这为应对气候变化而进行的筹资提供了重点。
- OUV的消失将导致遗产地从《世界遗产名录》中被除名。可以通过为不同类型的遗产地制定明确的判定标准来加强除名过程的客观性。该标准应重点明确在气候变化及其他情况下，如何判定遗产地OUV是否已经受到影响或荡然无存。
结论
包括阿根廷冰川国家公园在内的众多冰川都在加速消融 （图ESA）
- 实施上述选项将从以下几方面对世界遗产体系产生积极的影响：1. 通过明显改善世界遗产体系的客观性来加强各咨询机构的作用2. 加强与缔约国、原住民和地方社区的合作，制定符合当地能力的实际适应对策3. 通过展望式且具有建议调整措施的定期专题报告，增加遗产地管理人员的交流机会4. 通过批量列入《濒危世界遗产名录》，或为气候变化脆弱遗产地创建单独的名录，减少 世界遗产体系中决策的政治化
- 对《操作指南》的实质性改革在2022年——即《世界遗产公约》通过50周年来临之际是非常切合时宜的。我们希望这些观点将有助于思考气候变化所带来的诸多问题。这些问题关系到《世界遗产公约》的未来，及当面对气候变化时《公约》保护世界遗产地的能力。
主要参考：
https://www.science.org.au/supporting-science/science-policy-and-analysis/reports-and-publications/addressing-existential-threat-climate-change-catalyst-reform-world-heritage
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
