反智主义，正在从两个方面摧毁中国下一代

近日，因为疫情的原因，美国大部分的民众以娱乐至死和无视事实真相的反智主义行为引发国内热议。其实每个国家都有反智主义的现象，并且因为文化的不同，反智主义的表现也不同。

那么中国的反智主义表现是什么呢？又会引发怎样的后果呢？

事实上，反智主义的泛滥无疑是对社会底层逻辑的一种挑战。

可以认为，反智主义，正在摧毁中国下一代。

读书无用论思想的灌输

读书无用论常常被看作是少部分人的观点，因此批判读书无用论的人很多是站在批评个人的角度在看待这个问题。

但实际上读书无用论是植根于整个中国的大的文化背景下的产物。

读书无用论极端地表现了实用主义，而实用主义是我国自古以来便兴盛的文化思潮，例如儒家讲究经世致用，书生参加科举是为了做官。

反映在当下就是功利主义盛行、基础学科研究式微、量化科研成果、以成果论英雄。

古代的书生会说读书无用，因为无法致仕。

现在的人会说读书无用，因为无法赚钱。

从表面上看这两者并没有相关性，但实际上古代重视当官，现代重视发财，无一例外都是各自时代背景下的最实用的东西。

也就是说，从古至今，中国人一直是把读书和有用联系在一起的。

因此，深入地看读书无用论，便不仅仅是看到了读书无用论，还有当今社会对成功和金钱的追捧，都是务实的表现。这是第一点。

---

第二点，读书无用论和改革开放后投机而成功的大背景也有一定关系。

那个时候互联网还不发达，能够因为信息不对称而发财的人很多。但是但凡持有读书无用论的人，都是对发财的原因说不出个所以然。

现在经常会有人说：“本科有什么用，本科生连工作都找不到”，这样的人是因为无知而狂言。

经济学中有三大市场，分别是产品市场、劳动力市场和资本市场。

在改革开放初期，那个时候因为文革的部分原因，整体文化水平都不高，劳动力市场供不应求，文凭的边际效用自然是很大的。

而现在随着教育事业的发展，以及经济市场的成熟化，高文凭求职者在劳动力市场上供过于求，自然而然经济效益上会贬值。

说到经济效益便能发现最核心的问题在于持有读书无用论的人不具备基本的逻辑能力，读书的直接效益是教育价值，间接效益是经济价值，并且经济学家也讲过“教育是最大效益的投资”。

所谓投资当然是有风险的，说读书无用论的人把部分现象总结为真理、把相关性的经济效益当成必然发生的因果关系、把投资当成必然回报。

而这不仅仅是读书无用论的人所持有的思维模式，而是大部分人持有的思维模式。

当提到对方是985/211的学生，他们的第一反应就是高智商；当提到有钱人士，他们的第一反应就是成功、厉害；当提到对方是某个学科领域的专家，他们的第一反应就是专家什么都知道。

为什么呢？因为懒于思考，依赖经验和直觉得出结论，而不是思维。

这个和远古时代人们看到旱灾便以为神要惩罚他们没有质的区别，神话的思维模式便是像这样依赖现象和经验得出结论。

如果是依赖思维和判断力，看到上文985/211的学生，会得出对方在教育资源好的环境读书，而不是对方聪明与否。

学历和智商的关系从来都是相关关系，而不是必然的因果关系。

其实想要批判读书无用论是非常简单的一件事，只需要反问一句：“您一定没听过最小可视化差异吧？”或者“古代的人看到闪电还以为神要惩罚他”。

迷信权威

孔子说：“民可使由之，不可使知之”，有些人认为放在当下也是正确的，民是被愚的，但其实这样的阴谋论是不恰当的。

当下互联网信息如此发达，面对信息洪流，个人选择的信息是如此重要。

不是快餐文化塑造了人们，而是人们选择了快餐文化，快餐文化基于广大市场的力量方才应运而生。

基本上所有最常见的反智主义都和逻辑错误有关，例如以偏概全、诉诸权威、人身攻击、错误归因等等。

为什么明明只要了解逻辑学便能提高思维的正确性，却没有多少人愿意做呢？

有人会觉得教育和思维的正确性挂钩，其实并不是这样的，纵观初高中教育，学的是语数外政史地物化生，并没有专门针对思维的学科。

放在大背景的为考试而生的教育环境，又有多少人会出自对知识的热爱而不断致力于提升思维能力呢？

中国的反智主义和美国的反智主义是不同的。

美国的反智教育是重视经验、否定知识，而中国的反智主义却以“智慧”为皮，内在却并非智慧，名不副实。

计算机领域的专家在计算机领域是专家，但在其他领域并不一定也是专家。

迷信权威的人则是对方只要有专家的头衔，说什么都是对的。

最后，实用主义的副作用就是反智主义，反智主义是不重视思考的结果，而思考本身是无用的。

中国的传统文化历来强调学以致用，而传统西方文化强调学以致知。

这正是学以致用和学以致知的区别，中西方哲学史的发展已经证明了这一点。

反智主义的泛滥无疑是对社会底层逻辑的一种挑战，可以认为，反智主义，正在摧毁中国下一代。

- The End -

作者 | 神奇小小

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

参考资料：《Social Psychology》