深度学习与语文阅读教学
中山市教研室∣郭跃辉
“深度学习”越来越成为语文教育研究的一个热点话题，不过学者们对深度学习的理解与阐释也各有不同。最近，我阅读了江西师范大学文学院苏勇老师发表于《语文建设》2022年第2期论文《深度学习理念下的语文阅读教学》，作者从浅表化学习的表现及弊端谈起，提出了深度学习理念的阅读教学趋向以及具体的教学建议。
首先，如何理解“深度学习”？作者认为，从认知的角度看，深度学习意味着认知图式的强化或重组。这个观点还是令人耳目一新的。作者提出的深度学习显然是从认知心理学的角度理解的，这也带出了我一个长久以来的困惑：深度学习中的“深度”是不是仅指思维层面的“深度”，情感态度方面存不存在“深度”呢？我个人认为应该是存在的，因为读者对文本的解读是离不开一定的情感取向的。当然，认知层面的深度应该是主流。正如作者所说：“所谓深度学习，既指的是学生对客观知识的深入学习和全面掌握，更指的是学生通过自主的学习，能够在理解范式、学习方法、价值观念等层面逐步形成一种系统化、结构化的认知行为。”这实际上是对“认知图式强化或重组”的具体理解。学生原来有一套理解文本的范式，在经过一段时间的学习后，他们的理解方式、学习方法和价值观念发生了转变，这就意味着认知图式的改变，那么这样的学习就可以被称为深度学习了。这个观点对于我们把握深度学习的内涵，是有一定启发意义的。
其次，深度学习在现在的语文教学中，究竟是否存在呢？若说一点也不存在，那肯定不符合事实，但正如作者所说，当前的语文教育和教学中存在着一种“浅表化学习”的危机，也就是一种“课堂暴力”，其具体表现是：一是漠视文本信息的暴力，说白了就是将教师无意之中将学生的阅读重心转移到文本之外了，最典型的表现就是学生在阅读文本之前，教师先补充大量的写作背景等信息，这些信息在一定程度上阻断了学生与文本的交流。例如我听过一位教师执教《老山界》，教师在引导学生概括分析老山界翻越之“难”时，补充了一段从百度里复制过来的介绍老山界自然环境的文字，教师请学生齐声朗读了这段话，并请学生从中找到影响红军翻越的自然因素。这样的教学环节就是典型的“无视文本”。我在最初教学时，也经常犯这种错误。二是无视文本特性的暴力，这一点我觉得和第一点有重复之处，或者说作者并没有围绕“文本特性”展开论述，只是讲了一段技术对艺术以及美的感知方式的扭曲。实际上，无视文本特性就是教师无法把握一篇课文的“关键之处”，尤其是体现文本特质的关键点。三是轻视学生主体的阐释暴力。典型表现是阅读教学过程中，教师以教学参考书或者是自己的解释，代替学生与文本的多重对话。这一点是经常出现在教学中的，原因在于教师没有正视学生在学习中的主体地位，没有通过设计问题与情境的方式激发学生思维，引发学生的认知冲突，进而导致学生的认知范式无法进行改变或重组。作者提出的这种现象是存在的，但对于现象的阐释是不全面的，或者说，作者仅仅是从文艺理论的角度对阅读教学进行了生硬的解释，因为“作者中心论”和“文本中心论”“读者中心论”之间并非对立关系，完全抛弃“作者”在阅读教学中的因素，一味讲多元解读，我觉得是有偏颇的。尤其是，所谓“文本中心论”本身就是悖论，难道文本不经过作者的创作和读者的解读，自动会成为“中心”？对于文艺理论中的一些看似常识的问题，还是需要认真辨析的。
再次，阅读是一个意义建构的过程，教师在教学中要做的，是充分发挥这一过程。作者提出，阅读教学不应该是单向度的，即作者意图的简单输出，学生的阅读活动也不应该被理解为一种被动的意义接受活动，它是一种积极的、主动的建构性和对话性的活动。为此，作者提出了深度学习理念阅读教学的三个要点：尊重学生的阅读主体性，将文本视为一个开放性的结构，实现“转识成智”的阅读进阶转化。在我看来，尊重学生的阅读主体性和将文本视为开放的结构，实际上是一回事。只有尊重了阅读主体性，才能实现和文本的多元对话，在这种对话空间中，文本自然也不是一个封闭的结构，而是召唤读者对其进行阐释的开放性结构。我比较感兴趣的是作者提出的“转识成智”，如果说学生掌握了阅读知识和阅读技能是一种“识”的话，那么“成智”就意味着，学生在深入感受、理解文本的基础上，达到身与心、知与行高度和谐的统一，即将教材本身所负载的道德力量、审美力量、意志力量等完美地内化为学生的生命经验。从而拓展学生精神层面的深度、高度、厚度和广度。从这个意义上讲，“转识成智”就是一种意义建构的过程。
如何在深度学习理念指导下开展阅读教学呢？作者又提出了三条教学建议，即正确处理文本和学生之间的关系，摈弃“作者中心论”的阅读教学范式，走向自主多元的阅读教学生态。这三条建议本质上还是在重复此前提出的三个要点。正确处理文本和学生的关系，就是要将文本视为开放性的结构；摈弃“作者中心论”的阅读教学范式，就是要尊重学生的阅读主体性；走向多元自主的阅读教学生态，也能实现“转识成智”的阅读教学进阶。
这篇文章给了我很大的启发，也给予了我一些警醒。启发在于，要不断阅读人文著作，尤其是哲学类和文艺理论类的经典名著，语文离开了这些知识的支撑，势必会沦为只谈技能、不谈精神的学科，原本应该丰盈的语文世界，就会变成干枯的技能操练。警醒在于，人文著作的理论和知识，只有经过课程与教学转化，才能成为“教育学知识”。这篇文章的最大问题在于，作者掌握了很多文艺理论和哲学理论，但对教学理论不甚了了，提出的要点或建议，只能是在空洞的“原则”“要求”层面兜圈子，无法深入到课堂教学的内部，自然也无法真正进行基于深度学习的语文教学。
联系客服
